Гражданский кодекс часть 1

вступившим в законную силу решение Анапского городского суда от 28 декабря 2017 года иск администрации муниципального образования г-к Анапа к Дашкевичу С.Н. о сносе самовольного строения удовлетворен частично.

Определением Анапского городского суда от 06 октября 2017 года по гражданскому делу по иску администрации муниципального образования г-к Анапа к Дашкевичу С.Н. о сносе самовольного строения назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «Строительно-техническая экспертиза и аудит». Оплата за проведение экспертизы возложена на Дашкевича С.Н. 08 декабря 2017 года произведена экспертиза, при этом, экспертным учреждением направлено заявление о взыскании судебных расходов в сумме 45000 рублей.

Обжалуемым определением Анапского городского суда Краснодарского края от 29 июня 2018 года суд взыскал с ФИО1 в пользу ООО «Строительно-техническая экспертиза и аудит» расходы, связанные с проведением экспертизы в сумме 45000 рублей.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит отменить определение суда от 29 июня 2018 года, полагая размер экспертного вознаграждения чрезмерно завышенным. В обоснование доводов жалобы указано, что обжалуемое определение суда незаконно, необоснованно, принято с нарушением норм материального и процессуального права.

На основании статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без извещения лиц участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, судебная коллегия считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно части 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду РФ, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу (часть 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.96 Гражданского процессуального кодекса РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В соответствии с нормами ст.ст.95, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ оплата услуг экспертного учреждения подлежит взысканию с ответчика, поскольку решение суда состоялось в пользу истца.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

установила:

определение Анапского городского суда Краснодарского края от 29 июня 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: