Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Буйнакского районного суда Республики Дагестан от 17 июня 2013 года, которым постановлено: в удовлетворении иска ФИО1 к мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Дагестан ФИО2 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Джарулаева А.К., объяснения истицы ФИО3 и её представителя ФИО4 (дов. № <адрес>1 от <дата>) просивших решение суда отменить, удовлетворив исковые требования, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Управление Судебного департамента в РД ФИО5 (доверенность № от <дата>), просившего решение суда отменить, прокурора Рабаданова А.Р., полагавшего, что решение суда подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению, суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного суда РД

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Дагестан ФИО2 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В обоснование иска она указала, что решением конкурсной комиссии от <дата> она была рекомендована на должность секретаря судебного заседания в мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан. Приказом мирового судьи от 28.01.2013 она была назначена на вышеуказанную должность с испытательным сроком на три месяца. До истечения служебного контракта, 22.04.2013 ей было вручено предупреждение о расторжении служебного контракта, в связи с неудовлетворительным результатом испытания и правом в течение трех дней расторгнуть служебный контракт по собственному желанию до 26.04.2012. Приказом № от 25.04.2013 она была уволена на основании предупреждения о расторжении служебного контракта и ее объяснительной, в связи с неудовлетворительным результатом испытания в соответствии с п.п. 2 п. 7 ст. 25 Закона Республики Дагестан «О государственной гражданской службе Республики Дагестан».

Судом постановлено указанное выше решение.

На указанное решение суда истицей ФИО3 подана апелляционная жалоба, в которой решение суда считает незаконным, необоснованным, просит его отменить, вынести по делу новое решение, удовлетворив её исковые требования по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Считает, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы по ним не обоснованы на доказательствах, неправильно применил нормы материального права, допустил нарушения норм процессуального права, чем допустил недопустимую корпоративную солидарность с ответчиком.

Суд не дал правильную оценку отзыву на исковое заявление Управления Судебного департамента по РД, в котором содержится поддержка исковых требований ФИО3

Надлежащим работодателем является Управление Судебного департамента по РД, а не мировой судья судебного участка №, поскольку конкурс на замещение гражданской должности проводится именно им, а не мировым судьей.

Участвовавший в рассмотрении дела прокурор не разобрался в сути дела, это ощущалось по заданным им вопросам.

Установленный в служебном контракте срок испытания в 3 месяца являлся минимальным. Это было сделано потому, что мировой судья обещал это место другому.

Мировой судья относился к истицы с предубеждением, так как все претензии он выложил только в конце испытательного срока, при этом ни одного дисциплинарного наказания вынесено не было.

Дело рассмотрено в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав объяснения сторон и заключение прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что согласно решению конкурсной комиссии службы по организационному обеспечению деятельности мировых судей Управления Судебного департамента в РД от <дата> на должность секретаря судебного заседания в аппарат мирового судьи судебного участка № <адрес> рекомендована ФИО3

Письмом мирового судьи судебного участка № <адрес> от 29.12.202 № вышеуказанное решение от <дата> было возвращено в Управление Судебного департамента по РД в связи с тем, что в нарушение установленного порядка мировой судья не был привлечен к работе по проведению конкурса на замещение вакантной должности секретаря судебного заседания.

В соответствии с приказом № от 28.01.2013 мирового судьи судебного участка № <адрес>ФИО2 с истицей заключен служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы Республики Дагестан от 28.01.2013, и она назначена на должность секретаря судебного заседания мирового судьи судебного участка № <адрес> с 28.01.2013 с испытательным сроком на 3 месяца.

В должностные обязанности секретаря судебного заседания входят, в том числе функции по вызову участников процесса и свидетелей, ведению протоколов судебных заседаний, оформлению уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях после их рассмотрения.

22.04.2013 мировым судьей судебного участка №ФИО2ФИО1 предупреждена о расторжении служебного контракта. Основанием для расторжения контракта указано, что при выборочной проверке исполнения служебных обязанностей секретаря судебного заседания ФИО3 за период испытательного срока, установленного в 3 месяца с 28.01.2013 выявлен ряд нарушений (ошибок) при составлении протоколов судебных заседаний по 2 уголовным делам, при составлении протоколов судебных заседаний и судебных извещений по нескольким гражданским делам, и при оформлении нескольких дел об административных правонарушениях.

В объяснительной ФИО3 факты допущения ошибок не отрицает, хотя признает их незначительными.

С учетом того, что результат испытания ФИО3 при приеме на работу признан мировым судьей ФИО2 неудовлетворительным, ей разъяснено право на расторжение контракта по собственному желанию до <дата>.

Приказом № от 25.04.2013 мирового судьи судебного участка № <адрес> служебный контракт с ФИО3 расторгнут и она уволена с 26.04.2013 с должности секретаря судебного заседания мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан в связи с неудовлетворительным результатом испытания, т.е. в соответствии с п.п. 2 п. 7 ст. 25 Закона Республики Дагестан «О государственной гражданской службе Республики Дагестан». С этим приказом ФИО3 ознакомлена 25.04.2013 и в этот же день соответствующие сведения внесены в ее трудовую книжку.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО3 суд первой инстанции указал, что в соответствии с п. 1 ст. 25 Закона Республики Дагестан от 12.10.2005 № 32 «О государственной гражданской службе Республики Дагестан» в акте государственного органа о назначении на должность гражданской службы и служебном контракте сторонами может быть предусмотрено испытание гражданского служащего в целях проверки его соответствия замещаемой должности гражданской службы. Срок испытания устанавливается продолжительностью от трех месяцев до одного года.

Установлено, что истица в соответствии с приказом от 28.01.2013г. № принята на государственную гражданскую службу Республики Дагестан на должность секретаря судебного заседания мирового судьи судебного участка №<адрес> с 28.01.2013г. с испытательным сроком три месяца.

Подписав служебный контракт истица согласилась с условием о прохождении испытательного срока.

До истечения испытательного срока 22.04.2013 истице было вручено уведомление о расторжении служебного контракта с 26.04.2013 в связи с неудовлетворительными результатами испытания, а именно: допущение нарушений при составлении протоколов судебных заседаний по уголовным и гражданским делам, судебных извещений, проектов судебных постановлений по нескольким гражданским делам и при оформлении дел об административных правонарушениях.

Факты допущенных нарушений подтверждаются объяснительной ФИО3, копиями проектов судебных постановлений, протоколов судебных заседаний и судебных извещений, представленных мировым судьей ФИО2, его объяснениями и объяснениями самой истицы в судебном заседании.

В силу подпункта 2 пункта 7 ст.25 Закона Республики Дагестан от 12.10.2005. №32 «О государственной гражданской службе Республики Дагестан» при неудовлетворительном результате испытания представитель нанимателя имеет право до истечения срока испытания расторгнуть служебный контракт с гражданским служащим, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого гражданского служащего не выдержавшим испытание.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Факт заключения служебного контракта с условием испытательного срока истицей не оспаривается.

Процедура расторжения служебного контракта и последующего увольнения мировым судьей судебного участка №ФИО2 ФИО3 соблюдена.

Увольнение произведено в период испытательного срока. Требование о предварительном уведомлении о предстоящем расторжении служебного контракта соблюдено. Истице разъяснено право на расторжение контракта по собственному желанию, которым она не воспользовалась.

Довод ФИО3 о том, что ФИО2 было нарушено ее право в трехдневный срок (до 26.04.2013) расторгнуть служебный контракт по собственному желанию, гак как приказ об увольнении и трудовую книжку она получила 25.04.2013, несостоятелен и опровергается материалами дела.

Так, из предупреждения о расторжении служебного контракта от 22.04.2013 и приказа мирового судьи № № от 25.04.2013 следует, что о расторжении служебного контракта истица была уведомлена 22.04.2013, приказ об ее увольнении был издан 25.04.2013 после окончания рабочего дня а уволена она не с 25.04.2013, а с 26.04.2013.

Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке исследованных в суде первой инстанции доказательств, что не может служить основанием к отмене судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение Буйнакского городского суда Республики Дагестан от <дата> по иску ФИО1 к мировому судье судебного участка № <адрес> РД ФИО2 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи