Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 июля 2013 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 29 апреля 2013 года, по которому

иск прокурора Усть-Куломского района в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возложении обязанности совершить определенные действия удовлетворен.

Признано бездействие индивидуального предпринимателя ФИО1 в части непринятия мер, предусмотренных действующим законодательством, по обеспечению проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, незаконным.

Обязана индивидуальный предприниматель ФИО1 в срок до <Дата обезличена> включительно передать в Федеральное дорожное агентство сведения, необходимые для проведения процедуры категорирования транспортных средств, используемых в лицензируемой деятельности.

Обязана индивидуальный предприниматель ФИО1 в течение ... месяцев со дня получения уведомления о включении транспортных средств в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и о присвоении им категорий, выполнить все необходимые мероприятия, согласно нормам действующего законодательства, обеспечивающие проведение оценки уязвимости транспортных средств, используемых в лицензируемой деятельности, и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости.

Взыскано с ФИО1 в доход бюджета муниципального района «Усть-Куломский» государственная пошлина в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л., объяснения представителя ФИО1 – ФИО2, заключение прокурора Шевелевой М.Г. об отмене решения суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Усть-Куломского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании бездействие индивидуального предпринимателя ФИО1 в части непринятия мер по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры незаконным, об обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение ... со дня вступления в силу решения суда подать заявление в Федеральное дорожное агентство с целью проведения категорирования объектов транспортной инфраструктуры, а именно используемых в рамках осуществления лицензируемой деятельности по перевозке пассажиров транспортных средств. В обоснование иска указал, что ответчик является владельцем автобусов и осуществляет перевозку пассажиров и багажа, для чего ему выдана соответствующая лицензия. Законодательством о транспортной безопасности на владельцев объектов транспортной инфраструктуры (ОТИ) и транспортных средств (ТС) возложена обязанность обеспечить транспортную безопасность, в том числе, путем проведения и утверждения оценки уязвимости указанных объектов, чему предшествует проведение ряда мероприятий, предусмотренных действующим законодательством. Ответчиком такие мероприятия не проведены, а оценка уязвимости ОТИ и ТС не осуществлена.

В процессе рассмотрения дела прокурором требования были уточнены, просил обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 выполнить мероприятия, согласно норм действующего законодательства, направленные на проведение оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и разработку плана по обеспечению транспортной безопасности.

Участвующий в деле прокурор в судебном заседании иск поддержал, дополнительно просил обязать ответчика в течение ... месяцев со дня получения уведомления о включении транспортных средств в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и присвоении им категорий, выполнить все необходимые мероприятия согласно нормам действующего законодательства, обеспечивающие проведение оценки уязвимости транспортных средств, используемых в лицензируемой деятельности и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости.

Ответчик в судебном заседании участия не принимала. В связи с надлежащим извещением ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда в связи с нарушением судом норм материального права.

В порядке требований ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещались судом апелляционной инстанции, однако, ответчик в судебном заседании участия не принимала.

Поскольку неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более ....

Для осуществления зарегистрированной деятельности ответчику выдана лицензия <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, переоформленная на основании решения лицензирующего органа – приказа от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> на срок до <Дата обезличена>.

По информации ... от <Дата обезличена> по результатам проведенного в <Дата обезличена> открытого конкурса договоры на перевозки пассажиров и багажа заключены, в т.ч. с ИП ФИО1 В соответствии с договором <Номер обезличен> от <Дата обезличена> между ... и ИП ФИО1 ответчик осуществляет перевозку пассажиров и багажа по межпоселенческим регулярным маршрутам в границах ... по маршруту «...». В соответствии с договором № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> между ... и ИП ФИО1 ответчик осуществляет перевозку пассажиров и багажа по межпоселенческим регулярным маршрутам в границах <Дата обезличена> по маршруту «...».

По сведениям ... на имя ответчика зарегистрировано ... автобусов – ... «...», ..., автобус ..., ... и ....

Правовое регулирование отношений, возникающих в сфере транспортной безопасности на территории Российской Федерации, осуществляется Федеральным законом от 09.02.2007 N 16-ФЗ «О транспортной безопасности» и принятыми в его исполнение подзаконными нормативными правовыми актами. Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие, в том числе при оказании услуг автомобильным транспортом, являющихся частью транспортной системы Российской Федерации.

Статьей 1 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности» определены следующие понятия: обеспечение транспортной безопасности определятся как реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства; под категорированием объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств понимается отнесение их к определенным категориям с учетом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства, и его возможных последствий; под оценкой уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств понимается определение степени защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от угроз совершения актов незаконного вмешательства; к субъектам транспортной инфраструктуры отнесены юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности» категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств осуществляется компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности. Категорированные объекты включаются в реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, ведение которого осуществляют компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Компетентным органом в области транспортной безопасности, Положением о Федеральном дорожном агентстве, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2004 N 374, определено Федеральное дорожное агентство (далее – Росавтодор), которое осуществляет полномочия по категорированию указанных объектов, ведению реестра объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утверждению результатов оценки уязвимости (пункты 5.4.15, 5.4.16 и 5.14 Положения).

Количество категорий и критерии категорирования объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливаются в порядке, определяемом уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.

Порядок установления количества категорий и критериев категорирования объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утвержден Приказом Минтранса Российской Федерации от 21.02.2011 N 62.

Указанный Порядок основными задачами категорирования определил отнесение компетентным органом в области обеспечения транспортной безопасности каждого объекта транспортной инфраструктуры и (или) транспортного средства к одной из категорий. Категорирование объекта транспортной инфраструктуры и транспортных средств осуществляется на основании критериев категорирования по видам транспорта. Критериями категорирования объектов транспортной инфраструктуры или транспортных средств являются степень угрозы совершения акта незаконного вмешательства в деятельность ОТИ и (или) ТС, возможные последствия совершения акта незаконного вмешательства в их деятельность.

По результатам категорирования ОТИ и (или) ТС присваивается категория. Компетентный орган в области обеспечения транспортной безопасности информирует субъекта транспортной инфраструктуры о присвоении или изменении ранее присвоенной категории ОТИ и (или) ТС в срок, не превышающий 15 рабочих дней с момента присвоения или изменения ранее присвоенной категории. Категорированные ОТИ и (или) ТС включаются в реестр категорированных объектов.

Проведение категорирования указанных объектов в системе нормативных положений об обеспечении транспортной безопасности занимает основополагающее место, поскольку от установленной категории объекта транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств зависит осуществление иных задач по обеспечению транспортной безопасности, указанных в статье 2 Федерального закона.

Так, в соответствии со статьей 8 Федерального закона, уполномоченными федеральными органами исполнительной власти на основании присвоенной категории и уровня безопасности, устанавливаются требования по обеспечению транспортной безопасности.

Требования для различных категорий ОТИ и ТС автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, утверждены Приказом Минтранса Российской Федерации от 08.02.2011 N 42, в разделе II которого, определена система мер, реализуемых субъектами транспортной инфраструктуры для защиты ОТИ и ТС от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения актов незаконного вмешательства. Требования применяются в отношении ОТИ и ТС эксплуатируемых субъектами транспортной инфраструктуры на территории Российской Федерации, и являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и распространяются на всех юридических и (или) физических лиц, находящихся на указанных объектах.

К прямым обязанностям субъекта транспортной инфраструктуры Требования, в том числе относят обеспечение проведения оценки уязвимости ОТИ и (или) ТС и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости указанных объектов в течение трех месяцев с момента получения уведомления о включении ОТИ и (или) ТС в Реестр категорированных объектов и о присвоенной категории соответствующему объекту; разработку и утверждение плана обеспечения транспортной безопасности ОТИ и (или) ТС в течение трех месяцев и реализацию его в течение шести месяцев с момента утверждения результатов оценки уязвимости ОТИ и (или) ТС.

Такая же обязанность субъектов транспортной инфраструктуры предусмотрена статьями 5, 9 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ «О транспортной безопасности».

Проанализировав приведенное выше законодательство, суд исходил из того, что присвоение объектам транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств категорий является действием, необходимым для осуществления последующих мероприятий по обеспечению транспортной безопасности. Так, Федеральное дорожное агентство после присвоения транспортным средствам категории (проведения категорирования) в срок, не превышающий 15 рабочих дней сообщает об этом субъекту транспортной инфраструктуры. Субъект транспортной инфраструктуры обеспечивает проведение оценки уязвимости ОТИ и (или) ТС и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости указанных объектов в течение трех месяцев с момента получения уведомления о включении ОТИ и (или) ТС в Реестр категорированных объектов и о присвоенной категории соответствующему объекту. После утверждения оценки уязвимости ОТИ и (или) ТС, субъект транспортной инфраструктуры осуществляет разработку и утверждение плана обеспечения транспортной безопасности ОТИ и (или) ТС в течение трех месяцев и реализацию его в течение шести месяцев с момента утверждения результатов оценки уязвимости ОТИ и (или) ТС.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что первичной обязанностью субъекта транспортной инфраструктуры является обращение в Федеральное дорожное агентство с запросом о проведении процедуры категорирования ОТИ и (или) ТС.

Принимая решение об удовлетворении заявленных прокурором Усть-Куломского района требований, суд исходил из того, что ответчик до настоящего времени не предпринял каких-либо действий, направленных на присвоение уполномоченным органом категорий транспортным средствам, владение и пользование которыми он осуществляет, не передал в уполномоченный орган сведения в соответствии с формой такого обращения, опубликованного на официальном сайте уполномоченного органа. Соответственно ответчиком не проведены и иные мероприятия, необходимые в соответствии с действующим законодательством для проведения оценки уязвимости ОТИ и ТС и утверждения результатов оценки уязвимости.

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, так как он не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО «...» заключен договор <Номер обезличен> о подготовке документов на проведение процедуры категорирования ТС. Пунктом 1.1 договора установлено, что ФИО1 поручает ООО «...» подготовить и доставить комплект документов в Федеральное дорожное агентство Министерства транспорта РФ для присвоения категории транспортным средствам, принадлежащим ФИО1 в соответствии с требованиями Приказа Министра транспорта РФ от 03.11.2009г. №194 «О порядке установления количества категорий и критериев категорирования объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств», ст.6 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности».

В подтверждение исполнения принятых на себя обязательств ООО «...» предоставило ФИО1 сопроводительное письмо о направлении в адрес Федерального дорожного агентства (РОСАВТОДОР) документов в отношении транспортных средств ФИО1 на бумажном носителе и в электронном виде, с отметкой Федерального дорожного агентства о получении пакета документов <Дата обезличена>.

Поскольку ФИО1 выполнила возложенную на нее обязанность по инициированию проведения процедуры категорирования транспортных средств, а остальные необходимые действия должны быть произведены только после присвоения транспортным средствам категории, о чем субъект транспортной инфраструктуры должен быть уведомлен, то оснований для вывода о бездействии ФИО1 в сфере транспортной безопасности не имеется.

Так как судом при принятии решения не учтены фактические обстоятельства дела, оно не может быть признано законным и подлежит отмене с принятием нового решения по делу об отказе в удовлетворении требований прокурора Усть-Куломского района.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 29 апреля 2013 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым требования прокурора Усть-Куломского района в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании бездействие индивидуального предпринимателя ФИО1 в части непринятия мер по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры незаконным; об обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 выполнить мероприятия, согласно норм действующего законодательства, направленные на проведение оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и разработку плана по обеспечению транспортной безопасности; об обязании ответчика в течение ... месяцев со дня получения уведомления о включении транспортных средств в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и присвоении им категорий, выполнить все необходимые мероприятия согласно нормам действующего законодательства, обеспечивающие проведение оценки уязвимости транспортных средств, используемых в лицензируемой деятельности и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости, оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи