Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Колесниковой О.Г., судей Зоновой А.Е., Мурашовой Ж.А

при ведении протокола помощником судьи Ещенко Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Замараева Виктора Юрьевича к ГУ- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ирбите Свердловской области (межрайонное) о признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначении досрочной страховой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 08.12.2020 (дело № 2-1189/2020).

Заслушав доклад судьи Зоновой А.Е., объяснения истца Замараева В.Ю., его представителей по доверенности 66 АА 6383698 от 06.11.2020 Перегонцева Г.Е. и по доверенности 66 АА 6383698 от 06.11.2020 Иваховой Н.В., судебная коллегия,

установила:

Замараев В.Ю. обратился с вышеназванным иском к ГУ- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ирбите Свердловской области (межрайонное), в обоснование указав, что обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях». Решениями ответчика от 01.06.2020 года и от 19.10.2020 ему было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа работы, не включены в специальный стаж периоды работы: с 17.01.2006 по 13.08.2008, с 05.04.2010 по 31.12.2018 в должности машиниста насосных установок. Не согласившись с решением ответчика, поскольку в спорный период времени работал в должности машиниста насосных установок на дренажных работах, предусмотренной Списками, что подтверждается трудовой книжкой, уточняющей справкой работодателя «Монетный щебеночный завод», с учетом уточнений исковых требований просил: признать незаконным решение УПФР в г. Ирбите Свердловской области (межрайонное) № 1295339/20 от 19.10.2020 об отказе в назначении пенсии, включить в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости Замараеву В.Ю. периоды работы с 17.01.2006 по 13.08.2008, с 05.04.2010 по 31.12.2018 в должности машиниста насосных установок, назначить досрочную страховую пенсию по старости с 30.09.2020.

Решением Ирбитского районного суда Свердловской области от 08.12.2020 требования истца удовлетворены.

Признано незаконным решение ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ирбите Свердловской области (межрайонное) № 1295339/20 от 19.10.2020 года об отказе Замараеву В.Ю. во включении в стаж на соответствующих видах работ периодов работы с 17.01.2006 года по 13.08.2008 года (02-06-27), и с 05.04.2010 года по 31.12.2018 года (08-08-27) в должности машиниста насосных установок Государственного Унитарного Предприятия Свердловской области «Монетный щебеночный завод».

Возложена обязанность на ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ирбите Свердловской области (межрайонное) включить в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости Замараеву В.Ю. периоды работы с 17.01.2006 года по 13.08.2008 (02-06-27), и с 05.04.2010 по 31.12.2018 (08-08-27) в должности машиниста насосных установок Государственного Унитарного Предприятия Свердловской области «Монетный щебеночный завод».

Возложена обязанность на ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ирбите Свердловской области (межрайонное) назначить Замараеву В.Ю. досрочную страховую пенсию по старости с 30.09.2020 года.

Взысканы с ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ирбите Свердловской области (межрайонное) в пользу Замараева В.Ю. судебные расходы в размере 300 рублей.

С таким решением не согласился ответчик, принес на него апелляционную жалобу. Полагает спорные периоды работы истца не подлежащими включению в стаж на соответствующих видах работ, поскольку сведения за указанные периоды работы сданы работодателем без указания кода льготной профессии, уплата страховых взносов по дополнительным тарифам с 01.01.2013 не производилась и не начислялась. Полагает необоснованным принятие судом в качестве доказательства справок ГУП Свердловской области «Монетный щебеночный завод» № 351 от 18.08.2020 и № 527 от 26.11.2020 о работе истца в должности машиниста насосных установок (переименованной с 01.03.2012), поскольку должностные обязанности истца не соответствуют характеристике работ для должности «машиниста насосных установок, занятого на дренажных работах», надлежащих доказательств тому не представлено. Кроме того, наименование такой должности как машинист насосных установок, занятый на дренажных работах, в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих, утвержденном постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 31.01.1985 № 31/3-30, отсутствует. Выводы суда о работе истца, предусмотренной Списком № 2, в периоды с 17.01.2006 по 14.08.2008 и с 05.04.2010 по настоящее время, основаны лишь на переименовании должности с 01.03.2012 «машинист насосных установок» на «машиниста насосных установок, занятый на дренажных работах» и утоняющих справках работодателя, которые не подкреплены первичными документами и не содержат оснований их выдачи. Полагает неверными выводы суда о наличии ошибки в наименовании должности истца в документах кадрового учета.

В возражениях на апелляционную жалобу истец полагает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 10.03.2021, 24.03.2021 истец, его представители по доверенности от 06.11.2020 Перегонцев Г.Е., Ивахова Н.В. выражали согласие с решением суда, возражали против доводов жалобы ответчика, полагая, что работник не может нести ответственность за действия работодателя, а документы в материалах дела являются достаточными для удовлетворения иска.

Ответчик, третье лицо в суд апелляционной инстанции не явились. Сведений об уважительных причинах неявки не представлено, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания. В материалах дела имеются сведения об извещении не явившихся лиц о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети «Интернет». С учетом изложенного, положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения представителей истца, судебная коллегия не нашла оснований для отложения судебного разбирательства и сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца и его представителей, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в их пределах (ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 02.03.2020 истец Замараев В.Ю. первоначально обратился в Управление Пенсионного фонда с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ.

Решением ответчика от 01.06.2020 года № 309435/20 в назначении пенсии отказано в связи с отсутствием требуемого законом стажа по п.2 ч.1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ (не менее 12 лет 6 месяцев), принятый специальный стаж составил 01 год 02 месяца 01 день.

30.09.2020 истец Замараев В.Ю. повторно обратился в Управление Пенсионного фонда с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ.

Решением ответчика от 19.10.2020 года № 1295339/20 в назначении пенсии отказано в связи с отсутствием требуемого законом стажа по п.2 ч.1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ (не менее 12 лет 6 месяцев), принятый специальный стаж составил 01 год 08 месяцев 29 дней.

Согласно обоим решениям пенсионного органа Замараеву В.Ю. зачтен в стаж период работы в ГУП СО «Монетный щебеночный завод» только с 01.01.2019 в виду отражения сведений о льготном стаже на данном предприятии работодателем только с указанной даты.

Ответчик не зачёл в специальный стаж по Списку № 2 спорные периоды работы с 17.01.2006 года по 13.08.2008 года, с 05.04.2010 года по 31.12.2018 года в должности машиниста насосных установок ГУП СО «Монетный щебеночный завод», так как не подтвержден специальный характер работы истца сведениями персонифицированного учета, перечни льготных профессией в пенсионный орган не представлялись, не подтверждена постоянная занятость Замараева В.Ю. в должности машиниста насосных установок на дренажных работах. Кроме того, учтено, что согласно акту документальной проверки от 20.03.2020 Замараев был принят с 17.01.2006 года в структурное подразделение «участок главного механика» «машинистом насосных установок», а по личной карточке значится в структурном подразделении «участок главного энергетика».

Разрешая спор, суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст. 3, п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ, учитывая записи, содержащиеся в трудовой книжке истца, сведения в уточняющей справке работодателя ГУП СО «Монетный щебеночный завод», из которых следует, что в спорные периоды работы истец работал в должности машиниста насосных установок, занятый на дренажных работах, предусмотренной Списком № 2 (Раздел 1 «Горные работы», вид работ «Открытые горные работы и работы на поверхности», позиция 2010100а-13910), утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, пришел к выводу о наличии оснований для признания незаконным решения Управления от 19.10.2020 года № 1295339/20 в части отказа во включении спорных периодов в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости, обязал принять эти периоды работы к зачету в специальный стаж, назначить Замараеву В.Ю. досрочную страховую пенсию по старости с 30.09.2020, полагая доказанным достаточными доказательствами факт работы истца в соответствующих условиях труда с выполнением условия о полной занятости, что дает право на досрочное пенсионное обеспечение с учетом продолжительности стажа с 30.09.2020.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оценивая доводы жалобы ответчика, судебная коллегия полагает, что оспариваемое решение суда первой инстанции не соответствует названным критериям и подлежит отмене в силу следующего.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В п.2 ч.1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ определено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31.12.2018, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Частью 2 статьи 30 Закона № 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

С учетом положений п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665, принимая во внимание, что все спорные периоды работы истца протекали после 1991 года, применению к оценке пенсионных прав истца подлежал Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».

Разделом 1 «Горные работы» (позиция 2010100а-13910) Списка № 2 от 26.01.1991 года поименована профессия - машинисты насосных установок, занятые на дренажных работах (код 2010100А-13910).

Согласно ст.14 Федерального закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно Приказу Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011 N 258н "Об утверждении Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости" периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются: после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица) - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с пунктом 5 Разъяснений Минтруда России от 22 мая 1996 года N 29 "Об утверждении разъяснения "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

В соответствии со сведениями персонифицированного учета, Замараев В.Ю. зарегистрирован в системе пенсионного страхования с 31.03.1998 года.

Поскольку все спорные периоды имели место после указанной даты, оценка пенсионных прав истца подлежала осуществлению в первую очередь на основании данных персонифицированного учета, а при отсутствии соответствующих сведений возможность включения в специальный стаж истца спорных периодов должна была быть определена судом при представлении достаточных надлежащих доказательств недостоверности указанных сведений в отношении спорных периодов работы в ГУП СО «Монетный щебеночный завод». Обязанность по опровержению сведений персонифицированного учета и по доказыванию их недостоверности в силу распределения бремени доказывания по данной категории дел с учетом Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена на истца.

Из представленной выписки по индивидуальному лицевому счету застрахованного лица Замараева В.Ю. следует, что код льготной профессии 2010100А-13910 проставлен только в отношении периода его работы с 01.01.2019, что отражено в решениях пенсионного органа, до указанной даты сведения о льготном характере работы истца отсутствуют и работодателем не представлены.

Признавая по сути недостоверными сведения персонифицированного учета, суд первой инстанции фактически руководствовался только записями в трудовой книжке истца и уточняющей справкой работодателя, приказами о приеме на работу и переводе, полагая их достаточными для установления факта работы истца в специальных условиях труда, не произведя должной оценки и проверки представленных документов, в том числе карты аттестации по рабочему месту машиниста насосных установок, занятого на дренажных работах, и сведений о специальной оценке условий труда по данному рабочему месту.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку пенсионное законодательство не только устанавливает порядок подтверждения специального стажа для возможности включения периодов работы для досрочного назначения пенсии по старости, но и предъявляет к письменным доказательствам определенные требования для возможности их принятия в качестве подтверждающих юридически значимые обстоятельства по данной категории дел (в данном случае недостоверности сведений персонифицированного учета).

Действительно, из трудовой книжки истца Замараева В.Ю. следует, что 17.01.2006 года он был принят машинистом насосных установок ГУП СО «Монетный щебеночный завод» (приказ № 5-к от 10.01.2006 года), 14.08.2008 года переведен на участок главного механика водителем автомобиля (приказ № 192-к от 15.08.2008), 01.04.2009 года переведен в центральный аппарат водителем автомобиля (приказ № 86/1-к от 10.04.2009), 05.04.010 года переведен в горно-дробильный цех машинистом насосных установок структурного подразделения «Монетный щебеночный карьер», с 01.03.2012 года должность «машинист насосных установок» переименована в «машинист насосных установок, занятый на дренажных работах» приказом по ГУП СО «Монетный щебеночный завод» № 21-тр от 27.02.2012).

Суд пришел к выводу о том, что записи о трудовой деятельности истца о работе в должности машинист насосных установок, занятый на дренажных работах», предусмотренной Списком № от 26.01.1991, соответствуют уточняющим справкам № 351 от 18.08.2020 года, № 527 от 26.11.2020, выданным ГУП СО «Монетный щебеночный завод», согласно которым Замараев В.Ю. работает ГУП СО «Монетный щебеночный завод» в структурном подразделении «Монетный щебеночный карьер» с 17.01.2006 года по 14.08.2008 года и с 05.04.2010 года по настоящее время «машинистом насосных установок», с 01.03.2012 должность «машинист насосных установок» переименована в «машинист насосных установок, занятый на дренажных работах» без изменения трудовой функции и характера работы работника.

Вместе с тем, для досрочного назначения страховой пенсии по старости по п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ, запись в трудовой книжке о работе по соответствующей списку должности не является достаточной для подтверждения полной занятости истца на соответствующих работах после 01.01.1992, а уточняющая справа работодателя должна соответствовать критериям, определенным в п.п.4, 5 Порядка, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011 N 258н.

В соответствии с п.4 Порядка в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Представленные в материалы дела уточняющие справки о характере работы Замараева В.Ю. от 18.08.2020 и от 26.11.2020, идентичные по своему содержанию, принятые судом за основу, не имеют указания на первичные документы как основания для их выдачи. Однако в данных справках указано, что Замараев В.Ю. работает в структурном подразделении «Монетный щебеночный карьер» расположенный в пос.Монетный, постоянно, полный рабочий день. Машинист насосных установок полный рабочий день занимается обслуживанием насосных установок по откачке воды из карьера (дренажные работы). Приведено описание фактически выполняемой истцом работы (за исключением периодов работы водителем), указано, что его должностные обязанности соответствуют характеристике работ для должности машинист насосных установок, занятого на дренажных работах, приведенной в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочий (утв.постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 31.01.1985 № 31/3-30).

При этом ссылка на какие-либо первичные документы, в том числе должностные инструкции, трудовой договор с истцом, результаты предшествующий аттестаций рабочего места, документы, отражающие технологический процесс до 2018, которые могли бы явиться основанием для подтверждения льготного стажа истца до 31.12.2018 и выполнения соответствующей Списку № 2 работы в условиях полной занятости, в уточняющих справках не указаны. Не указана также не недостоверность или невозможность принятия карты аттестации рабочего места машиниста насосных установок 2013 года.

Признавая право истца на досрочное пенсионное обеспечение в отношении всех спорных периодов его работы машинистом насосных установок, работодатель в представленных уточняющих справках одновременно указывал на отсутствие у него обязанности по оплате взносов по дополнительному тарифу, поскольку согласно карте аттестации рабочего места машиниста за 2013, общая оценка условий труда определена по данной должности как 2, допустимые условия труда, и только после проведения специальной оценки условий труда в декабре 2018 установлен класс условий труда 3.1, что также явилось основанием для согласования списков льготных процессией с пенсионным органом и уплаты дополнительных взносов только с 2019.

Однако, в соответствии с ч.4 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ (в действующей редакции) периоды работы, предусмотренные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, имевшие место после 1 января 2013 года, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом условия назначения страховой пенсии по старости, установленные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в пунктах 1 - 18 части 1 настоящей статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

До 31.12.2016 эта же часть статьи 30 действовала в иной редакции, предусматривающей включение в специальный стад периодов работы, предусмотренных пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, имевшие место после 1 января 2013 года, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 58.3 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования". При этом условия назначения страховой пенсии по старости, установленные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в пунктах 1 - 18 части 1 настоящей статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

Согласно ч.8 ст. 35 Федерального закона № 400-ФЗ положения части 6 статьи 30 настоящего Федерального закона не препятствуют учету в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов занятости на рабочих местах на работах, указанных в пунктах 1 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, до установления на таких рабочих местах класса условий труда в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О специальной оценке условий труда", при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом периоды работы, предусмотренные пунктами 1 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, могут засчитываться в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости по признаваемым действительными, но не более чем до 31 декабря 2018 года результатам аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенной в соответствии с порядком, действовавшим до дня вступления в силу Федерального закона "О специальной оценке условий труда".

При этом как положения ст. 428 Налогового кодекса Российской Федерации, так и положения статьей 58.3 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ предусмотривают, что при установлении класса условий труда 2 (допустимые условия труда) установлен дополнительный тариф страхового взноса 0 %, а также применение при неопределении, неустановлении класса условий труда размера дополнительного тарифа от 2 до 6 % от сумм получаемых работником вознаграждений.

В рамках же настоящего спора работодателем в отношении истца не только не начислялись и не уплачивались страховые взносы по дополнительному тарифу за периоды работы истца с 01.01.2013 по 31.12.2018, напротив, указывалось на отсутствие оснований для их уплаты в связи с допустимым классом условий труда по рабочему месту согласно карте аттестации рабочего места. Данных о начислении и уплате страховых взносов по дополнительному тарифу до утверждения карты аттестации рабочего места истца работодателем также не представлено и не признано данное обстоятельство.

С целью устранения выявленных противоречий и необходимостью проверки доводов жалобы пенсионного органа для установления юридически значимых обстоятельств по делу для определения права истца на досрочное пенсионное обеспечение, проверки возможной недостоверности сведений персонифицированного учета до 31.12.2018, установления факта выполнения истцом работы, предусмотренной Списком № 2, в условиях полной занятости, судебной коллегией было предложено стороне истца представить дополнительные доказательства в обоснование включения в специальный стаж спорных периодов работы, а также истребованы у работодателя ГУП СО «Монетный щебеночный завод» документы, положенные в обоснование выдачи уточняющих справок (документы, подтверждающие характер работы истца, трудовой договор с истцом и дополнительные соглашения к нему, личная карточка, табеля учета рабочего времени, должностные инструкции, штатные расписания, сведения о проведении аттестации рабочих мест до 2013), документы, подтверждающие, что в период с 2006 по 2018 не менялись условия труда на рабочем месте машиниста насосных установок, а также условия технологического производства, что позволяло бы относить их к вредным/тяжелым условиям труда весь период с 2006 по 2018.

Судебной коллегии представлены третьим лицом ГУП СО «Монетный щебеночный завод» и приняты в качестве дополнительных доказательств следующие документы: сопроводительное письмо, уточняющая справка от 04.03.2021, должностная инструкция машиниста насосной установки от 01.03.2012, штатное расписание ГУП СО «Монетный щебеночный завод» на 01.01.2006, 01.04.2006, 01.09.2006, сопроводительное письмо, уточняющая справка от 22.03.2021, лицензия на право пользования недрами, условия пользования участком недр, характеристика участка недр, ответ ФАУГИ Свердловской области от 06.02.2006, свидетельство о регистрации юридического лица, приказ Министерства природных ресурсов Свердловской области о предоставлении права пользования участком недр от 07.04.2006, приказ Министерства природных ресурсов от 06.05.2005 о внесении изменений в приказ от 07.04.2006, приказ Министерства природных ресурсов от 12.02.2009 о внесении дополнений в лицензию, горноотводный акт, свидетельство о регистрации права на водоотливную установку, технологический регламент производственных процессов 2018 года, протоколы измерений от 26.11.2018 химического фактора, шума, инфразвука, вибрации, тяжести трудового процесса, заключение пенсионного органа от 25.12.2019, трудовой договор с истцом от 17.01.2006 и дополнительные соглашения к нему, личная карточка истца, расчетные листки с января 2006 по ноябрь 2018 года, табеля учета рабочего времени с января 2006 по ноябрь 2018 года.

Оценив представленные доказательства в совокупности с имеющимися в материалах дела по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы жалобы пенсионного органа о недоказанности факта работы Замараева В.Ю. в условиях труда для включения в специальный стаж периодов его работы в ГУП СО «Монетный щебеночный завод» с 17.01.2006 года по 13.08.2008 года и с 05.04.2010 года по 31.12.2018 года в должности машиниста насосных установок заслуживают внимания

В первую очередь судебная коллегия отмечает, что представленные ГУП СО «Монетный щебеночный завод» повторные по запросу суда апелляционной инстанции уточняющие справки аналогичны по своему содержанию уточняющим справкам, представленным в материалы дела в суде первой инстанции, в них также отсутствуют указания на документы-основания выдачи (должностные инструкции, документы по технологическому процессу и тд.), имеется ссылка на отсутствие оснований для уплаты взносов по дополнительному тарифу и одновременное признание права на досрочное назначение пенсии по Списку № 2 в том числе с 01.01.2013 по 31.12.2018.

В сопроводительном письме на первый запрос судебной коллегии ГУП СО «Монетный щебеночный завод» в качестве основания для выдачи Замараеву В.Ю. уточняющей справки указаны только приказ о приеме на работу, переводе, изменении наименования должности от 27.02.2012.

В то же время из приказа о приеме Замараева В.Ю. на работу от 10.01.2006 № 5-к следует, что истец принят на работу машинистом насосных установок на участок главного энергетика, приказом от 15.08.2008 № 192-к переведен с машиниста насосных установок участка главного механика водителем на участок главного механика. Согласно представленным кадровым документам Замараев В.Ю. переведен машинистом насосных установок в горно-дробильный цех только с 05.04.2010 согласно приказу № 44-к от 31.03.2010.

Из личной карточки Замараева В.Ю. следует, что с 01.02.2006 он числился машинистом насосных установок в горно-дробильном цехе, по расчетным листкам также с февраля 2006 указан как работник подразделения горно-дробильный цех, январь 2006 – участок главного энергетика, должность та же – машинист насосных установок.

В соответствии с представленными штатными расписаниями ГУП СО «Монетный щебеночный завод» на 01.01.2006, 01.04.2006, 01.09.2006 следует, что на 01.01.2006 учтены как самостоятельные структурные подразделения горно-дробильный цех и участок главного энергетика. В горно-дробильном цехе имелись ставки машиниста дробильных установок (не имелось машинистов насосных установок), на участке главного энергетика – ставки машиниста насосных установок. На 01.04.2006 также выделялись горно-дробильный цех (ставки машиниста дробильных установок и добавлены ставки машиниста насосных установок); а также имелся участок главного энергетика с сохранением ставок машиниста насосных установок в нем.

В силу указанного судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о неточности кадровых документов в части указания в приказе о приеме истца на работу с 17.01.2006 машинистом насосных установок не в горно-дробильный цех, а на участок главного энергетика, объективных и достоверных доказательств работы истца в период с 17.01.2006 по 31.01.2006 (с 01.02.2006 имеются хотя бы сведения в личной карточке и расчетных листках истца) именно в горно-дробильном цехе не имеется. Табеля учета рабочего времени также данной информации не имеют, за январь 2006 истец числится как машинист насосной установки на участке главного энергетика; данных об ином нет и в трудовом договоре истца от 17.01.2006.

Несмотря на неоднократные просьбы судебной коллегии ГУП СО «Монетный щебеночный завод» не представлены должностные инструкции, отражающие характер работы и обязанности истца как машиниста насосных установок именно в горно-дробильном цехе.

Представлена только должностная инструкция машиниста насосной установки, занятого на дренажных работах структурного подразделения «Монетный щебеночный карьер», утвержденная 01.03.2012, то есть после принятия приказа от 27.02.2012 о переименовании должностей в штатном расписании. Однако каких-либо документов, свидетельствующих о равнозначности и идентичности должностных обязанностей «машиниста насосной установки» на «машиниста насосной установки, занятого на дренажных работах» горно-дробильного цеха до переименования должностей не представлено. Какие-либо технологические карты, фотографии рабочего дня, документы учета рабочего времени в части полной занятости на тяжелых/вредных работах не представлены.

Более того, из представленной должностной инструкции следует обязанность машиниста насосной установки по обслуживанию насосных установок на дренажных работах в карьере, оборудованных поршневыми и центробежными насосами, а также обслуживание силовых и осветительных электроустановок до 1000 В (где и каких не указано). Доказательств того, какое конкретно оборудование обслуживает машинист, с указанием занятости его в течение полного рабочего дня именно на дренажных работах, не представлено, при том, что должностной инструкцией предусмотрено ведение технического учета и отчетности о работе насосного оборудования (соответствующие документы учета не представлены).

Непосредственно в должностной инструкции также не указано на обслуживание машинистом именно полустационарной водоотливной установки (карьерный водоотлив), которая применяется в дренажных работах при добыче строительного камня согласно представленному техническому регламенту производственных процессов 2018, при том, что право хозяйственного ведения на данную установку зарегистрировано за ГУП СО «Монетный щебеночный карьер» с 2011 года, передана по акту она с 17.01.2006. Доказательств фактического использования водоотливной установки с указанной даты и, главное, занятость на ней истца полный рабочий день именно в карьере не представлено, в то время как истец претендует на досрочное назначение пенсии именно по занятости на открытых горных работах как машинист насосных установок, занятый на дренажных работах (раздел 1 подраздел 1 пункт А Списка № 2). В связи с указанным ссылка работодателя в справку от 22.03.2021 об эксплуатации истцом полустационарной водоотливной установки, судебной коллегией полагается несостоятельной.

Отражение технологического процесса работы и добычи представлено только в Технологическом регламенте производственных работ 2018 года, за более ранние даты какие-либо документы по порядку, особенностям, длительности в том числе дренажных работ в карьере, работодателем и истцом не представлены.

В связи с указанным полагаются обоснованными доводы жалобы пенсионного органа о неподтверждении факта занятости истца на работах в должности, предусмотренной Списком № 2, тем более в условиях полной занятости, то есть 80 % рабочего времени.

Также судебная коллегия отмечает, что в соответствии с личной карточкой, расчетными листками, трудовым договором и дополнительными соглашениями к нему надбавка за работу во вредных/тяжелых условиях труда в спорный период работы с 17.01.2006 по 13.08.2008 и с 05.04.2010 по 31.12.2018 истцу не устанавливалась и не выплачивалась. Впервые доплата за работу с вредными условиями труда установлена истцу только дополнительным соглашением от 01.01.2019 после проведения специальной оценки условий труда и установления класса условий труда 3.1, вредные условия труда.

Не может оставить без внимания судебная коллегия данные аттестации рабочего места машиниста насосной установки, проведенной в 2013, поскольку по результатам аттестации установлен истцу допустимый класс условий труда (2), что не соответствует условиям включения в стаж периодов работы для назначения досрочной пенсии, указанным в ч.6 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ, с 01.01.2013. Изменение класса условий труда на 3.1 подтверждено только картой специальной оценки условий труда с 01.01.2019.

Доказательств недостоверности карты аттестации рабочего места 2013 года, признания ее незаконной, а также доказательств проведений аттестации по рабочему месту машиниста насосных установок до 2013 с установлением класса условий труда 3.1 и выше (вредный), а главное, доказательств неизменения условий труда в период с 2013 по 2018 (проведение СОУТ) в материалы дела ГУП СО «Монетный щебеночный завод» по запросу судебной коллегии не представлено. При этом согласно сведениям карты аттестации рабочего места 2013 и карты СОУТ разница в установлении класса вредности с допустимого до класса 3.1 установлена только в связи с оценкой шума и определена с 2 до 3.1; иные факторы как вредные/опасные не установлены.

Указание в карте аттестации рабочего места 2013 права на досрочное пенсионное обеспечение по Списку № 2 1991 года вид производства Горные работы, вид работ – отрытые горные работы и работы на поверхности код 2010100а-13910, по сути произведено только из наименования должности (машинист насосных установок, занятый на дренажных работах) без учета пенсионного законодательства и возможности включения в специальный стаж периодов работ только при подтверждении соответствующего класса условий труда на рабочих местах как основания для начисления взносов по дополнительному тарифу.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что согласно имеющемуся ответу ГУ УПФ в г. Верхней Пышме Свердловской области (межрайонное) на запрос ответчика о подтверждении факта работы истца в спорные периоды на соответствующего вида работах для зачета в специальный стаж, следует, что за период с 2006 по 2018 ГУП СО «Монетный щебеночный карьер» не представлялся Перечень льготных профессий, отчетность за данный период представлена без отражения кодов льготной профессии и без уплаты дополнительных тарифов с 01.01.2013. Из пояснений предприятия о причинах непредставления сведений следует ссылка на несоответствие наименований профессий и должностей в штатном расписании названиям профессией и должностной, предусмотренными списками производств, работы, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение. Имеется ссылка также на допустимый класс условий труда по должности машиниста насосных установок по аттестации рабочего места 2013, утверждение регламента только в 2018 году, равно как представление сведений и перечня льготных профессий в пенсионный орган только в 2019.

Отдельно ГУ УПФ в г. Верхней Пышме Свердловской области (межрайонное) указано в ответе, что за периоды до 2019 предприятие не представляет документы, подтверждающие право на досрочное пенсионное обеспечение.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия полагает, что факт работы истца в условиях полной занятости по должности, предусмотренной Списком № 2 1991 года, код 2010100а-13910, для назначения досрочной страховой пенсии по п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона, характер выполняемой им работы и ее выполнение в течение полного рабочего дня в период с 17.01.2006 по 13.08.2008 и с 05.04.2010 по 31.12.2018, не нашел своего подтверждения в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела. Доказательств недостоверности сведений персонифицированного учета и отсутствия в них года льготной профессии, отвечающих критериям относимости и допустимости в материалы дела не представлено, уточняющие справки работодателя ГУП СО «Монетный щебеночный завод» данным критериям не соответствуют и достаточными относимыми доказательствами не подтверждены. Основания полагать отсутствие факта уплаты работодателем в отношении истца взносов по дополнительному тарифу с 01.01.2013 только в силу его недобросовестного поведения и уклонения от их уплаты, судебная коллегия из совокупности представленных доказательств также не усматривает, поскольку сам работодатель указывал на отсутствие данной обязанности у него в силу действующей карты аттестации рабочего места 2013 с допустимыми условиями труда истца.

Таким образом, решение суда подлежит отмене в полном объеме в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; в связи с неверным применении норм материального права, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований Замараева В.Ю. к ГУ- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ирбите Свердловской области (межрайонное) о защите пенсионных прав (признании незаконным решения пенсионного органа от 19.10.2019 об отказе во включении в стаж периодов работы с 17.01.2006 по 13.08.208, с 05.04.2010 по 31.12.2018; возложения обязанности на пенсионный орган включить указанные периоды в специальный стаж истца, а также назначить пенсию с 30.09.2020). Оснований для оставления без изменения решения суда в части назначения истцу пенсии с 30.09.2020 судебная коллегия не усматривает, поскольку специальный стаж истца не достиг требуемой продолжительности для досрочного пенсионного обеспечения по п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ (зачтена только работа с 01.01.2019 ответчиком).

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что истец не лишен возможности предъявления соответствующих требований к работодателю, действующему юридическому лицу, в целях корректировки сведений персонифицированного учета в связи с не указанием им кодов льготной работы, а также в связи с неуплатой дополнительных страховых взносов за периоды начиная с 01.01.2013 года.

Поскольку решение суда первой инстанции отменено в полном объеме с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований истца, оснований для взыскания с ответчика в пользу Замараева В.Ю. расходов по оплате государственной пошлины судебная коллегия также не усматривает, решение суда в указанной части также подлежит отмене.

Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 08.12.2020 отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Замараева Виктора Юрьевича к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ирбите Свердловской области (межрайонное) о защите пенсионных прав отказать.

Председательствующий: О.Г. Колесникова

Судьи: Ж.А. Мурашова

А.Е. Зонова