Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частую жалобу ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 22 октября 2021 года о возврате апелляционной жалобы ФИО1 на заочное решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 7 сентября 2021 года по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредит,

установил:

Заочным решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 07.09.2021 г. (мотивированное решение составлено 13.09.2021 г.) удовлетворены исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» и постановлено взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору *** от 19.09.2019г. в общей сумме 401 640,55 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 216,41 руб.

18.10.2021 г. на указанное выше решение суда от ФИО1 поступила апелляционная жалоба.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 22 октября 2021 года апелляционная жалоба ФИО1 на заочное решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 07.09.2021 г. по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины, возвращена ФИО1

В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене данного определения и принятии апелляционной жалобы к производству.

Считает, что обжаловать судебный акт это ее Конституционное право, которого она не может быть лишена. Любой судебный акт, принятый судом первой инстанции, не вступивший в законную силу, по мнению автора жалобы, может быть обжалован в апелляционном порядке. Исключений о невозможности обжалования не вступившего в законную силу судебного акта законом не предусмотрено. Полагает, что семидневный срок для подачи заявления об отмене заочного решения суда это право, а не обязанность.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не вступившие в законную силу решение суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Иные сроки предусмотрены статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для обжалования заочного решения суда.

В силу части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии с частью 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Указанной нормой права для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности отмены заочного решения путем подачи заявления об отмене заочного решения.

По смыслу указанных норм ответчик лишается права на апелляционное обжалование, если им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения.

Возвращая апелляционную жалобу ответчика на заочное решение, суд правильно исходили из того, что ФИО1 не реализовала предусмотренный частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок отмены заочного решения суда, в связи с чем у неё не возникло право на обжалование заочного решения в апелляционном порядке, что явилось основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Доводы заявителя не подтверждают нарушений судом норм процессуального права, и не являются основанием для отмены обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

о п р е д е л и л :

Определение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 22 октября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий