Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске делопо иску администрации Асиновского городского поселения к Малашкиной Н. В., Малашкиной Е. С. о признании договора социального найма расторгнутым, выселении и возложении обязанности освободить жилое помещение по акту приема-передачи

поапелляционной жалобе представителя администрации Асиновского городского поселения Юрченко А.В. на решение Асиновского городского суда Томской области от 12 сентября 2013 года.

Заслушав доклад председательствующего, прокурора Климова О.В., судебная коллегия

установила:

администрация Асиновского городского поселения обратилась к Малашкиной Н.В., Малашкиной Е.С. с иском, в котором просит признать договор социального найма жилого помещения - квартиры по адресу: /__/, расторгнутым, выселить ответчиков из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения, обязать ответчиков сдать спорное жилое помещение по акту приема-передачи. В обоснование заявленных требований указано, что ответчики зарегистрированы в данной квартире, в письменной форме договор социального найма жилого помещения заключен не был. Вопреки требованиям закона, ответчики длительное время осуществляют пользование жилым помещением без учета соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении соседей, не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в течение 15 месяцев подряд. Долг на 01.07.2013 составляет /__/ руб., чем нарушаются права и законные интересы соседей, так как работы по ремонту общего имущества многоквартирного дома не проводятся по причине отсутствия денежных средств. 17.07.2013 ответчикам было направлено предупреждение о необходимости оплаты за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги, однако до настоящего времени оплата не производилась. 29.07.2013 в адрес МКУ «Управление городским жилищным фондом» поступила коллективная жалоба от собственников жилых помещений, проживающих в многоквартирном жилом доме /__/, по поводу ведения асоциального образа жизни ответчиками и несоблюдения прав и законных интересов соседей. Таким образом, своими действиями ответчики не осуществляют обязанностей по договору социального найма жилого помещения, тем самым отказались в одностороннем порядке от исполнения указанного договора, вопреки требованию, установленному п.5 ч.3 ст. 67, пп. 1, 3 ч.4 ст.83 ЖК РФ. Указанные действия влекут расторжение договора социального найма и выселение нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Представитель истца администрации Асиновского городского поселения Юрченко А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснил, что администрация Асиновского городского поселения осуществляет полномочия наймодателя в отношении спорной квартиры. Истец не предупреждал ответчиков о необходимости прекращения нарушения прав и интересов соседей, которое заключается в том, что ответчики употребляют спиртные напитки с посторонними людьми, которые приходят к ним, в том числе и ночью, при этом нарушают покой соседей; курят в подъезде и в квартире, что может привести к пожару. Невнесение ответчиками квартплаты также нарушает права соседей на проведение текущего ремонта управляющей компанией, так как из-за невнесения квартплаты ответчиками на его проведение не хватает средств.

Ответчик Малашкина Н.В. исковые требования не признала, пояснив, что не работает с марта 2011 года, денежных средств не имеет. Однако она с дочерью намерены погасить долг и впредь оплачивать коммунальные услуги. Ими оплачено за квартиру в августе и сентябре 2013 года /__/ рублей. Иногда к ней приходят две подруги, они вместе выпивают в квартире, не шумят; она не курит. К дочери раньше приходили подруги, иногда они допоздна засиживались на лавочке возле дома, бывало, что немного пошумят. В последнее время ни к ней, ни к дочери никто не приходит, они живут тихо и спокойно. От исполнения договора найма жилого помещения они не отказываются и начали предпринимать меры к погашению задолженности по оплате за квартиру.

Ответчик Малашкина Е.С. также исковые требования не признала, пояснив, что она с августа 2013 работает, начала частично вносить плату за квартиру, но погасить долг сразу не может, так как получает в среднем /__/ рублей. К ней летом приходили друзья, часто они засиживались на лавочке возле дома допоздна, иногда пили пиво, однако большого шума не создавали. В последнее время ее знакомые не собираются у нее.

Представитель третьего лица МКУ «УГЖФ» просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддерживает позицию истца.

Решением Асиновского городского суда Томской области от 12.09.2013 на основании ст. 90, ч.1 ст.91, Жилищного кодекса РФ, ст.162 Гражданского кодекса РФ, ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ в удовлетворении исковых требований администрации Асиновского городского поселения к Малашкиной Н.В., Малашкиной Е.С. о признании договора социального найма расторгнутым, выселении и возложении обязанности освободить жилое помещение по акту приема-передачи отказано.

В апелляционной жалобе представитель администрации Асиновского городского поселения Юрченко А.В. просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов жалобы указал, что состоявшееся по делу решение незаконно и необоснованно, судом неправильно применены нормы закона. Ответчики не исполняют обязанности по договору социального найма жилого помещения, тем самым отказались от его исполнения в одностороннем порядке, что влечет его расторжение и выселение нанимателя из жилого помещения без предоставления другого. Ответчиками систематически нарушаются права и законные интересы соседей, что подтверждается показаниями свидетелей, а также коллективной жалобой собственников жилых помещений, проживающих по адресу: /__/. Судом необоснованно не приняты показания допрошенных свидетелей – соседей ответчиков. Ответчики не вносят в течение 15 месяцев оплату за коммунальные услуги, тем самым нарушаются права и законные интересы соседей, так как работы по ремонту общего имущества многоквартирного дома не проводятся по причине отсутствия денежных средств в полном объеме. 17.07.2013 ответчикам направлено предупреждение о необходимости оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. Считает, что данное обстоятельство свидетельствует о соблюдении процедуры, предусмотренной ст.91 Жилищного кодекса РФ.

Помощником Асиновского городского прокуратура поданы возражения, в которых он просит решение Асиновского городского суда Томской области от 12.09.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.167, ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о судебном заседании надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Право на жилище закреплено в п. 1 ст. 40 Конституции РФ, в которой содержится ряд гарантий реализации этого права, в частности принцип невозможности произвольного лишения кого-либо принадлежащего ему жилья.

Указанное положение Конституции РФ согласуется с п. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которым никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

В силу ст. 91 Жилищного кодекса РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

При этом основания выселения, предусмотренные ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса РФ являются крайней мерой ответственности, которая возможна лишь при установлении факта систематических противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Согласно п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Соответственно, лица, не допускающие систематического нарушения прав и свобод соседей, не могут быть выселены по основанию, предусмотренному статьей 91 (часть 1) Жилищного кодекса РФ. Иное бы означало нарушение не только жилищных, но и конституционных прав гражданина, поскольку привело бы к лишению прав на жилище по основанию, не предусмотренному законом.

Доказательств систематического нарушения прав жильцов или бесхозяйственного обращения с жилым помещением ответчиками истцом не представлено и судом не установлено.

Представленное в материалы дела заявление от собственников жилых помещений, проживающих по адресу: /__/, не свидетельствует о систематическом нарушении прав жильцов ответчиками.

Что касается имеющегося предупреждения от 17.07.2013 №681, то в нем содержится требование о внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а потому оно не может быть расценено как предупреждение наймодателя в письменной форме о необходимости устранить допущенные нарушения, о котором идет речь в ст. 91 Жилищного кодекса РФ.

Учитывая, что наличие указанных в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" нарушений при разрешении спора в судебном порядке подлежит доказыванию в соответствии с требованиями части 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ той стороной, которая ссылается на эти обстоятельства как на основания своих требований, принимая во внимание тот факт, что доказательств того, что действиями ответчиков нарушаются права истца, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции принял правильное решение об отказе в удовлетворении заявленных администрацией Асиновского городского поселения исковых требований о признании договора социального найма расторгнутым, выселении ответчиков и возложении обязанности освободить жилое помещение по акту приема-передачи.

Показания допрошенных свидетелей – соседей ответчиков оценены судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а потому довод в данной части отклоняется.

Довод апеллянта о том, что ответчики не вносят в течение 15 месяцев оплату за коммунальные услуги, тем самым нарушают права и законные интересы соседей, подлежат отклонению.

Так, по смыслу ст. 90 Жилищного кодекса РФ обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги непрерывно более чем шесть месяцев подряд. Данное основание является самостоятельным для выселения граждан в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма. Истцом же заявлены требования о выселении без предоставления ответчикам иного жилого помещения

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, жалоба подлежит отклонению, а решение суда первой инстанции – оставлению без изменения.

Руководствуясь п.1 ст. 328, 329Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,судебная коллегия

определила:

решение Асиновского городского суда Томской области от 12 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации Асиновского городского поселения Юрченко А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: