Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске делопо иску администрации Асиновского городского поселения к ФИО1, ФИО2 о признании договора социального найма расторгнутым, выселении и возложении обязанности освободить жилое помещение по акту приема-передачи

поапелляционной жалобе представителя администрации Асиновского городского поселения ФИО3 на решение Асиновского городского суда Томской области от 12 сентября 2013 года.

Заслушав доклад председательствующего, прокурора Климова О.В., судебная коллегия

установила:

администрация Асиновского городского поселения обратилась к ФИО1, ФИО2 с иском, в котором просит признать договор социального найма жилого помещения - квартиры по адресу: /__/, расторгнутым, выселить ответчиков из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения, обязать ответчиков сдать спорное жилое помещение по акту приема-передачи. В обоснование заявленных требований указано, что ответчики зарегистрированы в данной квартире, в письменной форме договор социального найма жилого помещения заключен не был. Вопреки требованиям закона, ответчики длительное время осуществляют пользование жилым помещением без учета соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении соседей, не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в течение 15 месяцев подряд. Долг на 01.07.2013 составляет /__/ руб., чем нарушаются права и законные интересы соседей, так как работы по ремонту общего имущества многоквартирного дома не проводятся по причине отсутствия денежных средств. 17.07.2013 ответчикам было направлено предупреждение о необходимости оплаты за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги, однако до настоящего времени оплата не производилась. 29.07.2013 в адрес МКУ «Управление городским жилищным фондом» поступила коллективная жалоба от собственников жилых помещений, проживающих в многоквартирном жилом доме /__/, по поводу ведения асоциального образа жизни ответчиками и несоблюдения прав и законных интересов соседей. Таким образом, своими действиями ответчики не осуществляют обязанностей по договору социального найма жилого помещения, тем самым отказались в одностороннем порядке от исполнения указанного договора, вопреки требованию, установленному п.5 ч.3 ст. 67, пп. 1, 3 ч.4 ст.83 ЖК РФ. Указанные действия влекут расторжение договора социального найма и выселение нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Представитель истца администрации Асиновского городского поселения ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснил, что администрация Асиновского городского поселения осуществляет полномочия наймодателя в отношении спорной квартиры. Истец не предупреждал ответчиков о необходимости прекращения нарушения прав и интересов соседей, которое заключается в том, что ответчики употребляют спиртные напитки с посторонними людьми, которые приходят к ним, в том числе и ночью, при этом нарушают покой соседей; курят в подъезде и в квартире, что может привести к пожару. Невнесение ответчиками квартплаты также нарушает права соседей на проведение текущего ремонта управляющей компанией, так как из-за невнесения квартплаты ответчиками на его проведение не хватает средств.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, пояснив, что не работает с марта 2011 года, денежных средств не имеет. Однако она с дочерью намерены погасить долг и впредь оплачивать коммунальные услуги. Ими оплачено за квартиру в августе и сентябре 2013 года /__/ рублей. Иногда к ней приходят две подруги, они вместе выпивают в квартире, не шумят; она не курит. К дочери раньше приходили подруги, иногда они допоздна засиживались на лавочке возле дома, бывало, что немного пошумят. В последнее время ни к ней, ни к дочери никто не приходит, они живут тихо и спокойно. От исполнения договора найма жилого помещения они не отказываются и начали предпринимать меры к погашению задолженности по оплате за квартиру.

Ответчик ФИО2 также исковые требования не признала, пояснив, что она с августа 2013 работает, начала частично вносить плату за квартиру, но погасить долг сразу не может, так как получает в среднем /__/ рублей. К ней летом приходили друзья, часто они засиживались на лавочке возле дома допоздна, иногда пили пиво, однако большого шума не создавали. В последнее время ее знакомые не собираются у нее.

Представитель третьего лица МКУ «УГЖФ» просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддерживает позицию истца.

Решением Асиновского городского суда Томской области от 12.09.2013 на основании ст. 90, ч.1 ст.91, Жилищного кодекса РФ, ст.162 Гражданского кодекса РФ, ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ в удовлетворении исковых требований администрации Асиновского городского поселения к ФИО1, ФИО2 о признании договора социального найма расторгнутым, выселении и возложении обязанности освободить жилое помещение по акту приема-передачи отказано.

В апелляционной жалобе представитель администрации Асиновского городского поселения ФИО3 просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов жалобы указал, что состоявшееся по делу решение незаконно и необоснованно, судом неправильно применены нормы закона. Ответчики не исполняют обязанности по договору социального найма жилого помещения, тем самым отказались от его исполнения в одностороннем порядке, что влечет его расторжение и выселение нанимателя из жилого помещения без предоставления другого. Ответчиками систематически нарушаются права и законные интересы соседей, что подтверждается показаниями свидетелей, а также коллективной жалобой собственников жилых помещений, проживающих по адресу: /__/. Судом необоснованно не приняты показания допрошенных свидетелей – соседей ответчиков. Ответчики не вносят в течение 15 месяцев оплату за коммунальные услуги, тем самым нарушаются права и законные интересы соседей, так как работы по ремонту общего имущества многоквартирного дома не проводятся по причине отсутствия денежных средств в полном объеме. 17.07.2013 ответчикам направлено предупреждение о необходимости оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. Считает, что данное обстоятельство свидетельствует о соблюдении процедуры, предусмотренной ст.91 Жилищного кодекса РФ.

Помощником Асиновского городского прокуратура поданы возражения, в которых он просит решение Асиновского городского суда Томской области от 12.09.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.167, ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о судебном заседании надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Право на жилище закреплено в п. 1 ст. 40 Конституции РФ, в которой содержится ряд гарантий реализации этого права, в частности принцип невозможности произвольного лишения кого-либо принадлежащего ему жилья.

Указанное положение Конституции РФ согласуется с п. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которым никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

В силу ст. 91 Жилищного кодекса РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

При этом основания выселения, предусмотренные ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса РФ являются крайней мерой ответственности, которая возможна лишь при установлении факта систематических противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Согласно п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Соответственно, лица, не допускающие систематического нарушения прав и свобод соседей, не могут быть выселены по основанию, предусмотренному статьей 91 (часть 1) Жилищного кодекса РФ. Иное бы означало нарушение не только жилищных, но и конституционных прав гражданина, поскольку привело бы к лишению прав на жилище по основанию, не предусмотренному законом.

Доказательств систематического нарушения прав жильцов или бесхозяйственного обращения с жилым помещением ответчиками истцом не представлено и судом не установлено.

Представленное в материалы дела заявление от собственников жилых помещений, проживающих по адресу: /__/, не свидетельствует о систематическом нарушении прав жильцов ответчиками.

Что касается имеющегося предупреждения от 17.07.2013 №681, то в нем содержится требование о внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а потому оно не может быть расценено как предупреждение наймодателя в письменной форме о необходимости устранить допущенные нарушения, о котором идет речь в ст. 91 Жилищного кодекса РФ.

Учитывая, что наличие указанных в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" нарушений при разрешении спора в судебном порядке подлежит доказыванию в соответствии с требованиями части 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ той стороной, которая ссылается на эти обстоятельства как на основания своих требований, принимая во внимание тот факт, что доказательств того, что действиями ответчиков нарушаются права истца, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции принял правильное решение об отказе в удовлетворении заявленных администрацией Асиновского городского поселения исковых требований о признании договора социального найма расторгнутым, выселении ответчиков и возложении обязанности освободить жилое помещение по акту приема-передачи.

Показания допрошенных свидетелей – соседей ответчиков оценены судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а потому довод в данной части отклоняется.

Довод апеллянта о том, что ответчики не вносят в течение 15 месяцев оплату за коммунальные услуги, тем самым нарушают права и законные интересы соседей, подлежат отклонению.

Так, по смыслу ст. 90 Жилищного кодекса РФ обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги непрерывно более чем шесть месяцев подряд. Данное основание является самостоятельным для выселения граждан в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма. Истцом же заявлены требования о выселении без предоставления ответчикам иного жилого помещения

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, жалоба подлежит отклонению, а решение суда первой инстанции – оставлению без изменения.

Руководствуясь п.1 ст. 328, 329Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,судебная коллегия

определила:

решение Асиновского городского суда Томской области от 12 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации Асиновского городского поселения ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: