Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению Давыдовой Е. Г. к МВД России, ГУ МВД России по Северо-Кавказскому федеральному округу, Министерству внутренних дел по Чеченской Республике о признании незаконными действий должностных лиц, взыскании части заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Турлаева В. Н.,

установила:

Давыдова Е. Г. обратилась в суд с иском к МВД России, ГУ МВД России по Северо-Кавказскому федеральному округу, Министерству внутренних дел по Чеченской Республике:

- о признании незаконными действий должностных лиц МВД Российской Федерации, нарушивших в одностороннем порядке условия заключенного с ней, Давыдовой Е. Г., контракта от 27.12.2015, выразившихся в утверждении 07.06.2016 МВД Российской Федерации в лице министра К. списка контрактных должностей, в соответствии с которым было исключено 223 должности, подлежащих замещению на контрактной основе, и повлекших нарушение ее конституционного права на вознаграждение за труд;

- о признании незаконными действий должностных лиц ГУ МВД России по Северо-Кавказскому федеральному округу, нарушивших в одностороннем порядке условия заключенного с ней, Давыдовой Е. Г., контракта от 27.12.2015, без взаимного соглашения сторон в письменной форме, предусмотренные приказом МВД России от 19.01.2012 № 34 и п. 14 контракта, повлекшие нарушение социальных гарантий, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1174, и требований приказа МВД России от 14.03.2012 № 174дсп;

- о признании незаконными действий должностных лиц МВД по Чеченской Республике, выразившихся в невыплате ей, Давыдовой Е. Г., части заработной платы;

- о взыскании с МВД по Чеченской Республике части заработной платы за период с 01.07.2016 в размере … рублей, денежной компенсации за задержку выплат за период с 01.07.2016 по 01.12.2016 в размере … рублей, компенсации морального вреда в размере … рублей;

- о восстановлении права на выплаты, отдельные дополнительные гарантии и компенсации, предусмотренные контрактом, Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1174 и приказом МВД России от 14.03.2012 № 174дсп на весь срок действия контракта, до 27.12.2016.

В обоснование своих требований истец указала, что в соответствии с заключенным с МВД Российской Федерации в лице начальника ГУ МВД России по Северо-Кавказскому федеральному округу контрактом от 27.12.2015 на срок до 27.12.2016 проходит службу в должности эксперта республиканского межрайонного отдела экспертно-криминалистического центра МВД по Чеченской Республике. 04.07.2016 инспектором кадрового обеспечения ей было вручено уведомление, подписанное министром внутренних дел по Чеченской Республике и начальником УРЛС МВД по Чеченской Республике «Об изменении условий контракта о службе в МВД по Чеченской Республике, предусмотренного приказом МВД России от 09.10.2012 № 923», которым она была поставлена в известность о том, что с 01.07.2016 выплаты, отдельные дополнительные гарантии и компенсации, предусмотренные контрактом, ей будут прекращены на основании п. 4.2 приказа МВД России от 09.10.2012 № 923 «О дополнительных мерах по кадровому обеспечению МВД по Республике Ингушетия и МВД по Чеченской Республике и подчиненных им территориальных органов МВД России на районном уровне». После этого заработную плату за июль, августа, сентябрь, октябрь, ноябрь 2016 года она получила на … рублей меньше, то есть за каждый месяц меньше на 3 оклада по занимаемой должности, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1174 и приказом МВД России от 14.03.2012 № 174дпс сотрудникам, проходящим службу на контрактной основе. Считает, что данная мера применена в нарушение п. 14 заключенного с ней контракта от 27.12.2015, в соответствии с которым условия контракта могут быть изменены только по взаимному соглашению сторон контракта и в письменной форме, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 35 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». В данном случае таких обстоятельств не наступило, письменное соглашение об изменении условий контракта с ней не заключалось. Также находит необоснованной ссылку в уведомлении на п. 4.2 приказа МВД России от 09.10.2012 № 923, поскольку в нем идет речь о досрочном прекращении контракта, чего не имело места быть. В связи с этим считает, что ей должно быть восстановлено право на выплаты, отдельные дополнительные гарантии и компенсации, предусмотренные контрактом, Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1174 и приказом МВД России от 14.03.2012 № 174дсп на весь срок действия заключенного с ней контракта, то есть до 27.12.2016. Неправомерными действиями должностных лиц МВД России в одностороннем порядке нарушено условие заключенного с ней контракта, выразившееся в том, что 07.06.2016 МВД Российской Федерации в лице министра К. утвердило список контрактных должностей, в соответствии с которым было исключено 223 должности, в том числе, и занимаемая ею, подлежащих замещению на контрактной основе, что с 01.07.2016 повлекло прекращение финансирования сотрудников, не вошедших в список контрактных должностей, на 3 оклада денежного содержания, и, как следствие, нарушение ее конституционного права на вознаграждение за труд и ухудшение материального положения. Также неправомерными действиями должностных лиц ГУ МВД России по Северо-Кавказскому федеральному округу нарушено в одностороннем порядке условие заключенного с ней контракта от 27.12.2015, выразившееся в том, что 10.03.2016 был составлен список контрактных должностей, в соответствии с которым было исключено 223 должности, в том числе, и занимаемая ею, подлежащих замещению на контрактной основе, и с 01.07.2016 ей прекращена выплата 3 окладов денежного содержания ежемесячно, чем нарушены социальные гарантии, предусмотренные Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1174, и требования приказа МВД России от 14.03.2012 № 174дсп. Кроме того, считает, что должностными лицами ГУ МВД России по Северо-Кавказскому федеральному округу нарушен приказ МВД России от 19.01.2012 № 34 и п. 14 контракта от 27.12.2015, предусматривающий, что его условия могут быть изменены только по взаимному соглашению сторон и в письменной форме. Также сослалась на то, что незаконными действиями должностных лиц МВД по Чеченской Республике нарушены социальные гарантии, предусмотренные Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1174, и требования приказа МВД России от 14.03.2012 № 174дсп. МВД по Чеченской Республике, не являясь стороной заключенного с ней контракта, нарушило его п. 14 и приказ МВД России от 19.01.2012 № 34, а равно п. 4.2 приказа МВД России от 09.10.2012 № 923 «О дополнительных мерах по кадровому обеспечению МВД по Республике Ингушетия и МВД по Чеченской Республике и подчиненных им территориальных органов МВД России на районном уровне». Полагает, что с МВД по Чеченской Республике в ее пользу подлежит взысканию невыплаченная часть заработной платы за период с 01.07.2016, которая по ее подсчетам составляет … рублей (46500 рублей х 5 месяцев), денежная компенсация за задержку выплат за период с 01.07.2016 по 01.12.2016 в размере … рублей, компенсация причиненного морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях, чувстве тревоги по поводу своей незащищенности, бессоннице, депрессивном состоянии, который она оценивает в … рублей.

Обжалуемым решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 03 февраля 2017 года в удовлетворении исковых требований Давыдовой Е. Г. отказано.

В апелляционной жалобе истец Давыдова Е. Г. просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на доводы, аналогичные приведенным в иске, а именно, на нарушение должностными лицами ответчиков в одностороннем порядке условий заключенного с ней, Давыдовой Е. Г., контракта от 27.12.2015, выразившееся в утверждении списка контрактных должностей, в соответствии с которым было исключено 223 должности, подлежащих замещению на контрактной основе, и повлекшее нарушение ее конституционного права на вознаграждение за труд, нарушение социальных гарантий, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1174, и требований приказа МВД России от 14.03.2012 № 174дсп, невыплату ей части заработной платы за период с 01.07.2016 в размере … рублей.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В заседание суда апелляционной инстанции истец Давыдова Е. Г. не явилась, представив судебной коллегии заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Также в заседание суда апелляционной инстанции не явились представители ответчиков Министерства внутренних дел Российской Федерации и Министерства внутренних дел по Чеченской Республике, которые о дате, времени и месте слушания дела извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя ответчика ГУ МВД России по Северо-Кавказскому федеральному округу Шляхову Е. Ю., считающую доводы, приведенные в апелляционной жалобе, несостоятельными и просившую оставить их без удовлетворения, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для его отмены не имеется.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 27.12.2015 между МВД Российской Федерации в лице Начальника Главного управления МВД России по Северо-Кавказскому федеральному округу генерал-полковника полиции Ч. и капитаном полиции Давыдовой Е. Г. заключен контракт, по которому последняя обязалась выполнять обязанности по должности эксперта республиканского межрайонного отдела экспертно-криминалистического центра МВД по Чеченской Республике.

П. 15 указанного контракта предусмотрено, что он может быть прекращен или расторгнут по основаниям, предусмотренным Федеральным Законом «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», на основании п. 4.2 приказа МВД России от 09.10.2012 № 923 № «О дополнительных мерах по кадровому обеспечению МВД по Республике Ингушетия и МВД по Чеченской Республике и подчиненных им территориальных органов МВД России на районном уровне».

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что Приказом Министра внутренних дел РФ внесены изменения в Список должностей, работа на которой дает право на получение выплаты в размере трех должностных окладов, должность истца исключена из указанного Списка, а, следовательно, истцу правомерно прекращена истребуемая выплата. Суд первой инстанции также указал, что в данном случае имеет место не изменение условий контракта, заключенного с сотрудником Давыдовой Е. Г., а внесение изменений в Список, в котором занимаемая ею должность отнесена к разряду контрактных, и которым предусмотрено производство соответствующих выплат.

Указанный вывод суда первой инстанции судебная коллегия находит правильным, сделанным с учетом фактических обстоятельств дела при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства спора, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, законность и обоснованность которой у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Так, п. 7 Постановления Правительства РФ от 29.12.2011 № 1174 «О дополнительных выплатах отдельным категориям военнослужащих и сотрудников федеральных органов исполнительной власти» сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, подразделений федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, направленным для выполнения служебных задач в органы и учреждения, указанные в п. п. 1, 4 этого же Постановления, из других субъектов Российской Федерации и заключившим контракт о прохождении службы в этих органах и учреждениях сроком на 1 год и более установлена дополнительная ежемесячная выплата в размере 3 месячных окладов в соответствии с замещаемой должностью.

Порядок и условия производства данных выплат в системе МВД России определены приказом МВД России от 14.03.2012 № 174дсп «О дополнительной выплате отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел».

Согласно указанному приказу МВД России от 14.03.2012 № 174дсп предусмотренные Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1174 «О дополнительных выплатах отдельным категориям военнослужащих и сотрудников федеральных органов исполнительной власти» выплаты производятся не всем сотрудникам, а замещающим должности в МВД по Республике Ингушетия и МВД по Чеченской Республике, включенным в списки, утверждаемые МВД России.

С целью реализации указанных Постановления Правительства РФ от 29.12.2011 № 1174 и приказа МВД России от 14.03.2012 № 174дсп в пределах предоставленных Министру внутренних дел РФ Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 01.03.2011 № 248, полномочий и в соответствии с приказом МВД России от 09.10.2012 № 923 «О дополнительных мерах по кадровому обеспечению МВД по Республике Ингушетия и МВД по Чеченской Республике в подчиненных им территориальных органов МВД России на районном уровне», МВД России формируются и утверждаются списки должностей МВД по Республике Ингушетия и МВД по Чеченской Республике, подлежащих замещению сотрудниками, проходящими службу по контракту, направляемыми для прохождения службы в указанных регионах из иных органов, организаций и подразделений МВД России.

Должности в МВД по Республике Ингушетия и МВД по Чеченской Республике, не вошедшие в списки, замещаются на постоянной основе, и дополнительные выплаты, предусмотренные Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1174 и приказом МВД России от 14.03.2012 № 174дсп, по ним не производятся.

В целях приведения в соответствие штатной расстановки служб подразделений аппарата МВД по Чеченской Республике после проведенного сокращения штатной численности в рамках реализации требований приказа МВД России от 23.07.2015 № 790 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 13.07.2015 № 356» 31.05.2016 Министром внутренних дел РФ внесены изменения в приказ МВД России от 09.10.2012 № 923 и в список контрактных должностей, в соответствии с которым было исключено более двухсот должностей, подлежащих замещению на контрактной основе. Должности, не вошедшие в список, переведены в разряд должностей, комплектуемых на постоянной основе. В этой связи с 01.07.2016 финансирование сотрудников, не вошедших в список, сокращено.

Полномочия Министра внутренних дел РФ по внесению соответствующих изменений предусмотрены Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 01.03.2011 № 248.

Согласно п. 3 приказа МВД России от 09.10.2012 № 923 в новой редакции начальнику Главного управления МВД России по Северо-Кавказскому федеральному округу предоставлены права по внесению изменений без права сокращения штатной численности в Списки должностей МВД по Республике Ингушетия (в пределах выделенной штатной численности - 168 единиц), МВД по Чеченской Республике (в пределах выделенной штатной численности - 360 единиц), подлежащих замещению сотрудниками, проходящими службу по контракту, а также в Планы комплектования должностей начальствующего состава МВД по Республике Ингушетия и МВД по Чеченской Республике, подлежащих замещению сотрудниками органов внутренних дел по контракту, перемещенными с их согласия по службе из других регионов Российской Федерации, утверждаемые Министром внутренних дел Российской Федерации.

С учетом изложенного судебная коллегия признает несостоятельным довод апелляционной жалобы о нарушении со стороны ответчиком п. 14 заключенного с истцом контракта, согласно которому условия контракта могут быть изменены только по взаимному соглашению сторон и в письменной форме, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 35 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», поскольку какие-либо изменения в текст заключенного с истцом контракта не вносились.

Кроме того, пп. 4.2 приказа МВД России от 09.10.2012 № 923 начальнику ГУ МВД России по Северо-Кавказскому федеральному округу предписано предусматривать в контрактах с сотрудниками, замещающими должности, включенные в списки должностей МВД по Республике Ингушетия и МВД по Чеченской Республике, подлежащих замещению сотрудниками, проходящими службу по контракту, с их согласия условие о досрочном прекращении контракта в случае исключения замещаемой должности из Списка.

Подписывая соответствующий контракт, сотрудник тем самым выражает согласие на его досрочное расторжение в случае наступления вышеуказанных обстоятельств.

На момент заключения контракта с истцом, замещаемая ею должность была включена в Список. Как указано выше, согласно п. 15 контракта от 27.12.2015, заключенного с Давыдовой Е. Г., контракт может быть прекращен или расторгнут по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на основании п. 4.2 приказа МВД России от 09.10.2012 № 923 «О дополнительных мерах по кадровому обеспечению МВД по Республике Ингушетия и МВД по Чеченской Республике в подчиненных им территориальных органов МВД России на районном уровне».

Порядок и условия обеспечения истца денежным довольствием регламентированы пп. 6.2 контракта, в соответствии с которым Министр внутренних дел по Чеченской Республике обязуется обеспечить истцу и членам ее семьи своевременную и в полном объеме выплату денежного довольствия и предоставление социальных гарантий в соответствии с Федеральным законом от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел и Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Производство выплат, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1174, до конца срока действия контракта, в качестве отдельного условия в контракте не оговорено.

В соответствии с ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно п. 3 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31.01.2013 № 65, должностные оклады и дополнительные выплаты сотрудникам устанавливаются и изменяются приказом руководителя с указанием оснований и конкретных размеров для каждого сотрудника и выплачиваются с даты, определенной этим приказом, а если дата не определена, то с даты его подписания.

Учитывая изложенное, в рамках заключенного с истцом Давыдовой Е. Г. контракта после исключения замещаемой ею должности из Списка, денежное довольствие выплачивалось ей в полном объеме в соответствии с условиями контракта. Производство ей предусмотренной Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1174 выплаты было прекращено в установленном порядке и полностью отвечает требованиям нормативных правовых актов, регламентирующих условия и порядок ее предоставления.

Само по себе исключение должности истца из Списка не является нарушением Постановления Правительства РФ от 29.12.2011 № 1174 и приказа МВД России от 14.03.2012 № 174дсп, поскольку оно осуществляется в рамках предоставленных МВД России полномочий по реализации данных нормативных правовых актов.

Таким образом, со стороны ответчиков МВД Российской Федерации, ГУ МВД России по Северо-Кавказскому федеральному округу и МВД по Чеченской Республике в этой части условия заключенного с Давыдовой Е. Г. контракта соблюдены и в одностороннем порядке не нарушены.

Истец была уведомлена МВД по Чеченской Республики об исключении замещаемой ею должности из Списка должностей, замещаемых на контрактной основе. Ей было предложено: продолжить службу на контрактной основе в МВД по Чеченской Республике, на имеющихся вакантных контрактных должностях, путем заключения контракта (дополнительного соглашения) на новых условиях на срок, действия ранее заключения контракта; досрочное откомандирование в расположение органа (подразделения) внутренних дел субъекта Российской Федерации, откуда истец прибыла для прохождения службы по контракту; продолжить службу на постоянной основе в МВД по Чеченской Республике до окончания ранее заключенного контракта, без учета дополнительных выплат, либо путем заключения контракта на новых условиях с Министром внутренних дел по Чеченской Республике; уволиться со службы в органах внутренних дел.

Все вышеперечисленные предложения являются изменением правоотношений на службе в органах внутренних дел.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» правоотношения на службе в органах внутренних дел между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с данным законом. Контракт вступает в силу со дня, определенного приказом уполномоченного руководителя о назначении гражданина на должность в органах внутренних дел, если иное не предусмотрено Законом о службе.

Изменение правоотношений на службе в органах внутренних дел (назначение сотрудника органов внутренних дел на другую должность в органах внутренних дел) осуществляется на основании согласия или ходатайства сотрудника, выраженных в письменной форме в его обращении к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю (ч. 3 ст. 20 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контракт - это соглашение между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел, или сотрудником органов внутренних дел о прохождении службы в органах внутренних дел и (или) замещении должности в органах внутренних дел. Контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.

Срочный контракт заключается в случаях, когда правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом замещаемой должности в органах внутренних дел или условий прохождения службы, если иное не предусмотрено Законом о службе (ч. 6 ст. 22 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Таким образом, истец должна была обратиться на имя уполномоченного руководителя, сообщив о принятом решении для определения своего дальнейшего статуса и его оформления в установленном законом порядке. Однако истцом не было выполненного ни одного из вышеперечисленных процедурных мероприятий. Уполномоченный руководитель нормативными правовыми актами, регламентирующими вопросы прохождения службы, не наделен правами по принятию решений в одностороннем порядке по назначению на иные должности в органах внутренних дел, откомандированию либо увольнению сотрудников соответствующей категории при сложившейся правовой ситуации. Возможность и порядок осуществления дальнейших действий уполномоченного руководителя в сложившейся ситуации ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не определены.

Учитывая, что истец Давыдова Е. Г. не обратилась к уполномоченному руководителю с принятым решением об определении своего дальнейшего статуса и его оформления в установленном законом порядке, суд первой инстанции верно исходил из того, что она согласилась с осуществлением служебных обязанностей по ранее замещаемой контрактной должности с учетом прекращения производства предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1174 выплат.

Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся к несогласию с оценкой, данной судом первой инстанции исследованным доказательствам, что не может повлечь отмену принятого по делу решения.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к его отмене у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменений, а апелляционная жалоба, доводы которой сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к оспариванию оценки доказательств, приведенных судом в обоснование своих выводов, и которая не содержит предусмотренных законом оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 327-1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 03 февраля 2017 года оставить без изменений, апелляционную жалобу истца Давыдовой Е. Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи