Гражданский кодекс часть 1

-по встречному иску ФИО1 к ФИО3 об установлении границы землепользования между земельными участками, устранении препятствий в пользовании баней и вменении обязанности перенести забор

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 с требованием установления границ и размеров земельного участка, расположенного по адресу: ********** в соответствии с межевым планом №*****, составленным ООО «*****».

В обоснование иска истец указал, что решением администрации ***** Нижегородской области №***** от 21 августа 1992 года, ему ФИО3 был выделен в собственность земельный участок размером ***** кв.м., в том числе ***** га по адресу *****. Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости за ним в собственности по указанному адресу /********************/ числится:

- земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства кадастровый номер ***** размером ***** кв.м. /кадастровая выписка о земельном участке прилагается/;

- земельный участок для огородничества кадастровый номер ***** размером ***** кв.м.

В мае 2012 года он обратился в ООО «*****» с целью провести межевание земельного участка *****, расположенного по адресу: ***************, выделенного ему для ведения личного подсобного хозяйства. Смежным землепользователем является ФИО1, который отказался при проведении межевания согласовывать границы земельного участка по личным мотивам.

ФИО1 предъявил встречный иск к ФИО3 об установлении границы землепользования между земельными участками по проекту – плану межевания от 2010 года по точкам *****, а дополнительно просил перенести забор от его бани на расстояние не менее ***** м (л.д.*****).

В обоснование встречного иска указано, что по свидетельству от ***** на право собственности на землю, бессрочного /постоянного/ пользования землей и по распоряжению ***** администрации №***** от ***** ему принадлежит земельный участок по адресу: ***** площадью ***** кв.м. При этом вопрос о границах смежного участка ФИО3 по адресу: *************** и его земельным участком по вышеуказанному адресу не разрешен.

Решением Шатковского районного суда Нижегородской области от 5 декабря 2012 года постановлено:

Иск ФИО3 удовлетворить.

Утвердить границы и размер земельного участка, расположенного по адресу: *****, кадастровый номер ***** в соответствии с межевым планом *****, составленным ООО «*****». Площадь земельного участка – ***** кв.м..

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ФИО3 об установлении границы землепользования между земельными участками по проекту – плану межевания от 2010 года по точкам *****, устранении препятствий в пользовании баней и вменении обязанности перенести забор от стен бани не менее чем на ***** метров, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы по госпошлине в сумме ***** рублей.

С указанным решением суда не согласен ФИО1, который в апелляционной жалобе просил решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО3 отказать, а встречный иск ФИО1 удовлетворить.

В обоснование жалобы ФИО3 сослался на то, что отказывая в удовлетворении его требований о переносе забора от стен его бани, суд неправильно применил нормы материального права, т.к. им не ставился вопрос об установлении границ земельных участков, а иск заключался в защите права собственности. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих границы его участка, установленные по плану межевания 2012 года. Судом неверно приняты во внимание в качестве преюдиций ранее вынесенные решения судов. Договор купли-продажи земельного участка между истцом и Администрацией нарушает его права, т.к. передача в собственность истца смежного земельного участка, который граничит с его (ответчиком) участком противоречит его законным интересам. Межевое дело истца нельзя принимать в качестве доказательства, т.к. акт согласования границ смежными землепользователями не подписан.

В своих возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ФИО3 З.С.М. просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда является обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со ст.10 Закона СССР от 13 декабря 1968г. N3401-VII "Об утверждении Основ земельного законодательства Союза ССР и Союзных Республик", предоставление земельных участков в пользование осуществляется в порядке отвода. Отвод земельных участков производится на основании постановления Совета Министров союзной республики или Совета Министров автономной республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета депутатов трудящихся в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и союзных республик. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указываются цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей. Предоставление земельного участка, находящегося в пользовании, другому землепользователю производится только после изъятия данного участка в порядке, предусмотренном статьей 16 настоящих Основ… Приступать к пользованию предоставленным земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этого участка в натуре (на местности) и выдачи документа, удостоверяющего право пользования землей, запрещается. Право землепользования колхозов, совхозов и других землепользователей удостоверяется государственными актами на право пользования землей. Формы актов устанавливаются Советом Министров СССР. Порядок оформления временного пользования землей устанавливаются законодательством союзных республик. Аналогичные положения содержали и статьи 12-19 Земельного кодекса РСФСР.

Статьей 35 Земельного Кодекса РФ, утвержденного 25.04.1991г. №1103-1, установлено, что заявления граждан о предоставлении земельных участков рассматриваются местными Советами народных депутатов в месячный срок.

Согласно ст.64 ЗК РФ земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передаются по желанию граждан в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с п.5 ст. 34, Земельного Кодекса РФ, от 25 октября 2001 года № 136-ФЗ, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст.17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения /обременения/ прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются в том числе – акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Перечень оснований для отказа в регистрации установлен статьей 20 этого же ФЗ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 17 ч. 3 ФЗ РФ "О землеустройстве" определено, что межевание объектов землеустройства включает в себя, в том числе работы по определению границ объектов землеустройства на местности и их согласование.

В соответствии с п. 9.1, 9.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 8 апреля 1996 г., установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданным в установленном порядке. После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

Аналогичные положения содержатся и в Методических рекомендациях по проведению межевания объектов землеустройства, утв. Росземкадастром 17 февраля 2003 года.

Из материалов дела следует, что решением правления колхоза «*****» ***** /протокол ***** от *****/ рассмотрено заявление ФИО3, который просит выделить место для постройки дома в *****. Решили: выделить ФИО3 место под строительство нового дома на месте старого. Строительным билетом №***** от ***** ФИО3 на основании решения колхоза «*****» от ***** №***** разрешено строительство жилого дома размером *****. в *****. Срок окончания работ октябрь 1975 года. Дом был построен.

Решением администрации ***** Нижегородской области №***** от 21 августа 1992 года, ФИО3 был выделен в собственность земельный участок размером ***** кв.м., в том числе ***** га по адресу *****. /Распоряжение от ***** №***** «Об уточнении местоположения, категории земель, разрешенного использования земельного участка»/ для ведения личного подсобного хозяйства. Во исполнение данного решения ему было выдано Свидетельство №***** о праве собственности на землю, бессрочного /постоянного/ пользования землей.

Данный земельный участок ФИО3 и его семья используют для ведения личного подсобного хозяйства и по настоящее время.

Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости за ФИО3 в собственности по указанному адресу /********** с.**********/ числится:

- земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства кадастровый номер ***** размером ***** кв.м.;

- земельный участок для огородничества кадастровый номер ***** размером ***** кв.м.. Свидетельство о государственной регистрации права ***** от *****. Данный земельный участок был предоставлен в собственность за плату, по рыночной стоимости по договору купли-продажи земельного участка от *****, акт приема-передачи земельного участка от *****, в соответствии с постановлением ***** Нижегородской области от ***** №*****.

В мае 2012 года ФИО3 обратился в ООО «*****» с целью провести межевание земельного участка *****, расположенного по адресу: *****, выделенного ему для ведения личного подсобного хозяйства.

Смежным землепользователем является ФИО1, который отказался при проведении межевания согласовывать границы земельного участка по личным мотивам. Какого-либо обоснования причин несогласия с указанной границей между земельными участками ФИО1 не представлено. Возражений от остальных смежных землепользователей не имеется.

Довод апелляционной жалобы ответчика в части того, что суд неправомерно применил преюдицию, переоценив значение ранее вынесенных судебных решений, по причине того, что эти решения основаны лишь на непредоставлении ответчиком достаточных доказательств в обоснование своих требования, судебная коллегия находит несостоятельным.

В соответствии со ст.61 ч.2 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это такое нормативное предписание, которое предоставляет органу, рассматривающему юридическое дело, возможность освободить себя от необходимости заниматься доказыванием обстоятельств, уже ранее установленных и закрепленных в соответствующем судебном акте (решении, приговоре).

Решением Шатковского районного суда от 18 января 2010 года, вступившим в законную силу 06 апреля 2010 года, в иске ФИО1 к Администрации *****, ФИО3 об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка площадью ***** кв.м., отказано.

Из пояснений представителя ответчика ФИО1, данных ею в суде апелляционной инстанции следует, что план земельного участка от 2010 г, по которому ФИО4 и просит во встречных требованиях установить смежную границу между земельными участками, предусматривает отнесение этого земельного участка площадью ***** кв.м. к земельному участку ФИО1

Из заключения строительно-технической экспертизы ***** от ***** следует, что «…фактическая площадь земельных участков составляет:

- участок №***** по ул.***** /собственник домовладения ФИО1/ - ***** кв.м.,

- участок №***** по пер.***** /собственник домовладения ФИО3/ - ***** кв.м..

Определить местоположение границы между исследуемыми земельными участками в соответствии с правоустанавливающими документами не представляется возможным.

Баня, принадлежащая истцу ФИО1, расположена на земельном участке №***** по ***** /участок истца ФИО1/. Свободный проход к одной из стен бани ФИО1 со стороны земельного участка ФИО1 возможен, однако для беспрепятственного прохода к остальным стенам необходимо: границы с земельным участком №***** по пер.***** перенести на расстояние ***** метр от стен бани, также освободить заваленный проход к передней стене бани…».

Как следует из материалов дела основным доводом встречных исковых требований ФИО1 является его несогласие с месторасположением смежной границы, разделяющей спорные земельные участки, которая по его мнению, должна проходить по линии ***** плана межевания от 2010 г, а не по линии ***** плана от 2012 года.

Однако, из вышеуказанного судебного решения, обоснованность которого была подтверждена определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 6.04.10 г следует, что правовых оснований для удовлетворения требования ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка площадью ***** кв.м не имеется по причине непредоставления им доказательств отвода ему спорного земельного участка и самовольного его захвата ФИО3

Данные обстоятельства, согласно вышеуказанных норм не подлежат доказыванию вновь, в связи с чем оснований для установления смежной границы по межевому плану 2010 г не имеется.

Судебная коллегия находит обоснованными выводы суда о том, что результаты межевания земельного участка ФИО3 от 2012 года и местоположение границы со смежным земельным участком, принадлежащим ФИО1, согласуются с заключением строительно-технической экспертизы, проведенной в 2010 году. Установлены те же расстояния по точкам: от ***** м., от ***** м., от ***** м., от ***** м.. Тем самым права ФИО1 не нарушены, площадь находящегося в его фактическом владении и пользовании земельного участка – ***** кв.м. не уменьшилась, а напротив превышает выделенный размер в ***** кв.м.

Довод апелляционной жалобы в части того, что истец заявлял требования об устранении препятствий в пользовании баней путем переноса забора от стены бани на расстояние не менее ***** м от стен бани, а судом эти требования рассмотрены не были, судебная коллегия находит несостоятельным.

Согласно ст.196 ч.3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом в решении дана подробная мотивировка обоснования, по которому судом не применен СНиП 2.07.01-89*, регламентирующий расстояние от хозяйственных построек до забора, и сделан обоснованный вывод о том, что оснований для переноса забора в сторону участка ФИО3 не имеется.

Довод жалобы о непрекращении судом дела в части заявленных ответчиком исковых требований по основаниям абз.3 ст.220 ГПК РФ не основан на материалах дела.

Основания для прекращения производства по делу предусмотрены ст.220 ГПК РФ. В частности абз.3 указанной статьи предусматривает прекращение производства по делу в случае установления тождественности спора ранее рассмотренному спору между теми же сторонами. Тождественность спора предполагает тождественность как предмета, так и оснований заявленных требований, что в настоящем деле не имело места.

Довод апеллянта о нарушении его прав договором купли-продажи земельного участка, заключенным между ФИО3 и администрацией, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку данный довод противоречит основным началам гражданского законодательства.

В соответствии со ст.1 ГК РФ 1. Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

2. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

3. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В установленном порядке указанный договор ответчиком оспорен не был, в связи с чем у суда отсутствуют основания для производства вывода о нарушении данным договором каких-либо прав ответчика.

Довод жалобы о необоснованности принятия судом в качестве доказательства материалов межевого дела от 2012 г по причине разногласий между смежниками земельных участков относительно прохождения смежной границы, судебная коллегия находит противоречащим требованиям ст.11.2 ч.6 ЗК РФ, согласно которой образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Иные приведенные доводы в апелляционной жалобе не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции и ставящих под сомнение законность судебного акта, постановленного по данному делу, были предметом рассмотрения суда, фактически направлены на переоценку и иное толкование заявителем доказательств, собранных по делу, оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им по делу обстоятельствах.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Шатковского районного суда Нижегородской области от 5 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи