Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Б. на решение Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого АО от 23 октября 2014 года, которым оставлено без удовлетворения

заявление Б. об обжаловании решения должност_ного лица Федерального казенного учреждения исправительная колония № 18 УФСН России по ЯНАО в части наложения взыскания 05 августа 2014 года; взыскана госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Заслушав доклад судьи Домрачева И.Г., судебная коллегия

установила:

Б., отбывающий наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому АО, обжаловал действия должностных лиц учреждения, выразившихся в запрете инспектором колонии произвести ему вечернюю молитву, полагая, что этим нарушено предусмотренное Конституцией РФ право на свободу вероисповедания.

Направил в суд нормативное обоснование своей позиции. Утверждал, что определенный крут уче_ных вычисляют по лунному календарю для каждого региона и часового пояса расписа_ние времени молитвы, что возможно узнавать на мусульманских сайтах в Интернете пли Мечети. Согласно такому расписанию он и совершал 28.07. 2014 в 22 час. 02 мин. молитву.

В судебном заседании посредством видеоконференц-связи заявитель поддержал доводы заявления, указал, что не допус_кал нарушение режима отбывания наказания, привёл доводы, что нарушенное право не подлежит ограничению ни при каких условиях, он не отказывался соблюдать распорядок дня, а сотрудники учреждения должны учитывать особенности религии.

Представитель ИК-18 М. настаивала на обоснованно_сти и законности применения взыскания к осужденному, привела доводы о законности действий работников учреждения.

Рассмотрев заявление, суд вынес решение об отказе в его удовлетворении.

В апелляционной жалобе Б. просит решение отменить, вынести новое с изложением тех же, что в заявлении и в суде первой инстанции доводов. Кроме того, полагает, что госпошлина по делу взыскана незаконно.

Проверив материалы дела, заслушав посредством видеоконференц-связи заявителя обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не может признать её обоснованной.

В соответствии со ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ч.2 ст. 20 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в соответствии с законодательством Российской Федерации суд рассматривает жалобы осужденных и иных лиц на действия администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Б. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО пожизненно.

Постановлением начальника ИК-18 от 5 августа 2014 года Б. за нарушение установленного порядка отбывания наказания объявлен выговор. В описательно-мотивировочной части постановления указано, что он допустил нарушение установленного порядка отбывании наказания, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 00 мин. отказался производить отбой, согласно распорядку дня. В 22 час. 10 мин. повторное замечание по данному поводу про_игнорировал, чем нарушил названныеПравила, согласно которым осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в учреждении.

Отказывая в удовлетворении заявления (жалобы) суд исходил из правомерности действий администрации по наложению дисциплинарного взыскания.

Выводы суда являются законными и обоснованными, поскольку соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется свобода совести и вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними (статья 28).

Указанные гарантии корреспондируют ч. ч. 1, 2 ст. 14 УИК РФ, согласно которым осужденным гарантируются свобода совести и свобода вероисповедания. Они вправе исповедовать любую религию либо не исповедовать никакой религии, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные убеждения и действовать в соответствии с ними. Осуществление права на свободу совести и свободу вероисповедания является добровольным, при этом не должны нарушаться правила внутреннего распорядка учреждения, исполняющего наказания, а также ущемляться права других лиц.

Устанавливая в качестве одного из видов наказания лишение свободы, государство действует как в своих интересах, так и в интересах общества и его членов. При этом его исполнение изменяет привычный ритм жизни человека, его отношения с окружающими людьми и имеет определенные морально-психологические последствия, ограничивая тем самым не только его права и свободы как гражданина, но и его права как личности. Такое ограничение связано с противоправным поведением и обуславливается необходимостью ограничения его естественного права на свободу в целях защиты нравственности, прав и законных интересов других лиц. (Определение Конституционного суда РФ от 9 июня 2005 г. № 248-О).

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

Согласно ч. 1 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

УИК РФ наделяет федеральные органы исполнительной власти правом принимать основанные на федеральном законе нормативные правовые акты по вопросам исполнения наказаний (статья 4); определяет режим в исправительных учреждениях, как установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий, в частности, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (часть 1 статьи 82).

Законодатель делегировал полномочия Министерству юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации утверждать Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, при этом не дано какой-либо регламентации по содержательной части этих Правил (части 3 и 8 статьи 82 УИК РФ).

Реализуя предоставленные ему законом полномочия, Минюст России по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации Приказом от 3 ноября 2005 года N 205 утвердил Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила)

Согласно пункту 14 Правил, осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ.

Согласно пунктам 12 и 13 Правил осужденным гарантируется свобода совести и свобода вероисповедания. Осуществление права на свободу совести и свободу вероисповедания является добровольным. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.

Главами V и VII Правил устанавливаются распорядок дня осужденных Так, в соответствии с пунктами 19 и 20 Правил в каждом исправительном учреждении устанавливается строго регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и других конкретных обстоятельств. Распорядок дня включает в себя время подъема, отбоя, туалета, физической зарядки, принятия пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных и культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях и т.д.

С учетом вышеуказанных положений норм права вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований является правильным. Судом обоснованно отражено в решении, что в силу правового положения истца (осужден к пожизненному лишению свободы) осуществление им права на свободу совести и свободу вероисповедания является добровольным, при этом не должны нарушаться правила внутреннего распорядка учреждения, исполняющего наказания, а также ущемляться права других лиц. Таким образом, должны соблюдаться два основных условия, которые не могут рассматриваться как нарушающие свободу вероисповедания.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке заявитель пояснил, что на время отправления им молитвы в камере, в ней находились ещё двое осуждённых.

По материалам дела осужденный содержится в строгих условиях содержания достаточно продолжительное время, материалы дела не содержат сведений об обращении заявителя к администрации учреждения о реализации права на свободу вероисповедания и на них он не ссылается.

Таким образом, факт нарушения обязанности по соблюдению распорядка дня осужденным судебная коллегия находит установленным и соглашается с выводом суда о правомерности дисциплинарного взыскания.

Нарушение установленного порядка отбывания наказания необходимо рассматривать как дисциплинарный проступок, совершенный осужденными, отбывающими уголовное наказание в виде лишения свободы. За конкретный дисциплинарный проступок осужденный привлекается к дисциплинарной ответственности. Статья 115 УИК РФ включает перечень взысканий, которые могут применяться к лицам, лишенным свободы, одним из которых является выговор.

Указанно взыскание установлено в соответствии со ст. 117 УИК РФ, регламентирующей порядок наложения взыскания, в том числе взыскание должно соответствовало тяжести и характеру нарушения.

Что касается вопроса о госпошлине, то в этой части также отсутствую основания для изменения решения.

Заявитель - гражданин вправе получить полное освобождение от уплаты госпошлины. Такое решение принимает суд, если отсрочка (рассрочка) или уменьшение размера госпошлины не дадут заявителю возможности обратиться в суд из-за бедственного материального положения (определение Конституционного суда РФ от 13. 06. 2006 года № 272-О).

Содержание названного судебного акта сводится к необходимости обеспечения судами доступа к правосудию лицам, для которых затруднительна уплата госпошлины при подаче иска. Однако это не возлагает на суд обязанность освобождать таких лиц от уплаты госпошлины при разрешении дела по существу, поскольку это не допускается нормами Налогового кодекса РФ.

Таким образом, заявитель, с учётом его имущественного положения, не уплатил госпошлину при обращении в суд, реализовал своё право на судебную защиту, последующее её взыскание при вынесении решения, как того требует ч.5 ст. 198 ГПК РФ, основано на законе.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого АО от 23 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи /подписи/

Копия верна: судья И.Г. Домрачев

Секретарь суда Н.Н. Копейкина