Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 04 сентября 2013 года частную жалобу представителя истца М.А.Н. – М.Р.В. на определение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска от 11 июня 2013 года, которым

частная жалоба М.А.Н. на определение Устиновского районного суда г. Ижевска УР от 29 апреля 2013 года о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску М.А.Н. к Дочернему открытому акционерному обществу <данные изъяты> о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда возвращена М.А.Н..

Заслушав доклад судьи Нургалиева Э.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Устиновского районного суда г. Ижевска от 25 января 2013 года по делу № частично удовлетворены требования М.А.Н. к ДОАО <данные изъяты> о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Определением Устиновского районного суда г. Ижевска от 29 апреля 2013 года заявление М.А.Н. о возмещении понесенных судебных расходов удовлетворено частично.

28 мая 2013 года М.А.Н. в лице представителя по доверенности М.Р.В. подана частная жалоба на указанное определение.

Судьей постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель истца – М.Р.В. просит определение судьи отменить и разрешить вопрос по существу. При этом указывает, что в определении не указана дата изготовления мотивированного определения. Заявителем данное определение получено по почте 29 мая 2013 года, следовательно, срок для подачи апелляционной жалобы не пропущен, оснований для заявления ходатайства о восстановлении процессуального срока не требовалось.

Рассмотрение частной жалобы произведено судебной коллегией в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

На основании п. 2 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В силу п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что определением Устиновского районного суда г. Ижевска от 29 апреля 2013 года по гражданскому делу № заявление М.А.Н. о возмещении понесенных судебных расходов удовлетворено частично.

Согласно протоколу судебного заседания от 29 апреля 2013 года определение суда вынесено и оглашено, разъяснен порядок обжалования в Верховный суд Удмуртской Республики. Также разъяснен порядок ознакомления с протоколом судебного заседания и подачи на него замечания. Замечания на протокол судебного заседания от ответчика не поступали.

Последний день для подачи частной жалобы на определение Устиновского районного суда г. Ижевска от 29 апреля 2013 года - 14 мая 2013 года.

Таким образом, частная жалоба подана по истечении срока обжалования определения суда.

Поскольку податель жалобы не указал просьбу о восстановлении процессуального срока, частная жалоба судом правомерно возвращена подателю.

Доводы, содержащиеся в частной жалобе, не могут повлиять на правильность вынесенного судом определения, не подтверждают наличия правовых оснований к его отмене и основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска от 11 июня 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Д.В. Рябов

Судьи Д.Н. Дубовцев

Э.В. Нургалиев