Гражданский кодекс часть 1

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Макаровой С.А. дело по апелляционной жалобе АО «Мосэнергосбыт» на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 24 июня 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска АО «Мосэнергосбыт» к ФИО1 об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения отказать.

Проверив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

АО «Мосэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ФИО1 об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения

В его обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к истцу за заключением договора энергоснабжения в отношении объекта по адресу: <адрес>. Письмом № № от ДД.ММ.ГГГГ истец подготовил и направил в адрес ФИО1 оферту-договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор был подписан ФИО1 с протоколом разногласий от ДД.ММ.ГГГГ и возвращен в общество ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения протокола разногласий был подготовлен протокол урегулирования разногласий от ДД.ММ.ГГГГ и направлен в адрес ответчика. Часть спорных условий были приняты в редакции ФИО1 От предложенных обществом редакций п.п. № договора и п.п№ Приложения № к договору ФИО1 отказалась.

Ссылаясь на положения ст.432,433,446,445 ГК РФ, Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 4.05.2012 № 442, Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, истец просил урегулировать разногласия, изложив вышеуказанные пункты договора в редакции, предложенной истцом.

Ленинский районный суд г. Пензы постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе АО «Мосэнергосбыт» просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, поскольку вывод суда об отсутствии между сторонами соглашения о передаче разногласий на рассмотрение в суд не соответствует действительным обстоятельствам дела. В соответствии с подп. «а» п.8.6 договора разногласия, возникшие при заключении договора, могут быть переданы на рассмотрение суда. Данное условие договора является соглашением сторон, в части данного условия ФИО1 разногласий не направляла, следовательно, у общества возникло право урегулирования разногласий в судебном порядке.

Стороны в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о месте и времени его извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно положений ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

В силу ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.( ч.1)

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.(ч.2)

Правила о сроках, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются, если другие сроки не установлены законом, иными правовыми актами или не согласованы сторонами ( ч.3).

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суд ( ч.4).

В соответствии со ст.446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Разногласия, которые возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, не подлежат урегулированию в судебном порядке.

В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Порядок заключения договоров между потребителями и гарантирующими поставщиками, между потребителями и энергоснабжающими организациями, производителями электрической энергии на розничных рынках определен Правилами заключения договоров между потребителями (покупателями) и гарантирующими поставщиками и правилами их исполнения…, утв. Постановлением Правительства РФ от 4.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном или частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

В соответствии с п.34 указанных Правил потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) (далее - заявитель), предоставляет гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора и, если иное не установлено в пунктах 35, 74 и 106 настоящего документа, документы, указанные в данном пункте.

В соответствии с п.39 Правил в течение 30 дней со дня получения заявления о заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и документов, прилагаемых к заявлению о заключении соответствующего договора согласно настоящему документу, если при этом заявителем не представлен проект договора, указанный в абзаце втором пункта 34 и абзаце втором пункта 35 настоящего документа, гарантирующий поставщик, в случае если отсутствуют указанные в пункте 32 настоящего документа основания для отказа от заключения договора, направляет (передает) заявителю подписанный со своей стороны проект договора по форме, которая размещена (опубликована) гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 33 настоящего документа.

Заявитель, получивший от гарантирующего поставщика проект договора и не имеющий возражений по его условиям, заполняет договор в части, относящейся к сведениям о потребителе (покупателе) путем их включения в договор, а также в части тех условий договора, которые включены в проект договора в виде описания исчерпывающего перечня вариантов их применения путем выбора варианта, из числа относящихся к заявителю, который он считает для себя наиболее приемлемым. Один подписанный экземпляр договора заявитель направляет гарантирующему поставщику.

При несогласии заявителя с условиями, содержащимися в полученном от гарантирующего поставщика проекте договора, он вправе направить гарантирующему поставщику протокол разногласий к проекту договора. Гарантирующий поставщик в течение 10 рабочих дней со дня получения от заявителя указанного протокола разногласий подписывает договор в редакции заявителя либо принимает меры по урегулированию разногласий и подписывает договор в согласованной с заявителем редакции, либо в письменной форме уведомляет заявителя об отказе от внесения предложенных изменений в проект договора с указанием причин такого отказа. При отклонении протокола разногласий либо неполучении заявителем от гарантирующего поставщика извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок заявитель вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд признал установленным и исходил из того, что с иском об урегулировании разногласий при заключении договора энергоснабжения обратилось ненадлежащее лицо, таким правом обладает ФИО1

Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.

Разрешая спор, суд обоснованно сослался на то, что договор энергоснабжения относится к числу публичных договоров, АО «Мосэнергосбыт» в отношениях с ФИО1 является стороной, для которой заключение договора является обязательным. Поскольку ответчиком оферта истца не была акцептована и договор был подписан с протоколом разногласий, который истцом был отклонен, данных о том, что стороны пришли к соглашению о передаче разногласий на рассмотрение в суд, в материалах дела не имеется, правом на обращение в суд с иском об урегулировании разногласий АО «Мосэнергосбыт» не обладает.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Суд правомерно указал, что вмешательство суда в процесс заключения договора является изъятием из принципа свободы заключения договора, в связи с чем допустимо лишь на основании прямого указания закона или в силу соглашения сторон.

По общему правилу разногласия по отдельным условиям договора разрешаются сторонами самостоятельно.

Исходя из системного анализа вышеназванных норм, истцом по требованию об урегулировании разногласий по договору может выступать контрагент обязанной стороны или сама обязанная сторона только в случае, если спор передан на рассмотрение суда по соглашению сторон.

Доводы апелляционной жалобы о том, что между сторонами достигнуто соглашение о передаче разногласий на рассмотрение суда, со ссылкой на подп. «а» п.8.6 договора в связи с отсутствием возражений ФИО1 в части данного условия, не свидетельствуют о незаконности решения и основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Так, по смыслу положений абзаца 2 пункта 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцепт должен быть полным и безоговорочным. Ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой (статья 443 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изменение предложенного контрагентом соглашения хотя бы частично не признается акцептом, а согласно ст. 443 ГК РФ является отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

Материалами дела установлено, что ФИО1 подписала текст Дополнительного соглашения N 4 с протоколом разногласий, следовательно, направление ею подписанного теста договора с протоколом разногласий не является акцептом указанного соглашения ни в какой части.

В рассматриваемом случае, истец не согласился с договором в редакции, подписанной ответчиком, а последний не представил доказательств принятия договора в редакции с исправлениями ответчика, соответственно, договор является незаключенным по всем его пунктам, в том числе и по подп. «а» п.8.6 договора.

Следовательно, у суда отсутствовали правовые основания рассмотрения разногласий, возникших при заключении между АО «Мосэнергосбыт» и ФИО1 договора энергоснабжения, в иске отказано правильно.

Выводы суда мотивированы, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

С учетом приведенных обстоятельств оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Ленинского районного суда г. Пензы от 24 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Мосэнергосбыт» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи