Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шустовой Т.П. дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение <....> районного суда г. Астрахани от "Дата" по исковому заявлению ФИО1 об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей, начальника <....> районного отдела судебных приставов г. Астрахани УФССП России по Астраханской области,

установила:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании бездействия судебных приставов - исполнителей М. Л.А., Т. А.Б., начальника <....> районного отдела судебных приставов г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Н. Е.А., указав в обоснование своих требований, что по приговору <.....> районного суда г. Москвы от "Дата" с К. Ю.Б. в пользу ФИО1 взыскан материальный ущерб в сумме <.....> рублей, моральный вред в сумме <.....> рублей, а всего - <.....> рублей. На основании приговора выдан исполнительный лист №, в соответствии с которым "Дата" судебным приставом-исполнителем <.....> РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области М. Л.А. было возбуждено исполнительное производство № За весь период исполнения по исполнительному производству с должника взыскана не значительная сумма и задолженность составляет <.....> рублей, не обращено взыскание на имущество, заработную плату К. Ю.Б., не взыскан исполнительский сбор, не приняты меры к розыску имущества должника, не направлены запросы в регистрирующие органы о наличии имущества должника на территории г. Москвы, несмотря на то, что у судебного пристава-исполнителя имелась информация о том, что должник имеет постоянное место работы в г. Москве, является генеральным директором ЗАО <.....> и единственным учредителем и генеральным директором ООО <......>. Постановление об обращении взыскания на заработную плату должника судебным приставом-исполнителем вынесено "Дата", тогда как в материалах исполнительного производства имеется справка № выданная "Дата" ИП Е. О.В. о том, что должник работает у предпринимателя с "Дата". Впервые судебный пристав-исполнитель осуществил выход по месту жительства должника "Дата", спустя год после возбуждения исполнительного производства, постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства было вынесено только "Дата". Истец обращался с жалобами на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности начальнику отдела - старшему судебному приставу <.....> РОСП г. Астрахани, главному судебному приставу УФССП по Астраханской области, а также прокурору Астраханской области, однако никаких мер к исполнению исполнительного листа не принято, сумма долга не взыскана. Полагает, что в связи с нарушениями норм Федерального закона «Об исполнительном производстве» со стороны судебного пристава-исполнителя существенно нарушены его права, в связи с чем просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя М. Л.А. и начальника отдела - старшего судебного пристава <.....> РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области Н. Е.А. в части неисполнения исполнительного листа № от "Дата" <.....> районного суда г. Астрахани в отношении должника К. Ю.Б. и возбужденного на его основании исполнительного производства № от "Дата", а также взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области в его пользу за счет средств федерального бюджета судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <.....> рублей, расходы по оплате госпошлины <......> рублей, судебные расходы, связанные с получением выписки из ЕГРЮЛ, в размере <......> рублей, судебные расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <.....> рублей.

Впоследствии ФИО1 изменил требования, просил суд признать незаконным действие (бездействие) судебных приставов-исполнителей М. Л.А., Т. А.Б. и начальника отдела старшего судебного пристава <.....> РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области Н. Е.А. в части неисполнения исполнительного листа ВС № от "Дата" <.....> районного суда г. Астрахани в отношении должника К. Ю.Б. и возбужденного на его основании исполнительного производства № от "Дата", а также взыскать с казны Российской Федерации в лице УФК по Астраханской области в его пользу за счет средств федерального бюджета судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <.....> рублей, расходы по оплате госпошлины <.....> рублей, судебные расходы, связанные с получением выписки из ЕГРЮЛ, в размере <.....> рублей, судебные расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <.....> рублей, судебные расходы на ГСМ и дорогу в размере <.....> рублей, предупредить судебных приставов-исполнителей об ответственности за предоставление фальсифицированных документов и заведомо ложных сведений:

В судебном заседании заявитель ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2 требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Судебные приставы-исполнители <.....> РОСП М. Л.А., Т. А.Б. в судебном заседании заявленные требования не признали, просили в удовлетворении требований отказать.

Начальник <....> РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Н. Е.АК. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель Федеральной службы судебных приставов России, УФССП России по Астраханской области ФИО3, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Астраханской области ФИО4, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании заявленные требования не признали, просили в удовлетворении требований отказать.

Решением <.....> районного суда г. Астрахани от "Дата" заявленные требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представителем ФИО1 – ФИО2 ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильного применения норм материального права, указывает, что им в адрес <.....> РОСП по г. Астрахани "Дата" направлялось заявление о предоставлении документов, содержащихся в материалах исполнительного производства, однако до настоящего времени ответ получен не был. Также в нарушение статей 5,64, 74 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебными приставами-исполнителями не исполнены должностные обязанности, выразившиеся в не удержании присужденных сумм из заработной платы, не обращении взыскания на долю в Уставном капитале компании, принадлежащей должнику. Не произведен комплекс мер по установлению имущественного положения должника. Что судом не применен Федеральный закон №59-ФЗ от "Дата" «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Кроме того, судебными приставами нарушены требования, предусмотренные статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с которыми не объявлен розыск должника, что постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ вынесено только "Дата", не направлены копии всех документов исполнительного производства.

На заседание судебной коллегии не явились судебные приставы-исполнители <.....> РОСП УФССП России по Астраханской области М. Л.А., Т. А.Б., начальник <....> РОСП УФССП России по Астраханской области Н. Е.А., представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Астраханской области, представитель Федеральной службы судебных приставов России, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду и ходатайств об отложении дела не представлено. Учитывая надлежащее извещение не явившихся лиц, судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Заслушав докладчика, объяснения ФИО1, его представителя ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя УФССП России по Астраханской области по доверенности ФИО5, возражавшего против доводов жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Такое заявление об оспаривании подается в суд, в районе деятельности которого находится исполнительное производство, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Аналогичная норма установлена действующим Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ст.ст. 122, 128). Судебный пристав-исполнитель в порядке исполнения переданных для принудительного исполнения документов вправе произвести действия, предписанные исполнительным листом, в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что "Дата" на основании исполнительного листа № от "Дата", выданного <.....> районным судом г. Москвы, судебным приставом-исполнителем <.....> РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области вынесено постановление № о возбуждении исполнительного производства № в отношении К. Ю.Б. о взыскании морального вреда в размере <.....> рублей в пользу ФИО1

В рамках данного исполнительного производства в период с "Дата" судебным приставом-исполнителем были истребованы сведения о наличии расчетных счетов в ТрансКредитБанке, ЕАТПБанке Сбербанке России, ВКАБАНКЕ, Росбанке, ОАО Банк Москвы, АФ КБ «Евротраст» (ЗАО), КБ РЭБ (ЗАО), Газпромбанк, ООО Банк ККБ, ЗАО АКБ «Экспресс Волга Банк», иных кредитных организациях на территории Астраханской области, сделаны запросы в ОПФР по Астраханской области, ГУПФР России, МИФНС России о наличии персонифицированных данных должника, в УГИБДД по Астраханской области о наличии транспортных средств должника, в Управление Росреестра о наличии объектов недвижимости на имя должника.

Судебным приставом-исполнителем <.....> РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области М. Л.А. осуществлялись выходы по месту жительства должника по <адрес>, что подтверждено актами от "Дата", от "Дата", от "Дата", "Дата", "Дата", "Дата".

"Дата" был осуществлен выход по месту жительства должника, однако должник отсутствовал, дверь никто не открыл, что подтверждается актом.

"Дата" судебным приставом-исполнителем <....> РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области М. Л.А. был осуществлен выход по месту жительства должника, однако должник дома отсутствовал, оставлена повестка на "Дата", что подтверждается актом.

"Дата" судебным приставом-исполнителем <.....> РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области М. Л.А. вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящихся на счетах должника.

"Дата" судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о розыске должника и его имущества.

Постановлением от "Дата" розыскное дело прекращено в связи с установлением местонахождения должника.

"Дата" ФИО1 направил в адрес <....> РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области заявление о розыске должника и его имущества.

Постановлением от "Дата" было отказано в заведении розыскного дела в отношении должника К. Ю.Б., данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

"Дата" судебным приставом-исполнителем <.....> РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области М. Л.А. вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника. В тот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о производстве удержаний суммы долга и исполнительского сбора из заработной платы должника, копия которого направлена для исполнения работодателю – индивидуальному предпринимателю Е. О.В.

"Дата" было направлено постановление о временном ограничении на выезд К. Ю.Б. за пределы Российской Федерации.

"Дата" судебным приставом-исполнителем <.....> РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Т. А.Б. вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику, и наложении ареста на денежные средства, находящихся на счетах должника.

В материалах исполнительного производства имеется справка с места работы должника К. Ю.Б. у индивидуального предпринимателя Е. О.В. с указанием заработной платы в размере <....> рублей, квитанции к почтовым переводам денежных средств, удержанных из заработной платы К. Ю.Б. за период с марта по "Дата" года.

"Дата" вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа и постановления о взыскании исполнительского сбора для исполнения по месту работы должника в ЗАО <....>

В ходе проведения исполнительных действий был проведен комплекс мероприятий, направленных на исполнение судебного решения, однако доходов и имущества должника, на которые возможно обратить взыскание, установлено не было.

В материалах исполнительного производства имеется копия квитанции № от "Дата" о принятии на депозитный счет <.....> РОСП г. Астрахани от К. Ю.Б. денежных средств в сумме <....> рублей в пользу ФИО1

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 не представлено достаточных доказательств того, что со стороны судебных приставов-исполнителей были допущены нарушения законодательства, а также не доказан факт бездействия судебных приставов-исполнителей и начальника отдела.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на фактических обстоятельствах дела.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, вызывать стороны исполнительного производства, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск имущества должника; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов дела, материалов исполнительного производства следует, что в ходе проведения исполнительных действий судебными приставами-исполнителями <.....> РОСП г.Астрахани УФССП по Астраханской области был проведен комплекс мероприятий, направленных на исполнение судебного решения.

Доходов и имущества должника, на которые возможно обратить взыскание, установлено не было.

В судебном заседании установлено, что сумма долга по исполнительному производству погашена частично.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО1 об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей, начальника <.....> <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> является обоснованным.

Ссылка в жалобе на то, что судом первой инстанции не применен Федеральный закон №59-ФЗ от 02.05.2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», является необоснованной и не влечет отмены правильного по существу решения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и иные федеральные законы, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Частью 2 статьи 1 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Порядок обжалования действий судебного пристава-исполнителя регламентирован Гражданским процессуальным кодексом и Федеральным законом Российской Федерации "Об исполнительном производстве".

Доводы апелляционной жалобы по существу аналогичны приведенным в ходе судебного разбирательства доводам, которые учитывались и оценивались судом, выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмены обжалуемого судебного постановления.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение <.....> районного суда г. Астрахани от "Дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.