Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Волкова Владимира Николаевича на решение Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 4 марта 2019 года, которым постановлено:

«в иске Волкова Владимира Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» о признании незаконным бездействия по неисполнению претензии в части проведения перерасчета учета потребленного газа, взыскании штрафных санкций и компенсации морального вреда отказать».

Судебная коллегия

установила:

Волков В.Н. обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» и просил признать незаконным бездействие по неисполнению претензии в части проведения перерасчета учета потребленного газа, взыскать штрафные санкции и компенсацию морального вреда.

В основании иска указывал, что 26 октября 2018 года он направил в ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» претензию, в которой требовал произвести перерасчет начисленной абонентской платы с учетом показаний счетчиков. Работники абонентского участка ответчика, обследовавшие состояние газового отопления 28 июня 2018 года, не указали в акте обследования о неработающей системе отопления, то есть не потреблении газа для отопления, хотя ими производилось фотографирование. 9 июля 2018 года она направил в ООО «Газпром Межрегионгаз Тверь» претензию. Ответчик повторно обследовал газоприемное оборудование. В обоих актах отражены показания счетчика потребленного газа: в акте от 28 июня 2018 года старого счетчика - 25908 куб.м; в акте от 30 июля 2018 года нового счетчика - 21 куб.м.

26 октября 2018 года, обращаясь с очередной претензией, истец просил учесть потребление газа по счетчикам, а не по кубатуре дома. В акте газообслуживающей организации о замене счетчика от 5 июля 2018 года указаны показания старого счетчика - 25914,811 куб.м и показания нового счетчика - 00000,011 куб.м.

В квитанции за июнь 2018 года к оплате предъявлена сумма 6586 рублей 22 копейки, то есть по максимуму потребления газа для отопления по кубатуре дома и с использованием газовой плиты. Такая сумма, то есть с начислением по максимуму возможного потребления газа на отопление жилого помещения, никакими доказательствами количества потребленного газа не подтверждена. Действительно, имеются нормативные акты исчисления потребления газа без счетчика по кубатуре дома, но, по его мнению, это возможно в течение отопительного сезона.

Фактическое количество потребленного газа зафиксировано двумя счетчиками и показания старого счетчика нельзя признать неверными, так как ресурс счетчика до 1 июня 2018 года не говорит о том, что он неисправен и 10 лет, то есть 120 месяцев, выдавал верные показания, а в 121 месяце неверные.

Счетчик исправен, но необходимо сделать поверку счетчика. Он просил произвести перерасчет по имеющимся показаниям счетчиков. Кроме того, актами о проверке газопринимающего оборудования подтверждено, что проводились работы на газопринимающем оборудовании: производилась замена котла, производились сварочные работы на системе отопления и так далее.

Ответчик в удовлетворении претензии отказал со ссылкой на пункт 30 Правил поставки газа № 549. Истец не отрицает, что в период просрочки, то есть необходимости замены или поверки старого счетчика, не потреблял газ. Но из показаний старого и нового счетчиков следует, что количество потребленного газа зафиксировано приборами учета. В связи с указанными обстоятельствами считает возможным учесть потребление газа по имеющимся показаниям либо по предполагаемому потреблению газа на приготовление пищи на 4-х комфорочной плите «Гефест».

С учетом уточнения исковых требований просил обязать общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» произвести учет потребленного газа за период с 1 июня 2018 года по 4 июля 2018 года по 4-х комфорочной газовой плите в соответствии с пунктами 30,33 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года № 549; признать незаконным бездействие ответчика по неисполнению претензии от 26 октября 2018 года в части проведения перерасчета потребленного газа за период с 5 июля 2018 года по 26 октября 2018 года и обязать исправить допущенные нарушения путем учета потребления газа согласно показаниям нового газового счетчика NPM G-4 № 6406047; за неисполнение претензии в добровольном порядке взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» штрафные санкции и компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец отказался от исковых требований об обязании общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» произвести учет потребленного газа за период с 1 июня 2018 года по 4 июля 2018 года по четырехкомфорочной газовой плите и перерасчет потребленного газа за период с 5 июля 2018 года по 26 октября 2018 года, а также обязании исправить допущенные нарушения путем учета потребления газа согласно показаниям нового газового счетчика NPM G-4 № 6406047.

Определением суда производство по делу в указанной части прекращено в связи с отказом истца от иска.

Истец Волков В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что 26 октября 2018 года он обратился к ответчику с претензией о перерасчете платы за газ за период с 1 июня 2018 года по 4 июля 2018 года без учета газового счетчика, а с 5 июля 2018 года по 26 октября 2018 года - по вновь установленному и опломбированному ответчиком счетчику. На претензию он получил ответ о том, что начисления в сумме 14745 рублей 18 копеек за период с 1 июня 2018 года по 30 июля 2018 года произведены верно. Однако ответчик в течение более 4-х месяцев не предоставляет суду и истцу понятные и правильные расчеты. Считает, что его вины в неоплате своевременно потребленного газа не имеется, так как с июля 2018 года он просил предоставить верные расчеты, но до настоящего дня ответчик продолжает нарушать его права и законные интересы как потребителя. Считает, что сумма к оплате на 26 октября 2018 года рассчитана неверно - по цене за потребленный 1 куб.м газа в сумме 5,309 рублей, а должна быть рассчитана из цены в 4,935 рублей за 1 куб.м за период с 1 июня 2018 года по 4 июня 2018 года, так как повышение цены до 5,309 рублей произошло с 1 июля 2018 года.

Представители ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» Сектименко М.А., Максимова Ю.Е. в судебном заседании исковые требования не признали и поддержали письменные возражения, из которых следует, что согласно подпункту «г» пункта 21 Порядка поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549, абонент обязан сообщать поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа в установленный в договоре срок, если иной способ получения поставщиком газа таких сведений не установлен договором. При этом пункт 40 Правил 549 указывает, что внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное. Аналогичная норма предусмотрена и частью 1 статьи 155 ЖК РФ. В совокупности вышеуказанных норм устанавливается обязанность абонента (истца) передавать показания счетчика в пределах расчетного периода, т.е. каждого календарного месяца, в рамках которого должны быть и переданы показания, и на их основе произведены расчеты за газ.

Абзац 1 пункта 31 Правил 549 устанавливает, что по истечении указанного в пункте 3-месячного периода (когда сумма долга должна была рассчитываться по среднемесячному показателю), если показания не переданы, объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Абзац 2 пункта 31 Правил 549 устанавливает, что определение объема потребляемого газа по показаниям прибора учета газа возобновляется со дня, следующего за днем проведения проверки, осуществляемой поставщиком газа по заявке абонента. То есть, если абонент долгое время не передавал показания приборов учета газа (свыше 3 месяцев, когда задолженность должна определяться по нормативу), а затем решил возобновить передачу показаний, то законом предусмотрен порядок возобновления передачи показаний, указанный выше: абонент обязан подать заявку на проведение проверки его показаний приборов учета, после чего (на следующий день) поставщик осуществляет расчет задолженности (если норматив не выставлялся) или перерасчет задолженности (если норматив выставлялся) уже по показаниям приборов учет газа, задокументированным в ходе проверки показаний. Такая мера является мерой защиты интересов поставщика газа от нарушения недобросовестным абонентом обязанности по своевременной передаче показаний счетчика и передачи им недостоверных показаний.

Следовательно, по прошествии срока свыше трех месяцев с момента установки и опломбировки счетчика (с 5 июля 2018 года) принятие показаний истца по прибору учета газа возможно только после процедуры возобновления передачи показаний, а именно после проведения проверки по заявке истца. Следовательно, по прошествии указанного срока (свыше 3 месяцев) ответчик вправе не принимать показания от истца, если не проведена процедура проверки показаний по заявке самого истца. Более того, ответчик вправе до момента проведения такой процедуры выставлять истцу сумму задолженности, рассчитанную по нормативу. Поскольку на сегодняшний день заявки на проверку показаний прибора учета от истца не поступало (в претензии он лишь просит сделать перерасчет по показаниям без проведения проверки), ответчик вправе выставлять до момента такой проверки сумму долга по нормативу в силу императивных норм законодательства, но ответчик пошел навстречу истцу и, отступив от установленного законом права, принял указанные им показания по состоянию на 26 октября 2018 года без проверки, начислив в ходе судебного заседания сумму задолженности именно по указанным в претензии показаниям (хотя был вправе этого и не делать).

Следовательно, ответ ООО «Газпром Межрегионгаз Тверь» на претензию истца от 26 октября 2018 года был правомерен (ответчик правомерно не принял показания без инициированной истцом проверки на тот момент; был вправе не принимать показания и по настоящий момент). Отсутствие в ответе на претензию ссылки на непринятие от истца показаний прибора учета газа без проверки по его инициативе не противоречит закону и не отменяет установленного законом права ответчика фактически не принимать таких показаний. Ответчик даже ввиду неисполнения истцом законных обязанностей идет ему навстречу и принимает показания приборов учета газа. Соответствующие перерасчеты также осуществляются ответчиком в полном объеме.

Более того, согласно приобщенным в материалы дела документам о выездной проверке показаний счетчика от 19 февраля 2019 года истец заблаговременно предупреждался о проведении такой проверки, однако не обеспечил доступ сотрудников ООО «Газпром Межрегионгаз Тверь» в свое жилое помещение, в силу чего показания счетчиков по состоянию на 19 февраля 2019 года сняты не были и остаются достоверно неизвестными.

Таким образом, истец, помимо неисполненной обязанности по своевременной передаче показаний, не исполнил обязанность по обеспечению доступа в жилое помещение, предусмотренную подпунктом «ж» пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354. Такое бездействие истца лишний раз подтверждает незаконность и недобросовестность его действий, связанных с несвоевременной передачей показаний приборов учета газа и направленных на уклонение от законной обязанности по оплате задолженности. В рамках правоотношений с добросовестными абонентами, своевременно передающими показания приборов учета газа и оплачивающими задолженность, проблем по учету таких показаний и своевременному начислению суммы оплаты за потребленный газ не возникает, а все возникающие вопросы в рамках правоотношений решаются в досудебном порядке.

Для своевременного исполнения обязанности по передаче достоверных показаний приборов учета у истца имелись и имеются все возможности, в том числе передать показания устно по телефону, лично на территориальном участке, по электронной почте, через платежные терминалы, через личный кабинет на официальном сайте ООО «Газпром Межрегионгаз Тверь», через банковские интернет - сервисы (например, «Сбербанк Онлайн») и т.д., о чем истец ежемесячно информируется в выставляемых квитанциях. Ответчик вправе был применить именно порядок расчета суммы задолженности за межповерочный интервал (1.06.2018 - 4.07.2018) по нормативу, поскольку он обоснован положениями законодательства и сложившейся судебной практикой, в силу чего сумма задолженности за данный период была бы значительно больше, чем выставленная в итоге.

Комплексный анализ действующего законодательства, в частности Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 № 549 и содержащих более специализированные нормы Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 № 354 позволяет сделать вывод о порядке определения платы за коммунальную услугу в связи с истечением срока эксплуатации прибора учета. Законодатель в Правилах № 549 отождествляет истечение межповерочного интервала с истечением срока эксплуатации прибора учета. В силу чего в течение межповерочного интервала (отсутствия прибора учета газа) размер задолженности за газ может устанавливаться физическому лицу по нормативам потребления. Ответчик пошел навстречу истцу и осуществил порядок расчета долга за межповерочный интервал (1.06.2018 - 4.07.2018) по среднемесячному показателю, в силу чего данная сумма задолженности значительно меньше, чем могла быть.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются также незаконными и необоснованными. Согласно абзацу 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Абзац 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указывает, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме, он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Абзац 2 пункта 8 названного Постановления прописывает, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и друг их конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Ответчик просит суд обратить особое внимание на тот факт, что истец, кроме устно выраженной необходимости взыскания морального вреда, не обосновал это никакими доказательствами. Истец не обосновал законодательно, какие последствия для него влечет произошедшая ситуация. Абзац 2 пункта 2 Постановления указывает, в виде чего может выражаться моральный вред для лица. В данном случае истец не терял трудоспособности, работы, возможности вести активную общественную жизнь, не претерпевал лишения прав, распространения сведений, не соответствующих действительности или порочащих его честь и достоинство и т.д.

Анализируя имеющиеся материалы дела, ответчик полагает, что истец не только не претерпевал никаких моральных страданий, но скорее, наоборот, сознательно и искусственно создал возможность для извлечения личной материальной выгоды, целенаправленно добивался именно такой ситуации, добросовестно и своевременно не передав показания на территориальный участок г. Вышний Волочек ООО «Газпром Межрегионгаз Тверь» и не оплатив задолженность.

Представитель третьего лица - ГКУ «Центр социальной защиты населения г. Вышний Волочек и Вышневолоцкого района» Тверской области, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Волков В.Н. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении иска.

Доводы жалобы основаны на том, что судом допущена ошибка при применении норм материального и процессуального права, неправильно истолкован закон, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Повторяя доводы искового заявления, истец настаивает на законности своих требований. Отмечает, что суд заинтересованно подошел к рассмотрению дела, предоставляя возможность ответчику произвести перерасчеты и представить расчеты.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили.

С учетом положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в лиц.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Судом установлено, что истец является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

На момент возникновения спорных правоотношений по указанному адресу были зарегистрированы и проживали истец Волков В.Н. и его супруга Волкова Н.В., умершая 8 ноября 2018 года.

С 1993 года расчеты с ответчиком за потребленный газ производились истцом по прибору учета марки NPM G-4 № 2990299, дата последней поверки – 1 июня 2018 года. Срок поверки прибора учета истек 1 июня 2018 года.

28 июня 2018 года после обращения Волкова В.Н. в территориальный участок г. Вышнего Волочка ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» было проведено обследование газового оборудования в жилом доме истца.

Согласно акту проверки от 28 июня 2018 года показания счетчика составили 25 908 куб. м.

5 июля 2018 года произведена замена счетчика, установлен новый прибор учета NPM G-4 № 6406047.

Как следует из акта установки (замены) и ввода в эксплуатацию бытового газового счетчика от 5 июля 2018 года показания старого счетчика NPM G-4 № 2990299 составили 25914,811 куб. м, нового счетчика - 00000,011 куб.м.

30 июля 2018 года проведено повторное обследование газового оборудования и опломбирование счетчика.

Согласно акту проверки от 30 июля 2018 года показания потребленного газа составили 21 куб. м.

Из представленных суду квитанций ООО «Газпром межрегионгаз Тверь», выставленных абоненту Волкову В.Н., следует, что за июнь 2018 года начислена к оплате сумма в размере 6586 рублей 22 копейки, за июль – 14745 рублей 18 копеек, а также долг за июнь в сумме 6601 рубль 17 копеек,, в квитанции за октябрь 2018 года к оплате предъявлена сумма 7652 рубля 44 копейки.

26 октября 2018 года Волков В.Н. обратился в ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» с претензией, в которой указал, что 5 июля 2018 года (дата установки счетчика) по 30 июля 2018 года (дата проверки) потреблено газа 21 куб.м (00000,021-00000,011); с 30 июля 2018 года по 31 августа 2018 года по показаниям счетчика 00625,020 куб.м; с 1 сентября 2018 года по 26 октября 2018 года по показаниям счетчика потреблено 01022,231 куб.м, квитанции за август и сентябрь не выставлялись. Просил произвести перерасчет за потребленный газ за период с 1 июня 2018 года по 26 октября 2018 года с учетом показаний нового прибора учета NPM G-4 № 6406047, а не по среднемесячному потреблению, а также просил учесть льготы, поскольку с 1 сентября 2018 года его супруга является инвалидом 1-й группы.

В ответе на претензию ответчик сообщил истцу, что ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» заблаговременно уведомило Волкова В.Н. о необходимости замены или проведения поверки прибора учета газа, установленного в его жилом помещении, путем направления в адрес истца 25 апреля 2018 года уведомления об окончании срока поверки прибора учета газа. В свою очередь, истечение срока поверки прибора учета газа является основанием для определения объемов потребленного газа в соответствии с пунктом 30 Правил № 549. Таким образом, начисление платы за газоснабжение в период с 1 июня 2018 года по 4 июля 2018 года является правомерными. Информация по расчетной сумме ежемесячной денежной компенсации по состоянию на 1 ноября 2018 года передана в Государственное казенное учреждение Тверской области «Центр социальной поддержки населения» г. Вышний Волочек и Вышневолоцкого района в полном объеме. Для получения более подробной информации, а также по вопросам выплаты расчетной суммы рекомендовано обратиться в ГКУ Тверской области «ЦСПН» г. Вышний Волочек и Вышневолоцкого района Тверской области.

Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 210, 540, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» от 31 марта 1999 № 69-ФЗ, Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года № 549, а также установив, что Волков В.Н. не обеспечил проведение поверки прибора учета газа в установленный срок, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку истечение срока поверки относится к обстоятельствам отсутствия прибора учета газа, наличие которых является основанием для определения количества потребленного газа по нормативам потребления.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в иске, изложены в мотивировочной части решения и оснований не согласиться с ними, судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с вынесенным судом решением отклоняются в силу следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно пункту 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В части 9 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Частями 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса (за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами), рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года № 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, которые регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

На основании пунктов 5 и 14 названных Правил поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора, который заключается в письменной форме на неопределенный срок. Вместе с тем в случае, если первая фактическая подача газа абоненту-гражданину имела место до оформления договора, такой договор считается заключенным с момента первого фактического подключения внутридомового газового оборудования в установленном порядке к газораспределительной (присоединенной) сети.

В пунктах 21 и 23 Правил № 549 установлено, в частности, что абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме, обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки, а поставщик газа вправе приостанавливать в одностороннем порядке подачу газа до полного погашения абонентом задолженности по оплате потребленного газа, осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктах 28, 30 и 31 настоящих Правил.

Согласно пункту 24, подпункту "в" пункта 25 Правил № 549 при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа, при этом обязательным условием для определения объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа является то, что срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил.

Соответственно, объем газопотребления в условиях истечения срока поверки установленного прибора учета определяется по нормам потребления, и определение объема потребленного абонентом газа данным способом должно производиться со дня, следующего за последним днем срока проверки прибора учета, предусмотренного в паспорте, выданном изготовителем.

Вместе с тем сам по себе факт того, что прибор учета является пригодным для применения и соответствует установленным требованиям, при условии нарушения очередного срока его поверки не является достаточным основанием для расчета стоимости оказанных услуг по газоснабжению именно по его показаниям, а не по нормативам потребления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, таких правил ни закон, ни иные нормативно-правовые акты не содержат.

В соответствии с приведенными выше нормами Гражданского кодекса РФ и Правилами поставки газа потребитель должен оплачивать только за фактически потребленные услуги.

Однако материалы дела не содержат доказательств того, что пломбировка установленного 5 июля 2018 года в жилом доме Волкова В.Н. счетчика NPM G-4 № 6406047 состоялась ранее 30 июля 2018 года, о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела акт проверки от 30 июля 2018 года, в связи с чем на истце лежала обязанность оплаты услуги по установленным нормативам потребления с момента ее подключения.

В своей претензии от 26 октября 2018 года Волков В.Н. просил произвести ответчика перерасчет, ссылаясь на счета, выставленные за июнь-июль 2018 года, то есть за период, когда срок поверки прежнего прибора учета NPM G-4 № 2990299 истек, а вновь установленный счетчик NPM G-4 № 6406047 не был допущен в эксплуатацию в установленном законом порядке.

Таким образом, установив, что срок поверки ранее установленного в доме истца прибора учета истек 1 июня 2018 года, а новый счетчик допущен в эксплуатацию только 30 июля 2018 года, суд первой инстанции пришел к верному выводу о законности действий ответчика по начислению платы за газ по нормативам потребления, обоснованно отказав в иске о признании незаконным бездействия ответчика по неисполнению претензии в части перерасчета платы за газ по показаниям прибора учета, взыскании штрафных санкций и компенсации морального вреда.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность принятого решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены либо изменения состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 4 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Волкова Владимира Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий О.Ю. Голубева

Судьи М.В. Гудкова

А.С. Беляк