Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия <данные изъяты> «Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей» на решение Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Муниципального унитарного предприятия <данные изъяты> «Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, неустойки и судебных расходов,

заслушав доклад судьи Перегудовой И.И.,

объяснения явившихся лиц,

Установила:

Муниципальное унитарное предприятие <данные изъяты> «Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей» обратилось с иском к ФИО1 с учетом уточненных требований, о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в период с ноября 2016 г. по апрель 2019 г. включительно в сумме 8 021 515,74 руб.; пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 2 103 111,08 руб.; пени на сумму долга в размере 8 021 515,74 руб., начиная с <данные изъяты> и по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, а также расходов по оплате госпошлины, указывая на то, что за период с октября 2018 г. по апрель 2019 г. включительно истец поставлял тепловую энергию А. Общая стоимость поставленной тепловой энергии (включая потери, утечки и расход воды) составила 4 176 653,13 руб. Ответчик поставленную в период с октября 2018 г. по апрель 2019 г. тепловую энергию не оплатила, в результате чего у А. перед МУП "РМПТС" образовалась задолженность в размере 4 176 653,13 руб. Общая сумма задолженности А. за период с ноября 2016 г. по апрель 2019 г. составляет 8 021 515,74 руб.

Решением Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение отменено, по делу принято новое решение: с ФИО1 взыскана задолженность за поставленную тепловую энергию в период с ноября 2016 г. по апрель 2018 г. в размере 3 844 862,61 руб., пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 1 104 673,20 руб., пени, на сумму долга в размере 3 844 862,61 руб., начиная с <данные изъяты> и по день фактической оплаты задолженности, в размере 1/130 действующей ставки ЦБ РФ, государственная пошлина в размере 32 947,68 руб.

Дополнительным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> с ФИО1 в пользу Муниципального унитарного предприятия <данные изъяты> «Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей» взыскана задолженность за поставленную тепловую энергию в период с октября 2018 г. по апрель 2019 г. включительно в размере 4 176 653, 13 руб., пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 998 437, 88 руб., пени на сумму долга в размере 4 176 653, 13 руб., начиная с <данные изъяты> и по день фактической оплаты задолженности, в размере 1/130 действующей ставки ЦБ РФ, а всего взыскано: задолженность за поставленную тепловую энергию в период с ноября 2016 г. по апрель 2019 г. включительно в размере 8 021 515, 74 руб., пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 2 103 111,08 руб., пени на сумму долга в размере 8 021 515, 74 руб., начиная с <данные изъяты> и по день фактической оплаты задолженности, в размере 1/130 действующей ставки ЦБ РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 947, 68 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда, с указанием на необходимость разрешения ходатайства представителя истца о замене ненадлежащего ответчика ФИО1 на надлежащего ответчика ООО «ЭТАЛОН ИНВЕСТ», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица.

Протокольным определением судебной коллегии от <данные изъяты> осуществлен переход к рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к участию в деле в качестве соответчика по делу привлечено ООО «ЭТАЛОН ИНВЕСТ».

Таким образом, решение суда подлежит безусловной отмене.

Судебная коллегия, выслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 1).

В силу п. 1, 2 ст. 539 ГК РФ на основании договора энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1).

Как следует из материалов дела ФИО1, как физическое лицо, на основании договора купли-продажи имущества от <данные изъяты> является собственником объектов недвижимости, а именно: здания теплового пункта, назначение - производственное, общей площадь 91,5 кв. м., расположенного по адресу: г. <данные изъяты>, а также объектов наружного теплоснабжения инв. <данные изъяты> (<данные изъяты>, трубопровода обратной воды <данные изъяты>.

Данное имущество ею было передано в аренду ООО "ЭТАЛОН ИНВЕСТ" на основании договора аренды имущества <данные изъяты>-КМ от <данные изъяты>, которое согласно п. 1.1 договора будет использоваться в производственных целях для передачи тепловой энергии. Срок аренды до <данные изъяты>.

Согласно условиям договора между ФИО1 ("Арендодатель") и ООО "ЭТАЛОН ИНВЕСТ" ("Арендатор"), арендатор обязан нести расходы, связанные с содержанием арендованного имущества, включая расходы по капитальному и текущему ремонту, техническому обслуживанию, покупке запасных частей и др., своими силами и за свой счет в пределах средств, заложенных в тарифе на тепловую энергию.

Генеральным директором ООО "ЭТАЛОН ИНВЕСТ", согласно выписке из ЕГРЮЛ является ФИО1

Как следует из искового заявления, за период с октября 2018 г. по апрель 2019 г. включительно МУП "РМПТС" поставляло тепловую энергию ФИО1 Общая стоимость поставленной тепловой энергии (включая потери, утечки и расход воды) составила 4 176 653,13 руб., что подтверждается отчетами о потреблении тепловой энергии, универсальными передаточными документами, счетами и расчетом количества тепловой энергии. Ответчик поставленную в период с октября 2018 г. по апрель 2019 г. тепловую энергию не оплатила, в результате чего у ФИО1 перед МУП "РМПТС" образовалась задолженность в размере 4 176 653,13 руб. Общая сумма задолженности ФИО1 за период с ноября 2016 г. по апрель 2019 г. составляет 8021515,74 руб. Стоимость поставленной тепловой энергии рассчитана по тарифам, утвержденным постановлениями ГУ "Региональной энергетической комиссии" <данные изъяты>.

Между тем, как следует из приобщенного в материалы дела решения Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, оставленного без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от <данные изъяты> и постановлением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, иск МУП "РМПТС" к ООО "ЭТАЛОН ИНВЕСТ" о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в период с ноября 2016 года по апрель 2019 года в размере 8 021 515,74 руб. удовлетворен, со взысканием неустойки за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 1 274 115,03 руб. (т. 3 л.д. 64-73).

Из данного решения следует, что задолженность у ООО "ЭТАЛОН ИНВЕСТ" образовалась в результате потерь поставленной тепловой энергии и теплоносителя, возникающих при передаче по принадлежащим на праве владения и пользования теплосетям, расположенных по адресу: г. <данные изъяты>, а также объектов наружного теплоснабжения инв. №, <данные изъяты>, трубопровода обратной воды <данные изъяты>, собственником которых является ФИО1, передавшая данное имущество ООО "ЭТАЛОН ИНВЕСТ" в аренду на основании договора аренды от <данные изъяты>.

Судебными инстанциями установлено, что ответчик свои обязательства по оплате тепловой энергии и теплоносителя, поставленной в период с ноября 2016 года по апрель 2019 года, надлежащим образом не исполнил, доказательств обратного не представил, наличие и размер задолженности подтверждено документально, в связи с чем требования истца удовлетворены арбитражными судами.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что предмет и основания заявленных истцом требований сходны, направлены на достижение одного и того же результата - взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в период с ноября 2016 года по апрель 2019 года включительно в сумме 8 021 515,74 рублей, истец приводит в обоснование заявленных требований те же обстоятельства, что были ранее предметом проверки и оценки арбитражного суда.

Обращение Муниципального унитарного предприятия <данные изъяты> «Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей» к ФИО1 с указанным иском не свидетельствует об изменении существа заявленных ранее требований, поскольку истец просит взыскать задолженность за аналогичный период, фактически требуя взыскание задолженности, но уже с физического лица.

Судебная коллегия полагает, что предъявленные к ФИО1 требования, получили свое удовлетворение путем взыскание задолженности с ООО «ЭТАЛОН ИНВЕСТ», что подтверждено вступившими в законную силу судебными актами.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований к ФИО1, в связи с чем в иске должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст.199, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>- отменить.

Принять по делу решение.

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия <данные изъяты> «Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, неустойки и судебных расходов- оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: