Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе публичного акционерного общества «Росбанк» на определение судьи Нефтеюганского районного суда от (дата). по заявлению (ФИО)1 о рассрочке исполнения решений суда по свободному исполнительному производству, которым постановлено:

«Заявление (ФИО)1 о рассрочке исполнения требований исполнительных документов по сводному исполнительному производству (номер) - удовлетворить.

Предоставить (ФИО)1 рассрочку исполнения требований исполнительных документов по сводному исполнительному производству (номер) в виде ежемесячного платежа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей сроком на 3 года 7 месяцев, до полного исполнения обязательств.»

установил:

(ФИО)1 обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решений суда по свободному исполнительному производству.

Требования мотивированы тем, что (дата). мировым судьей судебного участка (номер) Нефтеюганского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитным платежам.

(дата). судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство (номер) на сумму 40 692,38 руб. Взыскатель ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги».

(дата) мировым судьей судебного участка (номер) Нефтеюганского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию.

(дата) судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство (номер) на сумму 25 381,65 руб. Взыскатель ОАО РКЦ ЖКХ.

(дата) выдана исполнительная надпись нотариуса (номер)

(дата) судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство (номер) на сумму 217 357,96 руб. Взыскатель ПАО «Росбанк».

(дата). мировым судьей судебного участка (номер) Нефтеюганского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитным платежам.

(дата) судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство (номер) на сумму 222 319,51 руб. Взыскатель ПАО «Сбербанк».

(дата). мировым судьей судебного участка (номер) Сургутского судебного района города окружного значения Сургут вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитным платежам.

(дата). судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство (номер) на сумму 90 070,70 руб. Взыскатель ПАО «Сбербанк».

(дата). выдана исполнительная надпись нотариуса (номер) о взыскании задолженности по кредитным платежам.

(дата). судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство (номер) на сумму 147 475,62 руб. Взыскатель ПАО «Росбанк».

(дата). судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство (номер) на сумму 129 415,90 руб. Взыскатель ПАО «Совкомбанк».

(дата). судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство (номер) на сумму 77 189,25 руб. Взыскатель ООО «Гироскоп-Ч».

(дата) выдана исполнительная надпись нотариуса (номер) о взыскании задолженности по кредитным платежам.

(дата). судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство (номер) на сумму 67 841,52 руб. Взыскатель ПАО «Росбанк».

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя (ФИО)4 от (дата) все исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство по должнику, и им присвоен номер (номер). Суммы задолженности, указанные в заявлении, актуальны на (дата)

Имущественное положение заявителя не позволяет в установленный срок исполнить решения суда. Она многодетная мать пятерых детей, воспитывает их одна, так как её муж умер в (дата) году. В данный момент не работает и осуществляет уход за ребенком-инвалидом, которая учится в школе интернате для детей с ОВЗ. На её иждивении также находятся две дочери - студентки, проживающие в городе Сургуте, обучающиеся на очном отделении Сургутского государственного университета, и еще двое несовершеннолетних детей, обучающиеся средней школы. Она оплачивает счета за квартиру, так же она с детьми нуждается в средствах на пищу и одежду, на остальные мелко-бытовые нужды.

Имея кредиты, она никогда не допускала просрочки. Свои обязательства выполняла в срок. Но в (дата) году её расходы превысили доходы, и она не смогла вовремя оплачивать кредиты. Накопились долги. В настоящее время у неё стабильное финансовое положение, может ежемесячно вносить 25000 руб. Но одновременно погасить свои кредиты не представляется возможным.

Доходы семьи составляют в рублях: 1300 +1300=2600 (ежемесячная денежная выплата); 548+548+548=1644 (ежемесячное пособие детям); 13990,50+13900,50+13990,50=41971,50 (ежемесячная денежная выплата на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет); 1899 (ежемесячное социальное пособие); 3997,18 (компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере 50 процентов платы за коммунальные услуги); 24929,10 (пенсия ребёнка инвалиду); 15000 (пособие по уходу за ребёнком инвалидом). Всего общий доход составил 92040,79 руб.

Расходы семьи заявителя составляют: 12000 руб. (коммунальные услуги); 2500 руб. (телефон, интернет); 52540,79 руб. (продукты питания, средства гигиены, лекарства, хозяйственные товары, транспортные расходы, непредвиденные расходы). Всего общий расход составил: 67040,79 руб.

Остаток: 25000 руб., заявитель будет перечисляться в счет погашения долга.

Поскольку исполнение решения единовременно затруднительно, считает разумным, отвечающим интересам сторон исполнение решения по частям, в рассрочку, по 25 000 руб. в месяц сроком на 43 месяца, то есть 3 года 7 месяцев, перечисляя на банковский счет судебного пристава- исполнителя. Исполнение решения обязуется начать с месяца, следующего за месяцем вынесения судебного решения.

В связи с изложенным, просит рассрочить исполнение решения по сводному исполнительному производству (номер). С ежемесячным платежом 25 000 руб. сроком на 3 года 7 месяцев.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе публичное акционерное общество «Росбанк» (далее по тексту ПАО "Росбанк") просит определение суда отменить в части предоставления рассрочки исполнения исполнительных надписей нотариуса (номер) от (дата)., (номер) от (дата)., (номер) от (дата).

В обоснование жалобы указывает, что (ФИО)1 не представлено достаточно доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительных документов. Отсутствие у (ФИО)1 финансовой возможности исполнить требования исполнительных документов путем единовременной выплаты денег не является безусловным основанием для предоставления должнику рассрочки, поскольку для взыскания присужденной суммы могут быть применены иные способы исполнения судебного акта. У должника имеется имущество в виде залогового автомобиля по кредитному договору (номер) от (дата)., заключенному с ПАО «Росбанк», а также земельный участок, за счет которого возможно удовлетворить требования ПАО «Росбанк». Суд при вынесении определения не выяснял вопрос о том, имеется ли у (ФИО)1 в собственности имущество за счет которого возможно было погасить задолженность.

Предоставление рассрочки без установления наличия в собственности (ФИО)1 имущества, на которое в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание, нарушает права взыскателя на своевременное исполнение исполнительного документа и взыскание задолженности по кредиту в полном объеме.

Удовлетворение заявления затягивает реальное исполнение требований исполнительного документа.

В возражении на частную жалобу (ФИО)1 просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу ПАО «Росбанк» без удовлетворения.

В обоснование возражений ссылается на то, что банк указывает, что должник имеет имущество за счет которого имеется возможность удовлетворить требования банка. Однако, решением Нефтеюганского районного суда от (дата). было отказано в удовлетворении исковых требований судебного пристава – исполнителя Отделения судебных приставов по (адрес) и (адрес) Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО –Югре к (ФИО)1 об обращении взыскании на земельный участок, а транспортное средство <данные изъяты>, (дата) года выпуска, идентификационный номер (номер) было ею продано на основании договора купли-продажи.

Руководствуясь ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть частную жалобу без участия лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца 2 части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

В частности, под интересами законности с учетом положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, предусмотренными статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае суд полагает возможным выйти за пределы доводов частной жалобы в целях проверки правильности применения судом первой инстанции норм процессуального права.

Проверив законность определения, суд находит его подлежащим отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права.

Как следует из представленных материалов, заявитель (ФИО)1 просит рассрочить платежи по сводному исполнительному производству, в которое соединены производства по судебным приказам, выданным мировыми судьями, а также исполнительным надписям нотариусов.

В силу ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ч.1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судам разъяснено, что заявления об отсрочке (рассрочке), изменении способа и порядка исполнения решения, принятого мировым судьей, рассматриваются мировым судьей того же судебного участка или мировым судьей по месту исполнения соответствующего исполнительного документа.

При наличии обстоятельств, препятствующих исполнению конкретного исполнительного документа по исполнительному производству, включенному в сводное исполнительное производство, вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения разрешается в отношении этого исполнительного документа, а не сводного исполнительного производства в целом.

К судебному приказу применяются общие правила отсрочки и рассрочки исполнения судебного решения.

В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке гражданского судопроизводства рассматриваются вопросы отсрочки или рассрочки исполнения исполнительных документов, выданных на основании судебных постановлений.

Согласно ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление об отсрочке или рассрочки исполнения исполнительного документа, выданного должностным лицом, подается этому должностному лицу.

Соответственно, правом предоставления отсрочки или рассрочки исполнительной надписи нотариуса обладает нотариус, совершивший эту надпись, действия которого могут быть оспорены в суде по правилам гл. 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив в совокупности вышеуказанные нормы процессуального права, а также принимая во внимание разъяснения по их применению, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд приходит к выводу о том, что судья первой инстанции нарушил нормы процессуального права и рассмотрел требования как неподсудные ему, так и требования неподлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а также разрешил вопрос о рассрочки исполнительных документов по свободному исполнительному производству в целом, а не по каждому исполнительному документу в отдельности.

В силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 части 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению в судах.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

В связи с тем, что заявителем (ФИО)1 заявлены требования о рассрочке исполнения исполнительных документов по сводному исполнительному производству, а не в отдельности в отношении конкретного исполнительного документа, то производство по заявлению подлежит прекращению.

Принимая решение о прекращении производства по заявлению, суд учитывает, что заявитель имеет право обратиться с заявлением о рассрочке исполнения исполнительных документов как к соответствующим должностным лицам, выдавшим исполнительные надписи, так и к мировым судьям, вынесшим судебные приказы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от (дата) отменить, принять новое решение, которым прекратить производство по заявлению (ФИО)1 о рассрочке исполнения решений суда по свободному исполнительному производству.

Разъяснить (ФИО)1 право обратиться с заявлением о рассрочке исполнения исполнительных документов как к соответствующим должностным лицам, выдавшим исполнительные надписи, так и к мировым судьям, вынесшим судебные приказы с соблюдением правил подсудности.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено (дата).

Председательствующий (ФИО)5