Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-4083/2020 по апелляционной жалобе истца Публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 01 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда ФИО1, объяснения представителя ПАО «Россети Ленэнерго» - ФИО5, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ФИО6 – адвоката Апончук С.Н., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Ленэнерго» «Пригородные электрические сети» (переименовано в ПАО «Россети Ленэнерго») обратилось во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО6 о взыскании неустойки в размере 14 563 151,70 руб. за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению, убытков в размере 94 656 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что 30.05.2018 между сетевой организацией ПАО «Ленэнерго» и заявителем ФИО6 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № ОД-13458-18/18909-Э-18, по условиям которого общество приняло на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя для энергоснабжения здания, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, г. Всеволожск, земельный участок с кадастровым номером №, а заявитель обязался осуществлять плату за технологическое присоединение в порядке и размере, предусмотренных договором.

Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 12 месяцев со дня заключения настоящего договора.

Пунктом 10 договора предусмотрено, что размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Правительства Ленинградской области от 26.12.2017 № 648-п и составляет 7 553 461,31 руб.

Согласно пункту 11 договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем с следующем порядке:

10% платы (755 346,13 руб., в том числе НДС 18%) - вносятся в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора;

30% платы (2 266 038,39 руб., в том числе НДС 18%) – вносятся в течение 60 дней со дня заключения настоящего договора;

20% платы (1 510 692,26 руб., в том числе НДС 18%) – вносятся в течение 180 дней со дня заключение настоящего договора;

30% платы (2 266 038,39 руб., в том числе НДС 18%) - вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения;

10% платы (755 346,14 руб., в том числе НДС 18%) - вносятся в течение 10 дней со дня подписания акта о технологическом присоединении.

Между тем, мероприятия, предусмотренные техническими условиями, являющимися неотъемлемой частью договора, ответчиком исполнены не были, плата за технологическое присоединение к электрическим сетям согласно условиям договора ответчиком не вносилась.

08.05.2019 между сторонами подписано соглашение о расторжении договора о технологическом присоединении.

30.05.2019 сетевая организация ПАО «Ленэнерго» направила в адрес ответчика претензию с требованием оплатить неустойку за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению и компенсировать затраты сетевой организации на выполнение мероприятий по технологическому присоединению, включая подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий.

Поскольку ответчик указанные требования не выполнил, ПАО «Ленэнерго» обратилось в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель ПАО «Ленэнерго» ФИО5 поддержала исковые требования.

Представитель ответчика ФИО6 – адвокат Апончук С.Н. возражал против удовлетворения исковых требований.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 01 декабря 2020 года постановлено в удовлетворении иска ПАО «Ленэнерго» к ФИО6 о взыскании неустойки, убытков отказать.

В апелляционной жалобе ПАО «Россети Ленэнерго» просит решение суда первой инстанции отменить в связи с нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы указано, что суд необоснованно не принял к производству суда уточненное исковое заявление по мотиву того, что истцом не представлено подтверждение направления копии уточненного искового заявления в адрес ответчика.

Между тем, действующим законодательством форма уточнения исковых требований не установлена.

Также податель жалобы не согласен с выводом суда о том, что поскольку прямого указания на начисление неустойки за нарушение срока внесения заявителем платежей в договоре не содержится, то неустойка не подлежит начислению за несвоевременную уплату промежуточных (авансовых) платежей.

Между тем, п. 16 (6) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 861, содержит условие о том, что срок осуществления мероприятия по технологическому присоединению считается нарушенным заявителем при наступлении одного из обстоятельств, перечисленных в данном пункте, в том числе, исполнение заявителем ненадлежащим образом обязательств по внесению платы за технологическое присоединение.

Таким образом, правила технологического присоединения содержат прямое указание на начисление неустойки за нарушение срока внесения заявителем платы по договору технологического присоединения.

Кроме того, обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению прописана в п. 17 договора.

При разрешении дела судом также не принято во внимание положение статьи 782 ГК РФ, согласно которой заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

В нарушение данной нормы права суд не взыскал с ответчика расходы, понесенные сетевой организацией на подготовку и выдачу заявителю технических условий.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 26 мая 2021 года постановлено решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 01 декабря 2020 года отменить.

Дело по иску ПАО «Ленэнерго» к ФИО6 о взыскании неустойки, убытков направить для рассмотрения в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением судебной коллегии по гражданским делам третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2021 года постановлено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 26 мая 2021 года отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда.

При новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель ПАО «Россети Ленэнерго» - ФИО5 поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель ФИО6 – адвокат Апончук С.Н. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 30 мая 2018 года между ПАО «Ленэнерго» (далее сетевая организация) и ФИО6 (далее заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № ОД-13458-18/18909-Э-18, по условиям которого общество приняло на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя для энергоснабжения здания, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, а заявитель обязался осуществлять плату за технологическое присоединение в порядке и размере, предусмотренных договором.

Согласно пункту 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Правительства Ленинградской области от 26.12.2017 № 648-п и составляет 7 553 461,31 руб.

10% платы (755 346,13 руб., в том числе НДС 18%) - вносятся в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора;

30% платы (2 266 038,39 руб., в том числе НДС 18%) – вносятся в течение 60 дней со дня заключения настоящего договора;

20% платы (1 510 692,26 руб., в том числе НДС 18%) – вносятся в течение 180 дней со дня заключение настоящего договора;

30% платы (2 266 038,39 руб., в том числе НДС 18%) - вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения;

Датой исполнения заявителем обязательства по внесению платы считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет сетевой организации (пункт 12 договора).

Неотъемлемой частью договора являются Технические условия для присоединения к электрическим сетям (Приложение № 1). Максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя составляет 290 кВт.

Из материалов дела также следует, что 08.05.2019 между сторонами заключено соглашение о расторжении договора № ОД-13458-18/18909-Э-18 от 30.05.2018 (л.д. 8).

31.05.2019 ПАО «Ленэнерго» направило в адрес ФИО6 претензию с требованием произвести компенсацию фактических затрат исполнения договора в размере 94 656 руб., а также неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 14 600 928,97 руб. (л.д. 9-10).

Ответчиком претензия истца оставлена без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26 марта 2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно пункту 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 N 861 (далее - Правила N 861), и статье 26 Закона N 35-ФЗ технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами N 861.

Из пункта 7 Правил N 861 следует, что процедура технологического присоединения состоит из нескольких этапов и заканчивается составлением акта об осуществлении технологического присоединения.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, технологическое присоединение не осуществлено по причине расторжения договора сторонами.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку технологическое присоединение по договору в период начисления спорной неустойки не было осуществлено, платежи по договору являются авансовыми.

В абзаце третьем подпункта "в" пункта 16 Правил N 861 отражено, что договор должен содержать положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и Правилами N 861 сроков исполнения своих обязательств, в том числе обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1) и 14 этих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (а в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки), при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном этим абзацем порядке за год просрочки.

Согласно подпункту "г" пункта 16(6) Правил N 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) считается нарушенным заявителем в случае, если заявитель ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению платы за технологическое присоединение.

Договор технологического присоединения по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, регулирование которого осуществляется, в том числе статьями 779 - 783 Гражданского кодекса РФ.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Таким образом, предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания (факт технологического присоединения).

Встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 328 ГК РФ).

Таким образом, при неисполнении заказчиком обязанности по предварительной оплате услуг сетевой организации по Договору применяются иные предусмотренные законом последствия неисполнения обязательства и способы защиты прав с учетом Правил N 861.

Закон N 35-ФЗ и Правила N 861 не содержат положений о возможности принудительного взыскания авансовых (предварительных) платежей в судебном порядке.

В Договоре стороны не предусмотрели возможность применения штрафных санкций за нарушение сроков внесения авансовых платежей, в связи с чем, начисление неустойки за несвоевременную уплату авансовых платежей не может быть признано правомерным. Условие о внесении заказчиком платежей в определенные сроки не создает для сетевой организации возможности их взыскания в судебном порядке в отсутствие факта технологического присоединения заявителя к электрическим сетям.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Уплата авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления является кредитованием исполнителя, начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

Указанная в подпункте "в" пункта 16 Правил N 861 неустойка установлена за нарушение одной из сторон договора сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Прямого указания на начисление неустойки за нарушение срока внесения заявителем авансовых платежей в Договоре не имеется.

Установив, что в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не доказан факт выполнения работ по договору, пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для взыскания неустойки, предусмотренной пунктом 17 договора, в связи с просрочкой внесения платы за технологическое присоединение.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у истца законных оснований для взыскания неустойки в связи с просрочкой внесения платы за технологическое присоединение со ссылкой на подпункт "г" пункта 16 (6) названных Правил № 861 основаны на неправильном толковании норм материального права.

Как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии с абзацем третьим подпункта "в" пункта 16 Правил N 861 договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям должен содержать положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и данными Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, уплатить другой стороне неустойку в установленном размере.

Перечень мероприятий по технологическому присоединению приведен в пункте 18 Правил N 861 и среди них обязанность по внесению платы за технологическое присоединения отсутствует.

Поскольку действующим законодательством об электроэнергетике неустойка на случай нарушения лицом, обратившимся за технологическим присоединением (заявителем), срока внесения платы за технологическое присоединение прямо не предусмотрена, условие пункта 17 договора сторон непосредственно не устанавливает возможности начисления неустойки в связи с нарушением сроков внесения авансовых (промежуточных) платежей, оснований для применения данной меры ответственности в рассматриваемом случае не имеется, в том числе с учетом положений подпункта "г" пункта 16 (6) названных Правил.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска о взыскании с ФИО6 убытков в размере 94 656 руб.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статья 393 ГК РФ обязывает должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе реальный ущерб и упущенную выгоду (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора, заключенного 30.05.2018 между сетевой организацией ПАО «Ленэнерго» и заявителем ФИО6, ПАО «Ленэнерго» разработаны и выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям.

Методическими указаниями по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденными приказом ФАС России от 29.08.2017 г. № 1135/17 «Об утверждении методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям» (далее - Методические указания) установлено, что сетевая организация на основе утвержденных ставок и максимальной мощности,- запрашиваемой заявителем, рассчитывает размер платы за технологическое присоединение для данного заявителя.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Методических указаний для расчета платы за технологическое присоединение к электрическим сетям учитываются расходы на выполнение сетевой организацией обязательных мероприятий, включая подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий.

Согласно Приложению к Приказу Комитета по тарифам и ценовой политике Правительства ПО от 26.12.2017 № 648-п ставка для расчета платы за подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий заявителю составляет 272 руб. за каждый кВт, без учёта НДС.

Налог на добавленную стоимость: 20%

Присоединяемая мощность: 290 кВт

Таким образом, сумма убытков, понесённых ПАО «Ленэнерго» за подготовку и выдачу технических условий для присоединения к электрическим сетям составляет 272 х 1,2 x 290 = 94 656 руб.

Поскольку убытки в размере 94 656 руб. истцу не возмещены, решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 01 декабря 2020 года в части отказа в удовлетворении иска ПАО "Ленэнерго" к ФИО6 о взыскании убытков подлежит отмене с принятием по делу нового решения о взыскании с ФИО6 убытков в размере 94 656 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 387 рублей 46 копеек пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 01 декабря 2020 года в части отказа в удовлетворении иска Публичного акционерного общества "Ленэнерго" к ФИО6 о взыскании убытков отменить.

Взыскать с ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" убытки в размере 94 656 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 387 рублей 46 копеек.

В остальной части решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 01 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Курбатова Э.В.