Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 ноября 2019 года с использованием технических средств аудио протоколирования, апелляционную жалобу ФИО1 на решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

по делу по иску ФИО1 к ООО «Занарье-ЖКХ» о защите прав потребителя,

заслушав доклад судьи Шинкаревой Л.Н.,

объяснения представителя ответчика ФИО2 (по доверенности),

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 предъявила исковые требования к ООО «Занарье-ЖКХ» о признании незаконным бездействия ООО «Занарье-ЖКХ» по непринятию мер по установке в многоквартирном доме, расположенном по адресу <данные изъяты> общедомового (коллективного) прибора учёта тепловой энергии, вводе его в эксплуатацию, проведении расчётов за коммунальные услуги по отоплению по его показаниям; об обязании принять меры для установки общедомового (коллективного) прибора учёта тепловой энергии, вводе его в эксплуатацию, проведении расчётов за коммунальные услуги по отоплению по его показаниям; о признании незаконным бездействия по проверке факта предоставления коммунальной услуги по отоплению ненадлежащего качества на основании претензии от <данные изъяты>, выявлению причины отсутствия тепла в полотенцесушителе, устранении данного недостатка.

Просила также обязать ответчика произвести перерасчёт платы за коммунальную услугу по отоплению для жилого помещения <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя.

В обоснование требований ФИО1 указала, что является сособственником жилого помещения, расположенного по адресу <данные изъяты>. Ответчик не принимает мер по установке в многоквартирном доме общедомового (коллективного) прибора учёта тепловой энергии, вводе его в эксплуатацию, осуществлению расчётов за коммунальную услугу по отоплению по его показаниям. На неоднократные обращения истицы ответчик надлежащих мер по решению указанного вопроса не принимает. Между тем имеется техническая возможность установки ОДПУ. Ответчик рекомендовал истице провести общее собрание собственников по принятию решения об установке в доме ОДПУ, согласовать все вопросы: стоимости, сроков и условий установки счётчика с ресурсоснабжающей организацией ООО «Газпром теплоэнерго МО», уведомить о своём решении управляющую организацию.

<данные изъяты> в ООО «Занарье-ЖКХ» подана претензия, в которой ответчику было сообщено, что с <данные изъяты> в <данные изъяты> (в совмещенном туалете и ванной) отсутствует отопление: полотенцесушитель холодный. Требование об установлении причины и перерасчете оплаты коммунальной услуги не удовлетворены.

В судебном заседании представитель истицы настаивал на исковых требованиях.

Представитель ответчика ООО «Занарье-ЖКХ» в судебном заседании с иском не согласилась.

Решением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично.

Суд обязал ООО «Занарье-ЖКХ» произвести перерасчёт платы за коммунальную услугу по отоплению жилого помещения <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

С ООО «Занарье-ЖКХ» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 500 рублей.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

В соответствии с п. 2 ст. 162 Жилищного Кодекса, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Разрешая заявленные требования, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также оценки представленных сторонами доказательств в обоснование и опровержение иска.

Судом установлено, что ФИО1 является сособственником жилого помещения, расположенного по адресу <данные изъяты>. ООО «Занарье - ЖКХ» осуществляет управление данным многоквартирным домом на основании решения собственников помещений в данном многоквартирном доме.

Установлено, что решений собственниками многоквартирного дома об установке теплового узла в вышеуказанном доме, а также об источниках финансирования работ и сроках оплаты за установку ОДПУ тепловой энергии не принято, решения общего собрания по вопросам оснащения многоквартирного дома ОДПУ тепловой энергий не принималось.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, руководствуясь ст. 544 ГК РФ, Федеральным законом от <данные изъяты> N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в обжалуемой части.

В данном случае правоотношения между ООО «Занарье - ЖКХ» и собственниками (нанимателями) помещений возникают на основании и в рамках договора управления.

Согласно части 9 статьи 13 Закона N 261-ФЗ организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

В силу подпункта «с» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> N 354, Исполнитель коммунальной услуги (т.е. управляющая организация) обязан обеспечить установку и ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе по показателям точности измерений, не позднее 3 месяцев со дня принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о включении расходов на приобретение и установку коллективного (общедомового) прибора учета в плату за содержание жилого помещения, если иной срок не установлен таким решением за исключением случаев, когда предоставление коммунальных услуг потребителям в соответствии с настоящими Правилами осуществляется ресурсоснабжающей организацией;

Таким образом, законодателем определен субъект, который осуществляет оснащение многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии - ресурсоснабжающая организация. На управляющую организацию возложена обязанность обеспечить установку и ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета в течение 3 месяцев со дня принятия собственниками помещений в многоквартирном доме соответствующего решения. Такое решение собственниками не принималось.

В соответствии с ч. 5 ст. 13 ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" до <данные изъяты> собственники жилых домов, за исключением указанных в ч. 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены общедомовыми приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими приборами учета используемых воды, природного газа, электрической энергии.

Как предусмотрено пунктом 81 Постановление Правительства РФ от <данные изъяты> N 354 (в ред. изм. и доп.) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

Согласно п. 6 (1) Постановления Правительства РФ от <данные изъяты> N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в случае невыполнения работ по оснащению многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета к установленному решением собственников помещений сроку и включения при этом расходов на установку прибора учета в состав платы за содержание жилого помещения размер платы за содержание жилого помещения, начисленный собственникам помещений, подлежит перерасчету.

Данные положения соотносятся со ст. 210 ГК РФ.

Судебная коллегия при учете названных выше положений законодательства, обстоятельств дела, соглашается с выводами суда о том, что требование о признании незаконным бездействия управляющей организации ООО «Занарье - ЖКХ» в части непринятия мер по установке в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, общедомового (коллективного) прибора учета тепловой энергии, вводе его в эксплуатацию, проведения расчетов за коммунальную услугу по отоплению по его показаниям являются необоснованными.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Доводы апелляционной жалобы ФИО1, касающиеся взыскания с ответчика - ООО «Занарье - ЖКХ» в пользу истца судебной неустойки на основании ст.308.3 ГК РФ, в случае неисполнения решения суда, в части, связанной с возложением обязанности на управляющую организацию на принятие мер по установке в многоквартирном <данные изъяты> общедомового (коллективного) прибора учета тепловой энергии судебная коллегия отклоняет, поскольку ни договором, ни законом не определен размер неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства связанного с установкой ОДПУ, при этом такая обязанность у управляющей организации отсутствует.

Доводы жалобы относительно бездействия ответчика по установке ОДПУ нельзя признать обоснованными, поскольку ответчиком принимались меры по установке МУП «Серпуховская теплосеть» ОДПУ в многоквартирных домах, обслуживаемых ООО «Занарье-ЖКХ». Ответчик неоднократно обращался в компетентные органы. В адрес теплоснабжающей организации было направлено представление об устранении нарушений закона по установке общедомовых приборов учета.

Иные доводы сводятся к не согласию с постановленным по делу решением, полностью повторяют доводы искового заявления, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку, не опровергают правильности выводов суда, в связи с чем, не принимаются судебной коллегией во внимание в качестве основания для отмены обжалуемого решения суда, как необоснованные.

Поскольку судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи