Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании от 20 декабря 2021 года апелляционную жалобу Т.М.А. и апелляционное представление Балашихинского городского прокурора на решение Баоашихинского городского суда Московской области от 13 августа 2021 года по гражданскому делу по иску Т.М.А. к Управлению по физической культуре, спорту и работе с молодежью Администрации городского округа Балашиха, Администрации городского округа Балашиха, Муниципальному автономному учреждению физической культуры и спорта городского округа Балашиха «Спортивно-оздоровительный комплекс «Керамик» о признании отстранения от исполнения обязанностей директора незаконным, признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, признании незаконным приказа о расторжении трудового договора, восстановлении на работе в должности директора, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Гирсовой Н.В.,

объяснения истца Т.М.А., представителя истца ФИО1, допущенного к участию на основании устного ходатайства, представителя ответчика – Администрации городского округа Балашиха ФИО2,

заключение помощника Московского областного прокурора Козловой О.А.,

УСТАНОВИЛА:

Т.М.А. обратился в суд с иском к Управлению по физической культуре, спорту и работе с молодежью Администрации городского округа Балашиха, Администрации городского округа Балашиха, Муниципальному автономному учреждению физической культуры и спорта городского округа Балашиха «Спортивно-оздоровительный комплекс «Керамик» о признании отстранения от исполнения обязанностей директора незаконным, признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, признании незаконным приказа о расторжении трудового договора, восстановлении на работе в должности директора, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В ходе судебного разбирательства окончательно уточнив заявленные исковые требования в порядке, предусмотренном статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил:

- признать незаконным приказ Управления по физической культуре, спорту и работе с молодежью Администрации городского округа <данные изъяты>-к от <данные изъяты> о прекращении полномочий Т.М.А., директора муниципального автономного учреждения городского округа Балашиха «Спортивный комплекс «Орион»;

- признать незаконным отстранение от исполнения обязанностей директора (единоличного исполнительного органа) муниципального автономного учреждения городского округа «Спортивный комплекс «Орион»;

- признать незаконными приказы Управления по физической культуре, спорту и работе с молодежью Администрации городского округа Балашиха <данные изъяты>-к от <данные изъяты>, <данные изъяты>-к от <данные изъяты>, <данные изъяты>-к от <данные изъяты>, <данные изъяты>-к от <данные изъяты>, <данные изъяты>-к от <данные изъяты> о привлечении Т.М.А. к дисциплинарной ответственности;

- признать незаконным приказ Управления по физической культуре, спорту и работе с молодежью Администрации городского округа Балашиха <данные изъяты>-к от <данные изъяты> о расторжении трудового договора с Т.М.А., директором муниципального автономного учреждения городского округа Балашиха «Спортивный комплекс «Орион»;

- восстановить его на работе в должности директора муниципального автономного учреждения городского округа Балашиха «Спортивный комплекс «Орион»;

- взыскать с Управления по физической культуре, спорту и работе с молодежью Администрации городского округа Балашиха в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> копеек;

- взыскать с Управления по физической культуре, спорту и работе с молодежью Администрации городского округа Балашиха в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В заседании суда первой инстанции Т.М.А. уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что приказ <данные изъяты>-к от <данные изъяты> не содержит никаких правовых оснований для расторжения трудового договора и прекращения полномочий директора муниципального автономного учреждения «Спортивный комплекс «Орион». Из него не представляется возможным установить, по какому основанию уволен работник. Данный приказ нарушает его права.

Представитель ответчика – Управления по физической культуре, спорту и работе с молодежью Администрации городского округа Балашиха исковые требования не признал, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Дополнительно пояснил, что оснований для продолжения отношений между Т.М.А. и Управлением после увольнения на основании приказа <данные изъяты>-к от <данные изъяты> не имелось. Все принятые после этого приказы и распоряжения правового значения не имеют.

Представитель ответчика – Администрации городского округа Балашиха исковые требования не признал, поддержал позицию Управления по физической культуре, спорту и работе с молодежью Администрации городского округа Балашиха.

Представитель ответчика – МАУФКИС «СОК «Керамик» по доверенности ФИО3 исковые требования не признал.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 13.08.2021 года исковые требования Т.М.А. оставлены без удовлетворения в полном объеме.

Не согласившись с постановленным судом по настоящему делу решением, истец подал апелляционную жалобу в Московский областной суд.

Также на решение Балашихинского городского суда Московской области от 13.08.2021 года Балашихинским городским прокурором принесено апелляционное представление.

В апелляционной жалобе Т.М.А. ставит вопрос об отмене постановленного по делу судебного акта и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований.

В апелляционном представлении Балашихинский городской прокурор просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В заседании суда апелляционной инстанции Т.М.А. и его представитель ФИО1, допущенный судебной коллегией к участию в деле по ходатайству истца, доводы апелляционной жалобы поддержали. Дополнительно пояснили, что трудовые отношения с истцом прекращены <данные изъяты>, в этой связи просят восстановить Т.М.А. на работе в прежней должности с <данные изъяты>.

Помощник Московского областного прокурора Козлова О.А. доводы апелляционного представления поддержала.

Представитель ответчика – Администрации городского округа Балашиха по доверенности ФИО2 относительно доводов апелляционной жалобы и апелляционного представления возражал. Дополнительно пояснил, что требование Т.М.А. о восстановлении на работе удовлетворению не подлежит, поскольку заключенный с ним трудовой договор являлся срочным, срок его действия истек <данные изъяты>.

Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы апелляционного представления, возражений на апелляционную жалобу и апелляционное представление, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы и апелляционного представления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав заключение помощника Московского областного прокурора Козловой О.В., полагавшей решение суда подлежащим отмене, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального и (или) процессуального права.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно было принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие их установленных фактов.

Постановленное Балашихинским городским судом Московской области решение указанным требованиям не соответствует.

Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> между Администрацией городского округа Балашиха и Т.М.А., назначенным на должность директора муниципального автономного учреждения «Спортивный комплекс «Орион», был заключен трудовой договор сроком на пять лет.

Распоряжением Администрации городского округа Балашиха <данные изъяты>-РА от <данные изъяты> истец назначен на должность директора муниципального автономного учреждения «Спортивный комплекс «Орион» с <данные изъяты> на пять лет с должностным окладом согласно штатному расписанию.

В соответствии с дополнительным соглашением от <данные изъяты> к трудовому договору от <данные изъяты>, Т.М.А. предоставляется на условиях совмещения должностей по должности заместителя директора по безопасности в объеме 0,5 ставки.

Приказом Управления по физической культуре, спорту и работе с молодежью Администрации городского округа Балашиха <данные изъяты>-к от <данные изъяты> прекращены полномочия <данные изъяты>Т.М.А., директора муниципального автономного учреждения городского округа Балашиха «Спортивный комплекс «Орион».

Приказом Управления по физической культуре, спорту и работе с молодежью Администрации городского округа Балашиха <данные изъяты>к истец отстранен от исполнения обязанностей директора (единоличного исполнительного органа) муниципального автономного учреждения «Спортивный комплекс «Орион» с 11 часов по МСК <данные изъяты> до <данные изъяты> с ограничением всех прав по управлению юридическим лицом – учреждением.

Приказом Управления по физической культуре, спорту и работе с молодежью Администрации городского округа Балашиха <данные изъяты> от <данные изъяты> в связи с технической ошибкой читать Приказ <данные изъяты>к об отстранении от исполнения обязанностей директора муниципального автономного учреждения городского округа Балашиха «Спортивный комплекс «Орион» до <данные изъяты>.

Согласно акту <данные изъяты>/ВП от <данные изъяты> была проведена проверка использования средств городского округа Балашиха на финансовое обеспечение и выполнение муниципального задания.

Объектом проверки являлось муниципальное автономное учреждение городского округа Балашиха «Спортивный комплекс «Орион».

В ходе проверки были выявлены нарушения.

Приказами <данные изъяты>-к от <данные изъяты>, <данные изъяты>-к от <данные изъяты>, <данные изъяты>-к от <данные изъяты>, <данные изъяты>-к от <данные изъяты>, <данные изъяты>-к от <данные изъяты> директор муниципального автономного учреждения Т.М.А. привлечен к дисциплинарной ответственности.

Приказом Управления по физической культуре, спорту и работе с молодежью Администрации городского округа Балашиха <данные изъяты>-к от <данные изъяты> расторгнут (прекращен) трудовой договор, заключенный между Управлением и директором Т.М.А.

Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным приказа <данные изъяты>-к от <данные изъяты>, Балашихинский городской суд Московской области пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок, установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Отказывая в удовлетворении требований Т.М.А. о признании незаконными приказов Управления физической культуре, спорту и работе с молодежью Администрации городского округа Балашиха <данные изъяты>-к от <данные изъяты>, <данные изъяты>-к от <данные изъяты>, <данные изъяты>-к от <данные изъяты>, <данные изъяты>-к от <данные изъяты>, <данные изъяты>-к от <данные изъяты> о привлечении Т.М.А. к дисциплинарной ответственности; признании незаконным приказа Управления по физической культуре, спорту и работе с молодежью Администрации городского округа Балашиха <данные изъяты>-к от <данные изъяты> о расторжении трудового договора с Т.М.А., директором муниципального автономного учреждения городского округа Балашиха «Спортивный комплекс «Орион», суд первой инстанции исходил из того, что данные приказы уже отменены приказом <данные изъяты>/к от <данные изъяты>.

В этой связи, как указал Балашихинский городской суд Московской области в своем решении, не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.

Суд первой инстанции отказал и в удовлетворении производных требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, приведенными в решении.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что суд при разрешении вопроса о пропуске срока на обращение за разрешением индивидуального трудового спора обязан проверять и учитывать всю совокупность конкретного дела, установить своевременность обращения.

При пропуске срока выяснению подлежат обстоятельства, не позволившие лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Материалами дела подтверждается, что до <данные изъяты>Т.М.А. ничего не было известно о том, что его увольнение было произведено на основании приказа Управления по физической культуре, спорту и работе с молодежью Администрации городского округа Балашиха <данные изъяты>-к от <данные изъяты> о прекращении полномочий Т.М.А., директора муниципального автономного учреждения городского округа Балашиха «Спортивный комплекс «Орион», а не на основании приказа <данные изъяты>-к от <данные изъяты>. Поскольку о существовании приказа <данные изъяты>-к от <данные изъяты>Т.М.А. стало известно только в ходе судебного разбирательства <данные изъяты>, а уточненные исковые требования (в том числе, о признании данного приказа незаконным) заявлены им <данные изъяты>, вывод суда первой инстанции о пропуске установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока нельзя признать обоснованным.

Срок на обращение в суд по требованию о признании приказа <данные изъяты>-к от <данные изъяты> незаконным истцом не пропущен.

В период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в отношении Т.М.А. издавались многочисленные кадровые приказы, проводились проверки деятельности муниципального автономного учреждения «Спортивный комплекс «Орион» и деятельности его директора.

Все это давало истцу основания полагать, что приказ <данные изъяты>-к от <данные изъяты> Управления по физической культуре, спорту и работе с молодежью Администрации городского округа Балашиха не имеет юридической силы.

Приказ <данные изъяты>-к от <данные изъяты> был издан на основании распоряжения Администрации городского округа Балашиха от <данные изъяты><данные изъяты>-РА «О признании утратившим силу распоряжения Администрации городского округа Балашиха от <данные изъяты><данные изъяты>-РА «О назначении Т.М.А.».

Между тем, с распоряжением от <данные изъяты><данные изъяты>-РА Т.М.А. официально ознакомлен не был.

Доказательств обратного ответчиками не представлено.

В нарушение требований Трудового кодекса Российской Федерации приказ <данные изъяты>-к от <данные изъяты> не содержит никаких оснований для расторжения трудового договора и прекращения полномочий директора муниципального автономного учреждения «Спортивный комплекс «Орион», а потому не может считаться законным и обоснованным.

Требование Т.М.А. признать незаконным приказ Управления по физической культуре, спорту и работе с молодежью Администрации городского округа <данные изъяты>-к от <данные изъяты> о прекращении полномочий Т.М.А., директора муниципального автономного учреждения городского округа Балашиха «Спортивный комплекс «Орион» подлежит удовлетворению.

В материалы дела ответчиками представлен приказ <данные изъяты>/к от <данные изъяты> следующего содержания:

«В связи с установлением отсутствия правовой силы у ранее изданных приказов Управления, в порядке самоконтроля ПРИКАЗЫВАЮ:

Признать не действующими с момента их издания и отменить следующие приказы Управления в отношении Т.М.А.: приказ <данные изъяты>-к от <данные изъяты>; <данные изъяты>-к от <данные изъяты>; <данные изъяты>-к от <данные изъяты>; <данные изъяты>-к от <данные изъяты>; <данные изъяты>-к от <данные изъяты>; <данные изъяты>-к от <данные изъяты>; <данные изъяты>-к от <данные изъяты>; <данные изъяты>-С от <данные изъяты>; - все иные акты, принятые Управлением в отношении Т.М.А. после <данные изъяты> года».

Трудовой кодекс Российской Федерации не предоставляет работодателю право совершать юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника, без его согласия и после того, как трудовые отношения между работником и работодателем уже прекращены по инициативе самого работодателя.

Т.М.А. с настоящим иском обратился в Балашихинский городской суд <данные изъяты>, Управлением по физической культуре, спорту и работе с молодежью Администрации городского округа Балашиха <данные изъяты> вынесен приказ <данные изъяты>/к об отмене оспариваемых истцом приказов.

Фактически приказ об отмене приказов вынесен после обращения Т.М.А. в суд за восстановлением своих нарушенных прав.

Соответственно, приказ <данные изъяты>/к от <данные изъяты> не имеет правовых последствий, и не может служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований в части признания незаконными оспариваемых Т.М.А. приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, о прекращении (расторжении) трудового договора.

При расторжении трудового договора по инициативе работодателя в трудовую книжку вносится запись об увольнении со ссылкой на соответствующий пункт статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации либо иные основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя.

Формулировка основания увольнения Т.М.А. в приказе <данные изъяты>-к от <данные изъяты> имеет пять самостоятельных оснований, которые регламентируются различными статьями Трудового кодекса Российской Федерации и предусматривают различный порядок увольнения.

Из приказа невозможно установить, по какому именно правовому основанию произведено прекращение трудового договора с истцом.

В силу статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации выбор основания для применения дисциплинарного взыскания, а равно выбор вида такого взыскания принадлежит работодателю. При этом действующим законодательством не предусмотрено право работодателя при применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения указывать несколько оснований для такого увольнения.

В связи с изложенным, имеются основания для признания незаконным приказа Управления по физической культуре, спорту и работе с молодежью Администрации городского округа Балашиха от <данные изъяты>-к от <данные изъяты> о расторжении трудового договора с директором муниципального автономного учреждения «Спортивный комплекс «Орион» Т.М.А..

Управлением по физической культуре, спорту и работе с молодежью Администрации городского округа Балашиха вынесены приказы <данные изъяты>-к от <данные изъяты>, <данные изъяты>-к от <данные изъяты>, <данные изъяты>-к от <данные изъяты>, <данные изъяты>-к от <данные изъяты>, <данные изъяты>-к от <данные изъяты> о привлечении директора муниципального автономного учреждения городского округа Балашиха «Спортивный комплекс «Орион» Т.М.А. к дисциплинарной ответственности.

Привлечение истца вышеперечисленными приказами к дисциплинарной ответственности не соответствует положениям статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации и статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, отсутствуют данные о привлечении Т.М.А. к проведению инвентаризации, по результатам которой установлены обстоятельства, послужившие основанием для вынесения приказа <данные изъяты>-к.

Недостаточно исследованы вопросы о вине истца в нарушениях, по результатам которых вынесены приказы <данные изъяты>-к, <данные изъяты>-к; <данные изъяты>-к; <данные изъяты>-к.

Проверка работодателем обстоятельств, являющихся основаниями для привлечения к дисциплинарной ответственности, а также выбор меры дисциплинарного взыскания, должны осуществляться таким образом, чтобы все имеющие значение обстоятельства были надлежащим образом подтверждены, учтены при наложении взыскания.

Документы о привлечении к дисциплинарной ответственности должны обладать ясностью для работника, содержать всю необходимую информацию для их проверки и исключения возможности различного толкования.

В совокупности все документы, подготовленные Управлением по физической культуре, спорту и работе с молодежью Администрации городского округа Балашиха, указанным критериям не соответствуют.

Таким образом, требования Т.М.А. в части признания незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что является основанием к отмене постановленного судебного акта.

Судебная коллегия полагает необходимым решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> отменить и принять по делу новое решение.

Как указывалось ранее, имеются основания для признания незаконным приказа Управления по физической культуре, спорту и работе с молодежью Администрации городского округа Балашиха <данные изъяты>-к от <данные изъяты> о прекращении полномочий Т.М.А., директора муниципального автономного учреждения городского округа Балашиха «Спортивный комплекс «Орион».

В соответствии с абзацем 6 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если работник, с которым заключен срочный трудовой договор, был незаконно уволен с работы до истечения срока договора, суд восстанавливает работника на прежней работе, а если на время рассмотрения спора срок трудового договора уже истек – признает увольнение незаконным, изменяет дату увольнения и формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.

Трудовой договор с Т.М.А. был заключен от <данные изъяты> сроком на пять лет, соответственно, срок его окончился <данные изъяты>.

То есть, на момент рассмотрения дела Московским областным судом срок трудового договора, заключенного с истцом, как директором муниципального автономного учреждения «Спортивный комплекс «Орион» истек.

В соответствии с записью в трудовой книжке Т.М.А. истец уволен <данные изъяты> в связи с предоставлением работодателю подложных документов при приеме на работу, пункт 11 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Увольнение истца на основании приказа <данные изъяты>-к от <данные изъяты> является незаконным.

Судебная коллегия считает необходимым изменить формулировку основания увольнения Т.М.А. с пункта 11 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации на пункт 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, дату увольнения Т.М.А. изменить с <данные изъяты> на <данные изъяты>.

Поскольку увольнение истца с должности директора муниципального автономного учреждения городского округа Балашиха «Спортивный комплекс «Орион» является незаконным, с ответчика – Управление по физической культуре, спорту и работе с молодежью Администрации городского округа Балашиха подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула.

Из материалов дела следует, что средний дневной заработок Т.М.А. составлял 3005,85 рублей (том 3 л.д. 161).

Последний день работы истца – <данные изъяты>, что подтверждается записью в его трудовой книжке.

Срок действия трудового договора, заключенного с Т.М.А., истек <данные изъяты>.

Соответственно, периодом вынужденного прогула будет являться период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, который составляет 367 рабочих дней.

Работодателем истцу в период с апреля 2020 года по сентябрь 2020 года производились выплаты заработной платы в общей сумме 154 846,47 рублей. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской по счету Т.М.А. в Банке ВТБ (ПАО) (том 3 л.д. 145-159).

С ответчика – Управления по физической культуре, спорту и работе с молодежью Администрации городского округа Балашиха в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, рассчитанная следующим образом:

3 005,85 рублей (средний дневной заработок) х 367(рабочие дни вынужденного прогула) – 154 846, 47рублей (фактически выплаченная заработная плата за период с апреля по сентябрь 2020 года) = 948 300,48 рублей.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Факт нарушения ответчиком – Управлением по физической культуре, спорту и работе с молодежью Администрации городского округа Балашиха трудовых прав Т.М.А. нашел свое подтверждение.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу о незаконности произведенного на основании приказа <данные изъяты>-к от <данные изъяты> увольнения истца, последнему неправомерными действиями работодателя причинены нравственные страдания, в связи, с чем с Управления по физической культуре, спорту и работе с молодежью Администрации городского округа Балашиха в его (истца) пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с Управления по физической культуре, спорту и работе с молодежью Администрации городского округа Балашиха в пользу Т.М.А. в 30 000 рублей, судебная коллегия учитывает характер и длительность нарушения работодателем трудовых прав истца, степень и объем его нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 13 августа 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать незаконными приказы Управления по физической культуре, спорту и работе с молодежью Администрации городского округа Балашиха от <данные изъяты><данные изъяты>-к о прекращении полномочий Т.М.А., директора муниципального автономного учреждения городского округа Балашиха «Спортивный комплекс «Орион», <данные изъяты>-к от <данные изъяты>, <данные изъяты>-к от <данные изъяты>, <данные изъяты>-к от <данные изъяты>, <данные изъяты>-к от <данные изъяты>, <данные изъяты>-к от <данные изъяты> о привлечении директора муниципального автономного учреждения городского округа Балашиха Т.М.А. к дисциплинарной ответственности.

Признать незаконным приказ Управления по физической культуре, спорту и работе с молодежью Администрации городского округа Балашиха от <данные изъяты><данные изъяты>-к о расторжении трудового договора с директором муниципального автономного учреждения «Спортивный комплекс «Орион» Т.М.А..

Изменить формулировку основания увольнения Т.М.А. с пункта 11 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации на пункт 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, дату увольнения Т.М.А. изменить с <данные изъяты> на <данные изъяты>.

Взыскать с Управления по физической культуре, спорту и работе с молодежью Администрации городского округа Балашиха в пользу Т.М.А. заработную плату за время вынужденного прогула за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Апелляционную жалобу Т.М.А. удовлетворить частично.

Апелляционное представление Балашихинского городского прокурора удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: