Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Газпромбанк» на решение Ясногорского районного суда Тульской области от 26 августа 2014 года по делу по заявлению открытого акционерного общества «Газпромбанк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительных документов, признании незаконным действия судебного пристава- исполнителя по факту вынесения постановлений от 26 июня 2014 года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, признании незаконными действий старшего судебного пристава подразделения судебных приставов Ясногорского района Тульской области по факту вынесения постановлений от 11 августа 2014 года об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительным производствам, об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя от 26 июня 2014 года об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительного документа взыскателю, отмене постановлений от 11 августа 2014 года об отмене постановлений об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительным производствам.

Заслушав доклад судьи Чернецовой Н.А., судебная коллегия

установила:

открытое акционерное общество «Газпромбанк» (далее ОАО «Газпромбанк») обратилось в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и об отмене постановлений об окончании исполнительного производства, указывая, что на основании решения Привокзального районного суда г. Тулы от 11.04.2011 года по делу по иску ОАО «Газпромбанк» к Стасенко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество взыскателю – ОАО «Газпромбанк» выданы три исполнительных листа: № № – о взыскании задолженности по кредитному договору № от 9 июля 2008 года в размере <данные изъяты>; серии № - об обращении взыскания на транспортное средство <данные изъяты> - о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> на основании заявления банка возбуждены три исполнительных производства.

В процессе исполнении решения суда установлено, что должник имеет в собственности четыре автомобиля, на которые наложен арест. Данная информация также усматривалась из ответа ОСП Ясногорского района Тульской области от 30.11.2011 года. Автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска был передан взыскателю по адресу: <адрес>.

23.06.2014 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об окончании исполнительного производства, а также составлены акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, из которых следует, что установить местонахождение должника, его имущества невозможно. 18.07.2014 года указанные исполнительные листы возвращены взыскателю.

Полагало, что судебным приставом-исполнителем не обращено взыскание на автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, не сделаны запросы в регистрирующие органы: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области о предоставлении сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и зарегистрированных правах аренды на движимое имущество по Тульской области; инспекцию Гостехнадзора по Тульской области о предоставлении сведений о наличии самоходной техники; ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» по Тульской области о предоставлении сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и зарегистрированных правах аренды на недвижимое имущество по Тульской области; государственную инспекцию морских судов по Тульской области о предоставлении сведений о регистрации нрав на маломерные суда; Управление ФНС России по Тульской области о предоставлении сведений о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, учредителя, руководителя; информационный центр УМВД России по Тульской области о предоставлении сведений о наличии судимости, оружия, зарегистрированного за должником, а также о привлечении к административной ответственности; отдел адресно-справочной работы УФМС России по Тульской области о предоставлении сведений в отношении должника

Также судебным приставом-исполнителем не предприняты меры по принудительному исполнению решения суда, а именно не направлены запросы во все организации для розыска имущества должника; не был произведен выход по месту нахождения должника и проверка его имущественного положения; не был ограничен выезд должника из Российской Федерации; не были предприняты меры для установления источника дохода и иных периодических выплат должнику, для обращения на них взыскания; не было реализовано имущество должника (автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска) - арестованное и находящееся на хранении у заявителя; не предложено заявителю обратиться с заявлением о розыске должника и его имущества.

Просило признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Колотиковой Ю.С. и отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ № постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ №; постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ №

В ходе рассмотрения дела представитель заявителя ОАО «Газпромбанк» по доверенности Шляхов А.Ю. уточнил исковые требования, просил: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Колотиковой Ю.С. по исполнению требований исполнительных документов:

-серии ВС № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №

-серии ВС № об обращении взыскания на транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска;

серии ВС № о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя К. по факту вынесения:

постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ №№;

постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ №№

признать незаконными действия старшего судебного пристава Ф. по факту вынесения:

постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №

-постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №,

отменить:

постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ №№

постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ года. №№

отменить:

-постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ года;

-постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Дополнительно указал, что постановления об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства могут быть вынесены только вышестоящим должностным лицом по отношению к старшему судебному приставу, то есть главным судебным приставом субъекта Российской Федерации. Данные постановления не могут быть отменены при наличии возврата исполнительных документов взыскателю.

Представитель заявителя ОАО «Газпромбанк» по доверенности Репп О.А. в судебном заседании поддержал заявление по доводам, изложенным в первоначальном и дополнительном заявлении, пояснил, что на момент рассмотрения указанного заявления нарушение прав взыскателя заключается в том, что отдел судебных приставов Ясногорского района УФССП по Тульской области и судебный пристав-исполнитель К. не исполненили решения суда, с 2011 года и до настоящего времени имущество, на которое обращено взыскание, не реализовано и доходов от его реализации не получено, денежные средства с должника в пользу банка не взысканы. Подтвердил, что старшим судебным - приставом отдела судебных приставов Ясногорского района УФССП России по Тульской области в адрес ОАО «Газпромбанк» направлено письмо, поступившее в адрес взыскателя 20.08.2014 года, с предложением предоставления оригиналов исполнительных листов. Указанные исполнительные листы будут направлены в службу судебных приставов после вынесения решения по настоящему делу.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области по доверенности Маркелова Е.Н. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявления, пояснила, что 07.06.2011 в отдел судебных приставов Ясногорского района на исполнение поступили исполнительные документы: исполнительный лист № от 11.04.2011 года, выданный Привокзальным районным судом г. Тулы, с предметом исполнения: обращение взыскания на автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, принадлежащий на праве собственности Стасенко А.В., исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданный Привокзальным районным судом г. Тулы, с предметом исполнения: взыскание с Стасенко А.В. в пользу ОАО «Газпромбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданный Привокзальным районным судом г. Тулы, с предметом исполнения: взыскание с Стасенко А.В. в пользу ОАО «Газпромбанк» судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

По указанным исполнительным документам ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства, которые присоединены к сводному исполнительному производству, в состав которого входили исполнительные производства в пользу ОАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на заложенное имущество принадлежащее должнику, а именно транспортные средства: легковой автомобиль <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>

С целью проверки имущества, зарегистрированного за должником, на которое может быть обращено взыскание для погашения задолженности, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Ясногорского района были направлены запросы и истребованы ответы из кредитных организаций, Федеральной налоговой службы России по Тульской области, операторов связи, Пенсионного Фонда Российской Федерации по Тульской области, ГИБДД по Тульской области. Также осуществлялись неоднократные выходы по месту регистрации должника, в ходе которых установлено, что по месту регистрации он не проживает на протяжении 15 лет.

20.03.2012 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения в отдел судебных приставов Пролетарского района г. Тулы, в виде обращения взыскания на автомобиль марки <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Стасенко А.В., после чего судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Пролетарского района г. Тулы был составлен акт описи и ареста имущества, данного автомобиля. 14.02.2013 года судебным приставом-исполнителем <адрес> вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения в отдел судебных приставов <адрес> в виде передачи имущества - автомобиля марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, принадлежащего на праве собственности Стасенко А.В. на реализацию. Данное поручение исполнено не было. При получении от взыскателя исполнительных документов оно будет направлено повторно.

11.08.2014 года старшим судебным приставом отдела судебных приставов Ясногорского района были вынесены постановления об отмене окончания исполнительных производств, взыскателю предложено направить исполнительные документы в отдел судебных приставов Ясногорского района Тульской области. Полагала, что в соответствии с ч. 9 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» старший судебный пристав был вправе отменить оспариваемые постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документы взыскателю.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Ясногорского района К. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявления ОАО «Газпромбанк», пояснила, что 10.09.2013 года ей были переданы исполнительные производства №, возбужденные на основании исполнительных листов, выданных Привокзальным районным судом <адрес>, в отношении должника Стасенко А.В. По данным исполнительным производствам осуществлялся необходимый комплекс действий по установлению места нахождения должника и отысканию его имущества. В настоящее время вынесенные ею постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ №№, № отменены старшим судебным приставом отела судебным приставов Ясногорского района Тульской области, взыскателю предложено направить в адрес службы судебных приставов исполнительные документы в целях проведения исполнительных действий. Однако со стороны банка до настоящего времени действий по направлению указанных документов не совершено.

Решением Ясногорского районного суда Тульской области от 26.08.2014 года в удовлетворении заявления ОАО «Газпромбанк» отказано.

В апелляционной жалобе ОАО «Газпромбанк» просил отменить решение суда как незаконное и необоснованное в связи с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ОАО «Газпромбанк» по доверенности Шляхова А.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя УФССП России по Тульской области по доверенности Майорова А.Е., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона № 118 -ФЗ от 21 июля 1997 года "О судебных приставах" обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов.

Частью 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. ч. 1,2 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно разъяснениям, данным в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2).

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2 ст. 4).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ст.64).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи (ч.1 ст.36).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании вступившего в законную силу 03.05.2011 года решения Привокзального районного суда Тульской области по делу по иску ОАО «Газпромбанк» к Стасенко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество взыскателю ОАО «Газпромбанк» выданы три исполнительных листа: № № - о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; № № - об обращении взыскания на транспортное средство <данные изъяты> 2008 года выпуска; серии № № - о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Постановлениями судебного пристав-исполнителя ОСП Ясногорского района УФССП России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждены три исполнительных производства: № которые в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство №

На основании акта приема-передачи исполнительных производств исполнительные производства в отношении Стасенко А.В. переданы 01.10.2013 года судебному приставу-исполнителю К.

В ходе проведения исполнительных действий были направлены запросы и получены ответы из кредитных организаций: <данные изъяты> о том, что в отношении должника Стасенко А.В. в данных организациях открытых счетов не значилось.

14.02.2012 года из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области получен ответ на запрос судебного пристава-исполнителя о том, что в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сведений о правах на объекты недвижимого имущества за Стасенко А.В. не зарегистрировано. Судебным приставом-исполнителем сделан запрос в ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» по Тульской области.

07.02.2012 года из ИФНС России № 11 по Тульской области получен ответ о том, что расчетные счета на имя Стасенко А.В. не зарегистрированы. Федеральная налоговая службы России 26.07.2014 года сообщила, что Стасенко А.В. в базе данных указанной службы не значится.

Из ответов от 10.02.2013 года, от 15.07.2013 года следует, что сведений об абоненте Стасенко А.В. в ОАО <данные изъяты>» не имеется.

В материалах сводного исполнительного производства, кроме того, имеются сведения, полученные из Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о том, что Стасенко А.В. получателем пенсии, заработной платы не является.

16.10.2013 года, 16.12.2013 года, 04.03.2014 года, 20.05.2014 года, 23.06.2014 года судебным приставом - исполнителем были осуществлены выходы по месту регистрации должника Стасенко А.В. по <адрес> о чем составлены соответствующие акты. В результате совершения исполнительных действий установлено, что Стасенко А.В. по данному адресу зарегистрирован, но не проживает на протяжении 15 лет. Имущество, подлежащее описи и аресту в счет погашения долга, по указанному адресу отсутствовало.

По сведениям, полученным судебным приставом-исполнителем из подразделения ГИБДД 17.06.2014 года, за Стасенко А.В. зарегистрированы автотранспортные средства: легковой автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, грузовой автомобиль фургон <данные изъяты> года выпуска, легковой автомобиль марки <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, прицеп к легковым автомобилям <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, прицеп к легковым автомобилям <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска. Кроме того, был сделан запрос и получен ответ об отсутствии у должника самоходной техники.

В целях исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем 11.10.2013 года направлялся запрос в Федеральную миграционную службу России о месте регистрации должника и его паспортных данных; ограничивался его выезд из Российской Федерации на срок до 6 месяцев, то есть до 1 февраля 2012 года.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 01.12.2011 года произведен арест счета Стасенко А.В. в ОАО банк «<данные изъяты>».

Таким образом, в рамках указанного сводного исполнительного производства судебными приставами – исполнителями был проведен комплекс мероприятий по установлению имущественного положения должника, запрошены из различных организаций необходимые сведения о наличии у Стасенко А.В. имущества, необходимого для исполнения решения Привокзального районного суда Тульской области от 11.04.2011 года, что опровергает доводы заявление о том, что судебным приставом-исполнителем не были сделаны запросы в регистрирующие органы: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, инспекцию Гостехнадзора по Тульской области о предоставлении сведений о наличии самоходной техники; ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» по Тульской области, Управление ФНС России по Тульской области, УФМС России по Тульской области.

В связи с чем, суд первой инстанции сделал правильный вывод о несостоятельности доводов заявителя о необходимости в ходе производства исполнительных действий направить запросы в информационный центр УМВД России по Тульской области о предоставлении сведений о наличии судимости, оружия, зарегистрированного за должником, а также о привлечении к административной ответственности, государственную инспекцию морских судов по Тульской области о предоставлении сведений о регистрации прав на маломерные суда, поскольку отсутствие указанных запросов не влечет за собой безусловное основание для признания данных обстоятельств нарушающими права и интересы взыскателя.

Материалами сводного исполнительного производства также подтверждается, что 20.03.2012 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Ясногорского района Тульской области вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в отдел судебных приставов Пролетарского района г. Тулы в целях обращения взыскание на автомобиль марки <данные изъяты> <данные изъяты> находящегося по <адрес> принадлежащего на праве собственности Стасенко А.В, в связи с чем 21.03.2012 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Пролетарского района г. Тулы составлен акт описи и ареста имущества.

Аналогичная информация содержится в справке начальника отдела судебных приставов Пролетарского района Тульской области от 14.08.2014 года №, в которой также указано, что 21.03.2012 года спорный автомобиль был передан на хранение представителя по доверенности ОАО «Газпромбанк», в связи с чем 30.03. 2013 года исполнительное производство окончено в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Ввиду истечения срока хранение указанное исполнительное производство уничтожено.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 14.02.2013 года о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в отдел судебных приставов Привокзального района г. Тулы было дано поручение о передаче имущества на реализацию, а именно автомобиля марки <данные изъяты>, <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Стасенко А.В. В материалах сводного исполнительного производства сведений об исполнении данного поручения не имеется.

В судебном заседании представителем заявителя по доверенности Репп О.А. пояснил, что спорное транспортное средство находится на хранении в филиале «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) в <адрес>, в связи с чем старшим судебным приставом начальником отдела судебных приставов Ясногорского района Тульской области 11.08.2014 года вынесены постановления об отмене постановлений об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №

Согласно ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъектов Российской Федерации.

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; имеет право отменять или изменять не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, а в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п.9 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе, повторных мер принудительного исполнения.

Разрешая заявленные требования заявителя о признании незаконными действий старшего судебного пристава Федосова А.В. по факту вынесения 11.08.2014 года постановлений об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительным производствам № суд первой инстанции пришел к выводу, что начальник отдела - старший судебный пристав отдела судебных приставов Ясногорского района Тульской области обладал полномочиями по отмене оспариваемых постановлений судебного пристава- исполнителя об окончании исполнительного производства, в связи с чем отказал в удовлетворении требования заявителя о признании незаконными действий старшего судебного пристава Ф. по вынесению постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ года; постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ года; постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ и отмене указанных постановлений.

С данными выводами согласна судебная коллегия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.17 и 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 10.02.2009 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", Если оспариваемое решение, действие (бездействие) уже отменено, но заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу и устранении допущенных нарушений его прав и свобод либо препятствий к их осуществлению, в этом случае должен быть исследован вопрос о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя.

Основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, является установление обстоятельств, свидетельствующих о том, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Руководствуясь указанными положениями действующего законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ОАО «Газпромбанк с учетом уточнения, поскольку из материалов дела следует, что обжалуемые постановления судебного пристава-исполнителя отменены в ином, досудебном порядке, постановлениями старшего судебного пристава отдела судебных приставов Ясногорского района от 11.08.2014 года в соответствии с требованиями закона и в рамках представленных ему полномочий. Тем самым устранены допущенные нарушения прав и свобод заявителя.

Отсутствие в ОСП Ясногорского района УФССП России по Тульской области исполнительных листов не свидетельствует о незаконности постановлений старшего судебного пристава начальника ОСП Ясногорского района Тульской области от 11.08.2014 года об отмене постановлений об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что не устранены допущенные нарушения, поскольку автомобиль не реализован, взыскателю не разъяснены положения п.5 ст.65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является основанием для отмены решения.

Из материалов дела следует, что автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска находится на хранение у взыскателя, предложение о направлении в адрес службы судебных приставов исполнительных документов в целях проведения исполнительных действий оставлено без ответа, исполнительные листы находятся у взыскателя.

В соответствии с п.5 ст.65 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает <данные изъяты>; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает <данные изъяты>

Заявлений взыскателя об объявлении розыска должника или имущества должника к судебному приставу-исполнителю не поступало.

Нарушение сроков проведения исполнительных действий, а также отсутствие положительных результатов взыскания не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП Ясногорского района УФССП России по Тульской области, так как в силу ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике.

Те обстоятельства, что постановления старшего судебного пристава начальника ОСП Ясногорского района Тульской области от 11.08.2014 года об отмене постановлений об окончании исполнительного производства до рассмотрения заявления ОАО «Газпромбанк» об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя и об отмене постановлений об окончании исполнительного производства, не истек срок для их обжалования, не свидетельствуют о незаконности решения суда.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Другие доводы апелляционной жалобы судебная коллегия также считает несостоятельными, поскольку по существу они аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 198 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда от 26.08.2014 года.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ясногорского районного суда Тульской области от 26 августа 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Газпромбанк» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи