Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> частную жалобу ООО «СОЮЗЭКСПЕРТ» на определение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об оставлении искового заявления без рассмотрения по иску ООО «СОЮЗЭКСПЕРТ» к Сахабутдинову И.Ф. о расторжении договора купли-продажи, возврате имущества.

заслушав доклад судьи Воробьевой С.В.,

объяснения Сахабутдинова И.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СОЮЗЭКСПЕРТ» обратился в суд с иском к Сахабутдинову И.Ф. о расторжении договора купли-продажи, возврате имущества.

В судебном заседании представитель ответчика просил оставить данное исковое заявление без рассмотрения, поскольку не урегулирован досудебный порядок спора.

Представитель истца направил в адрес ответчика претензию, но не дождавшись ответа, направил иск в суд.

Представитель истца по данному ходатайству пояснений не дал.

Определением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление оставлено без рассмотрения.

ООО «СОЮЗЭКСПЕРТ» в частной жалобе просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела в порядке ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, выслушав ответчика, судебная коллегия находит определение суда, подлежащим отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Реализация конституционного права граждан на судебную защиту в сфере правоотношений, предусмотренных статьей 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, осуществляется в соответствии с порядком, регламентированным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Оставляя исковое заявление истца без рассмотрения, суд исходил из того, что на основании п.1 ст. 222 ГПК РФ, обязанность суда оставить заявленные требования без рассмотрения, поскольку имеется несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Однако, с таким выводом суда согласиться нельзя.

Определением от <данные изъяты> указанное исковое заявление принято к производству суда и возбуждено гражданское дело в порядке ст.133 ГПК РФ.

Претензия направлена ответчику <данные изъяты> о расторжении договора, претензия получена ответчиком <данные изъяты>, на момент вынесения определения суда ответ на претензию в 10 - дневный срок истек. Вплоть до <данные изъяты> ответ на претензию от ответчика не поступил.

При таких обстоятельствах оснований для оставления искового заявления ООО «СОЮЗЭКСПЕРТ» к Сахабутдинову И.Ф. о расторжении договора купли-продажи, возврате имущества, у суда не имелось.

С учетом изложенного, определение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального закона, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - отменить.

Дело направить в Видновский городской суд <данные изъяты> для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи