Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел России по Ужурскому району, Главному Управлению Министерства внутренних дел России по Красноярскому краю о возложении обязанности предоставить дополнительные дни отдыха за несение службы сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, признании незаконным действия (бездействия) руководителя по не изданию приказа по рапортам и сокрытии информации о наличии оснований для предоставления дополнительных дней отдыха,

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ФИО1

на решение Ужурского районного суда Красноярского края от 06 декабря 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел России по Ужурскому району Красноярского края, Главному Управлению Министерства внутренних дел России по Красноярскому краю о возложении обязанности предоставить дополнительные дни отдыха за несение службы сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, признании незаконным действия (бездействия) руководителя по не изданию приказа по рапортам, сокрытии информации о наличии оснований для предоставления дополнительных дней отдыха, отказать в полном объеме».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточненных требований) к Отделу МВД России по Ужурскому району, ГУ МВД России по Красноярскому краю о возложении обязанности предоставить дополнительные дни отдыха за несение службы сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, признании незаконным действия (бездействия) руководителя по не изданию приказа по рапортам и сокрытии информации о наличии оснований для предоставления дополнительных дней отдыха.

Требования мотивированы тем, что истец является сотрудником органов внутренних дел, в период с 2012 года по 2016 год он выполнял служебные обязанности сверх нормальной продолжительности служебного времени, однако компенсация в виде дополнительных дней отдыха ответчиками ему не предоставлена за следующие отработанные дни: 2012 год – всего 27 календарных дня (216 часов); 2013 год – всего 16 календарных дня (132 часа); 2014 год – всего 20 календарных дня (166 часов); 2015 год – всего 24 календарных дня (198 часов); 2016 год – всего 21 календарных дня (170 часов).

23.09.2015 года истец обратился с рапортом на имя исполняющего обязанности начальника ОМВД России по Ужурскому району о предоставлении ему ежегодного оплачиваемого отпуска за 2015 год с 05.10.2015 по 20.11.2015 года. 24.09.2015 года ему были предоставлены сведения об имеющихся неиспользованных дополнительных днях отдыха за предыдущее годы, но не ранее 2012 года: 2012 год - всего 27 календарных дня (216 часов); 2013 год - всего 16 календарных дня (132 часа); 2014 год - всего 20 календарных дня (166 часов).

24.09.2015 года истцом на имя исполняющего обязанности начальника ОМВД России по Ужурскому району подполковника полиции ФИО2 был подан рапорт в соответствии с ч. 6 ст. 53 № 342-ФЗ и п. 9 Порядка, утвержденного приказом МВД России от 19.10.2012 за № 961, о предоставлении компенсации в виде дополнительных дней отдыха с 23.11.2015 года по 21.03.2016 года, за выполнение служебных обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени, а также в выходные и нерабочие праздничные дни за 2012, 2013, 2014 годы. Ранее дополнительные дни (время) отдыха, а также денежная компенсация за указанный период истцу не предоставлялись.

24.09.2015 начальником было вынесено решение об отказе в предоставлении дополнительных дней отдыха в связи со служебной необходимостью.

В период с 05.10.2015 года по 20.11.2015 года он находился в ежегодном оплачиваемом отпуске за 2015 год. На основании рапорта начальника полиции ОМВД «в связи со служебной необходимостью» был издан приказ начальника ОМВД № 297 л/с от 09.11.2015 года, которым истец был отозван из ежегодного оплачиваемого отпуска за 2015 год с 11.11.2015 года, оставшаяся часть отпуска за 2015 год составила 10 календарных дней.

Согласно графика ежегодных отпусков на 2016 год, 26.08.2016 года истцом был подан рапорт на предоставление оставшейся части оплачиваемого отпуска за 2015 год в количестве 10 календарных дней, и части оплачиваемого отпуска за 2016 год - с 12.09.2016 по 01.11.2016, всего 51 непрерывных календарных дня, не предоставленная часть оплачиваемого отпуска составила 20 календарных дней.

С целью использования своего права на отдых 26.08.2016 года на имя начальника ОМВД истцом был подан рапорт, согласованный с непосредственным начальником, о предоставлении дополнительных дней отдыха (ДДО) за 2015 год - всего 24 календарных дня (198 часов) с 02.11.2016 года по 06.12.2016 года путем присоединения к ежегодному оплачиваемому отпуску за 2015 года.

Начальником ОМВД было принято решение 26.08.2016 года в виде резолюции на рапорте об отказе в предоставлении дополнительных дней отдыха за 2015 год «в связи со служебной необходимостью».

Также 20.01.2017 года истцом на имя исполняющего обязанности начальника ОМВД был подан рапорт о предоставлении компенсации в виде дополнительных дней отдыха с 23.01.2017 года по 20.02.2017 года за выполнение служебных обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени, а также в выходные и нерабочие праздничные дни за 2016 год - всего 21 календарных дня (170 часов), остаток на указанную дату неиспользованной части ежегодного отпуска за 2016 год составил 20 календарных дней. После рассмотрения вышеуказанного рапорта от 20.01.2017 года начальником ОМВД было вынесено решение «отказать в связи со служебной необходимостью».

Отказывая истцу в предоставлении дополнительных дней отдыха за 2012 год, 2013 год, 2014 год, 2015 год, 2016 год, начальник в устной форме ссылался на ст. 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-Ф3 и п.п. 15-16 приказа МВД России № 96, в соответствии с которыми он вправе отказать в предоставлении дней отдыха со ссылкой на невозможность предоставления дополнительных дней отдыха по объективным причинам. При этом начальник ОМВД пояснил, что указанные дополнительные дни отдыха за 2012-2016 годы ему будут предоставлены в полном объеме по его желанию в любое удобное время, в том числе и путем присоединения их к последующим ежегодным оплачиваемым отпускам.

Таким образом, обязанность по предоставлению дополнительных дней отдыха имеет для работодателя длящийся характер, истец имеет право на дополнительные дни отдыха за 2012, 2013, 2014, 2015, 2016 годы, о предоставлении дополнительных дней отпуска истец заявил в рапортах от 24.09.2015 года, от 26.08.2016 года, от 20.01.2017 года, согласованных с непосредственным начальником; рапорт от 24.09.2015 года присоединен к отпуску за 2015 год; рапорт от 26.08.2016 года присоединен к отпуску за 2016 год; рапорт от 20.01.2017 года - имеются календарные дни отпуска за 2016 и 2017 год.

26.11.2018 года истцом на имя начальника ОМВД был подан рапорт на предоставление оставшейся части оплачиваемого отпуска за 2017 год (отпуск по графику предусмотрен в 2017 году) с 24.12.2018 года по 04.02.2019 года.

Также 26.11.2018 года на имя начальника ОМВД был подан рапорт о предоставлении компенсации в виде дополнительных дней отдыха с 05.02.2019 по 06.05.2019, а именно, за: 2017 год, 2014 год, 2013 год, 2012 год (которые ранее по объективным причинам были отказаны с формулировкой «в связи со служебной необходимостью» по рапорту от 24.09.2015), путем присоединения к ежегодному оплачиваемому отпуску за 2017 год. Рапорт на предоставление дополнительных дней отдыха за 2017 год, за 2014 год, за 2013 год, за 2012 год от 26.11.2018 был согласован с помощником начальника отдела - начальником ОРЛС ОМВД. 26.11.2018 года по вышеуказанным рапортам на отпуск и предоставление дополнительных дней отдыха решение начальником ОМВД принято не было.

28.11.2018 в устной форме истцу было сообщено, что его требования удовлетворены по оплачиваемому отпуску и предоставлены дополнительные дни отдыха.

26.02.2019 истцу стало известно, что ему предоставлены дополнительные дни отдыха только за 2017 год, основания и причины не предоставления дополнительных дней отдыха за 2012 год, 2013 год, 2014 год ему не разъяснялись.

21.05.2019 истец обратился с рапортом на имя начальника ОМВД, в котором просил уведомить о принятом решении по рапорту, поданному 26.11.2018 года на предоставление дополнительных дней отдыха за выполнение обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в 2017, 2014, 2013, 2012 годах. 21.05.2019 истец был ознакомлен с правовым заключением на рапорт начальника полиции от 26.11.2018 года, составленным ведущим юрисконсультом правового направления ОМВД <данные изъяты> от 29.11.2018 года, однако ответ от начальника ОМВД не поступил.

21.05.2019 истцом на свободном листе правового заключения от 29.11.2018 года была сделана запись о том, что с правовым заключением он не согласен.

07.06.2019 на имя начальника Главного управления МВД России по Красноярскому краю был направлен рапорт о предоставлении дополнительных дней отдыха за несение службы сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в 2014, 2013, 2012 годах, согласованный с начальником ОМВД путем присоединения к части ежегодного оплачиваемого отпуска за 2017 год (в рамках служебного спора).

Кроме того, 07.06.2019 года при составлении рапорта о предоставлении отпуска за 2017 год ему было разъяснено право присоединить дополнительные дни отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время и выходные и нерабочие праздничные дни к настоящему отпуску за 2017 год, а также последствия такого отказа, им был приложен рапорт от 07.06.2019 на предоставление дополнительных дней отдыха за ранее отработанное время сверх установленной продолжительности служебного времени, в ночное время и выходные и нерабочие праздничные дни за 2015 год в количестве 198 часов или 24 календарных дней: 2016 год в количестве 170 часов или 21 календарных дня.

В соответствии с приказом начальника ОМВД от 19.06.2019 №332 л/с истцу была предоставлена неиспользованная часть дополнительного отпуска за 2017 год (за ненормированный служебный день -5 календарных дней), с 10 по 14 сентября 2019 года. 20.06.2019 истцом был получен письменный ответ за подписью врио начальника Отдела ВДР России по Ужурскому району подполковника внутренней службы <данные изъяты> о том, что ему отказано в предоставлении дополнительных дней отдыха за несение службы сверх установленной продолжительности служебного времени за 2015, 2016 годы.

По состоянию на 01.08.2019 решения по предоставлению дополнительных дней отдыха за вышеперечисленные периоды руководителями не принимались, решение по служебному спору в установленные законом сроки ему не направлялось и не вручалось.

С учетом изложенного истец полагал, что руководство ОМВД ввело его в заблуждение путем отказа в предоставлении дополнительных дней отдыха за указанные выше периоды «в связи со служебной необходимостью», руководитель (начальник) скрыл информацию о наличии оснований для предоставления дополнительных дней отдыха, не издал приказы по рапортам от 24.09.2015, от 26.08.2016, от 20.01.2017 года.

Таким образом, истец полагал, что действиями руководителя (начальник) ОМВД по отказу в предоставлении дополнительных дней отдыха нарушены его трудовые права, его труд остался некомпенсированным, то есть принудительным, что недопустимо по смыслу ст. 8 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 4 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. 4 Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного истец просил обязать ответчиков предоставить дополнительные дни отдыха за несение службы сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в ночное время и выходные, и нерабочие праздничные дни за: 2012 год в количестве 216 часов или 27 календарных дней; 2013 год в количестве 132 часа или 16 календарных дней; 2014 год в количестве 166 часов или 20 календарных дней; 2015 год в количестве 198 часов или 24 календарных дней; 2016 год в количестве 170 часов или 21 календарных дня, путем присоединения к отпуску за 2017 год, а также признать незаконным действие (бездействие) начальника по не изданию приказа по рапортам от 24.09.2015, от 26.08.2016, от 20.01.2017 о предоставлении компенсации за работу в выходные и нерабочие праздничные дни за 2012-2016 годы, а также сокрытии информации о наличии оснований для предоставления дополнительных дней отдыха.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, неправильным определением фактических обстоятельств дела, указывая на наличие правовых оснований для возложения на ответчиков обязанности предоставить дополнительные дни отдыха за несение службы сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также для признания незаконными действий (бездействий) руководителя по не изданию приказа по рапортам и сокрытии информации об имеющихся основаниях для предоставления дополнительных дней отдыха.

В судебное заседание представитель ГУ МВД России по Красноярскому краю, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратился, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, представителя ОМВД России по Ужурскому району Красноярского края ФИО3 (доверенность от 13.01.2020 года), просившую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», другими федеральными законами, нормативно правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» действие трудового законодательства Российской Федерации распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом.

На основании положений ст. 3 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в ч. 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Согласно положений ст. 53 ФЗ № 342 от 30.11.2011 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника органов внутренних дел не может превышать 40 часов в неделю. Для сотрудника устанавливается пятидневная служебная неделя (ч. 2). Ненормированный служебный день устанавливается для сотрудников органов внутренних дел, замещающих должности руководителей (начальников) из числа должностей старшего и высшего начальствующего состава (ч. 5). Сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируются и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация (ч.6).

Аналогичные положения предусмотрены пунктами 9, 10 Порядка привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха, утвержденного Приказом МВД России от 19.10.2012 года № 961 (далее Порядок).

Пунктом 4 Порядка привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха, утвержденным Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 19.10.2012 № 961 установлено, что в целях учета продолжительности выполнения сотрудниками служебных обязанностей предусмотрено составление табелей учета служебного времени сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Порядка предоставление дополнительного времени отдыха или дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни возможно на основании рапорта сотрудника, согласованного с непосредственным руководителем (начальником).

При этом в соответствии с Порядком для реализации сотрудником органов внутренних дел права на использование дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни необходимо соблюдение трех обязательных условий: наличие дополнительно отработанных дней в выходные и нерабочие праздничные дни; волеизъявление самого сотрудника, выраженное в форме рапорта, согласованного с непосредственным руководителем; соблюдение срока обращения сотрудника к руководителю, поскольку, как следует из положений пункта 10 Порядка, дни отдыха, образовавшиеся в период рабочего ежегодного периода, присоединяются к ежегодному отпуску сотрудника и не суммируются по истечении этого срока к предстоящим отпускам за последующие годы.

Согласно ч. 1 ст. 72 Федерального Закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», служебный спор в органах внутренних дел - это неурегулированные разногласия по вопросам, касающимся применения федеральных законов, иных нормативных правовых актов в Российской Федерации в сфере внутренних дел и контракта, между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем и сотрудником органов внутренних дел или гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшим на службе в органах внутренних дел, а также между прямым руководителем (начальником) или непосредственным руководителем (начальником) и сотрудником.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ФИО1 проходит службу в органах внутренних дел с 25 октября 2002 года, в должности заместителя начальника отдела МВД России – начальника полиции ОМВД России по Ужурскому району с 15.09.2017 по настоящее время.

За период прохождения службы истец привлекался к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени. Данное обстоятельство подтверждается табелями учета служебного времени сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации: количество отработанных часов сверх нормы с января по декабрь 2012 года составляет 341 час или 42 дня; количество отработанных часов сверх нормы с января по декабрь 2013 года составляет 133 часа или 16 дней; количество отработанных часов сверх нормы с января по декабрь 2014 года составляет 167 часов или 20 дней.

Как следует из приказа № 190 л/с от 29 июля 2015 года ФИО1 были предоставлены дополнительные дни отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни сроком на 2 календарных дня, с 30 июля по 31 июля 2015 года, на основании рапорта от 29.07.2015. Отпуск перенесен с июля на сентябрь 2015 года.

Как видно из рапорта от 23.09.2015 года, в котором ФИО1 просил предоставить ему оплачиваемый отпуск за 2015 год, предоставлено всего 47 календарных дней, с 05 октября 2015 года по 20 ноября 2015 года, в том числе 30 дней – основной оплачиваемый отпуск; 10 дней - выходные (нерабочие праздничные дни), не включаемые в период основного отпуска; 2 дня – время на дорогу к месту проведения отпуска; 5 дней - дополнительный оплачиваемый отпуск за выслугу лет.

24 сентября 2015 года ФИО1 обратился с рапортом на имя и.о. начальника Отдела МВД России по Ужурскому району <данные изъяты> о предоставлении ему дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в выходные и нерабочие праздничные дни за 2012, 2013, 2014 годы: с 23 ноября по 27 ноября 2015 года, с 30 ноября по 04 декабря 2015 года, с 07 декабря 2015 года по 11 декабря 2015 года, с 14 декабря 2015 года по 18 декабря 2015 года, с 21 декабря по 25 декабря 2015 года, с 28 декабря по 31 декабря 2015 года, с 11 января по 15 января 2016 года, с 18 января по 22 января 2016 года, с 25 января 2016 года по 29 января 2016 года, с 01 февраля по 05 февраля 2016 года, с 08 февраля по 12 февраля 2016 года, с 15 февраля по 20 февраля 2016 года, с 24 февраля по 26 февраля 2016 года, с 29 февраля по 05 марта 2016 года, с 09 марта 2016 года по 11 марта 2016 года, с 14 марта по 18 марта 2016 года, 21 марта 2016 года. Как следует из резолюции, наложенной 24.09.2015 и.о. начальника Отдела МВД России по Ужурскому району <данные изъяты>., в предоставлении ДДО отказано в связи со служебной необходимостью.

В соответствии со сведениями, содержащимися в справке от 06.06.2017 года, количество отработанных часов сверх нормы с января по декабрь 2016 года составляет 314 часов, из них предоставлена денежная компенсация в количестве 120 часов, и предоставлено 3 дополнительных дня отдыха, остаток часов за 2016 год равен 170 часам.

На основании рапорта от 26.08.2016 года ФИО1 предоставлена оставшаяся часть оплачиваемого отпуска за 2015 год в количестве 10 календарных дней, часть оплачиваемого отпуска за 2016 год, с 12 сентября 2016 года по 01 ноября 2016 года. Всего 51 непрерывных календарных дня, в том числе: 14 дней – основной оплачиваемый отпуск с 22 сентября 2016 года по 13 октября 2016 года; 6 дней - выходные (нерабочие праздничные дни) не включаемые в период основного отпуска; 2 дня – время на дорогу к месту проведения отпуска; 10 дней - дополнительный оплачиваемый отпуск за выслугу лет, 9 дней - дополнительный оплачиваемый отпуск за ненормированный служебный день с 24 октября 2016 года по 01 ноября 2016 года.

26.08.2016 ФИО1 обратился с рапортом к и.о. начальника Отдела МВД России по Ужурскому району ФИО2 о предоставлении ему дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в выходные и нерабочие праздничные дни за 2015 год в количестве 198 часов (24 рабочих дня) со 02 ноября 2016 года по 03 ноября 2016 года, с 07 ноября 2016 года по 11 ноября 2016 года, с 14 ноября 2016 года по 18 ноября 2016 года, с 21 ноября по 25 ноября 2016 года, с 28 ноября 2016 года по 02 декабря 2016 года, 05 декабря 2016 года, 06 декабря 2016 года. Как следует из резолюции, наложенной 26.08.2016 и.о. начальника Отдела МВД России по Ужурскому району <данные изъяты>., в предоставлении дополнительных дней отдыха отказано в связи со служебной необходимостью.

20.01.2017 ФИО1 обратился с рапортом к врио начальника Отдела МВД России по Ужурскому району <данные изъяты>. о предоставлении ему дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в выходные и нерабочие праздничные дни за 2016 год в количестве 170 часов (21 рабочий день) с 23 января 2017 года по 27 января 2017 года, с 30 января 2017 года по 03 февраля 2017 года, с 06 февраля 2017 года по 10 февраля 2017 года, с 13 февраля по 17 февраля 2017 года. Как следует из резолюции, наложенной 20.01.2017 врио начальника Отдела МВД России по Ужурскому району ФИО2, в предоставлении дополнительных дней отдыха отказано в связи со служебной необходимостью.

28.11.2018 ФИО1 на основании рапорта от 26.11.2018 предоставлена часть оплачиваемого отпуска за 2017 год с 24 декабря 2018 года по 04 февраля 2019 года (всего 43 непрерывных календарных дня), на основании рапорта от 26.11.2018 года предоставлены дополнительные дни отдыха за 2017 год в количестве 200 часов (25 календарных дней) с 05 февраля по 01 марта 2019 года. Дополнительные дни отдыха за 2012, 2013, 2014 года не предоставлены.

21.05.2019 ФИО1 обратился с рапортом врио начальника ОМВД России по Ужурскому району <данные изъяты> с просьбой уведомить его о принятом решении по рапорту, поданному 26.11.2018 года о предоставлении дополнительны дней за выполнение обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени в 2017 году, 2012 году, 2013 году, 2014 году.

Как следует из правового заключения от 29 ноября 2018 года на рапорт истца, адресованный начальнику полиции от 26 ноября 2018 года, с учетом того, что полковнику полиции ФИО1 ежегодные оплачиваемые отпуска за 2012, 2013, 2014 годы предоставлены в полном объеме, от ФИО1 рапортов о предоставлении в другие дни недели после образования переработки, либо же о присоединении дополнительных дней отдыха за указанные периоды к соответствующим отпускам не поступало, предоставление дополнительных дней отдыха за несение службы сверх установленной продолжительности служебного времени в 2012, 2013, 2014 годах путем их присоединения к неиспользованной части отпуска за 2017 год будет противоречить действующим нормам, регламентирующим порядок прохождения службы в органах внутренних дел и консолидированной позиции ДПД МВД России совместно с ДГСК МВД России и ФЭД МВД России (от 15.01.2018 № 25/134).

21 мая 2019 года ФИО1 на свободном листке выразил свое несогласие с правовым заключением от 29.11.2018 года.

07.06.2019 года ФИО1 обратился с рапортом врио начальника ОМВД России по Ужурскому району о предоставлении неиспользуемой части очередного отпуска в связи с временной нетрудоспособностью за 2017 год, с 10 сентября 2019 года по 14 сентября 2019 года, всего 5 непрерывных календарных дня, из них: часть основного отпуска за 2017 год – 0 календарных дня (0 выходных дня, не включаемых в период отпуска), дополнительный (за стаж службы – 0 календарных дней), за ненормированный служебный день – 5 календарных дней). ФИО1 разъяснено право присоединить дополнительные дни отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни к настоящему отпуску, а также последствия такого отказа. К рапорту приложен рапорт на предоставление дополнительный дней отдыха за 2016, 2015 год от 07.06.2019, согласно которому за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в выходные и нерабочие праздничные дни за 2016 год всего 170 часов (21 календарный день), за 2015 год -198 часов (24 календарных дня), ФИО1 просит предоставить компенсацию в виде дополнительных дней отдыха за 2016 год, 2015 год, путем присоединения к неиспользованной части очередного отпуска за 2017 год с 16 сентября 2019 года по 30 октября 2019 года. К данному рапорту приложены копия рапорта на предоставление ДДО за 2015 год от 26.08.2016 и копия рапорта на предоставление ДДО за 2016 год от 20.01.2017 года.

Врио начальника отдела <данные изъяты>., рассмотрев рапорт от 07.06.2019 года о предоставлении дополнительных дней отдыха за несение службы сверх установленной продолжительности служебного времени за 2015, 2016 годы, посчитал не подлежащим удовлетворению, поскольку ежегодные отпуска за 2015, 2016 годы предоставлены в полном объеме, с учетом несоблюдения срока обращения с рапортом о предоставлении дополнительных дней отдыха за отработанные сверх установленного времени дни в 2015, 2016 годах, предоставление дополнительных дней отдыха за несение службы сверх установленной продолжительности служебного времени в 2015, 2016, путем их присоединения к неиспользованной (перенесенной в связи с временной нетрудоспособностью) части отпуска за 2017 год будет противоречить действующим нормам, регламентирующим порядок прохождения службы в органах внутренних дел и консолидированной позиции ДПД ОМВД России совместно с ДГСК МВД России и ФЭД МВД России (от 15.01.2018 № 25/134).

07.06.2019 года ФИО1 обратился к начальнику ГУ МВД России по Красноярскому краю с рапортом о разрешении служебного спора в части не предоставления дополнительных дней отдыха, просил признать правовое заключение от 29 ноября 2018 года на рапорт начальника полиции от 26 ноября 2018 года на предоставление дополнительных дней отдыха за несение службы сверх установленной продолжительности служебного времени за 2012 год, за 2013 год, за 2014 год, 2017 год, трехмесячный срок обращения к начальнику ГУ МВД России по Красноярскому краю для разрешения служебного спора в соответствии со ст. 72 Федерального закона Российской Федерации № 342-ФЗ от 30.11.2011 года считать не пропущенным, рассмотреть рапорт на предоставление дополнительных дней отдыха за несение службы сверх установленной нормальной продолжительности времени в 2014 году, 2013 году, 2012 году, решение по которому не принято.

Дав оценку установленным по делу обстоятельствам, суд первой инстанции не установил оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании ч. 4 ст. 72 Федерального Закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Как неоднократно указывал Конституционный суд Российской федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организаций и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

Предусмотренный ч. 4 ст. 72 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», срок для обращения в суд за разрешением служебного спора, выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел; сам по себе этот срок не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав сотрудника органов внутренних дел и является достаточным для обращения в суд.

Лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в указанный срок по уважительным причинам, предоставляется возможность восстановить этот срок в судебном порядке.

При этом ч. 4 ст. 72 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предполагает, что суд, оценивая, является ли то или иное основание достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением спора.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец с рапортами о предоставлении дополнительных дней отдыха за 2012, 2013, 2014 годы обратился к ответчику 24.09.2015 года, за предоставлением дополнительных дней отдыха за 2015 год ФИО1 с рапортом обратился 26.08.2016 года, за предоставлением дополнительных дней отдыха за 2016 год ФИО1 обратился 20.01.2017 года.

Предоставление дополнительных дней отдыха по указанным рапортам непосредственным начальником не согласовано.

Отказ и.о. начальника Отдела МВД России по Ужурскому району <данные изъяты> об отказе в предоставлении дополнительных дней отдыха за заявленные периоды ФИО1 в порядке служебного спора истцом не обжаловался.

С исковыми требованиями истец обратился в суд 01.08.2019 года, то есть с пропуском срока обращения в суд. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, препятствовавших своевременному обращению в суд после отказа в предоставлении дополнительных дней отдыха по рапорту от 24.09.2015 года, от 26.08.2016 года и 20.01.2017 года, истцом не представлено.

Доводы ФИО1 о том, что между ним и руководством ОМВД в лице врио начальника было достигнуто соглашение о том, что дополнительные дни отдыха за указанные года будут предоставлены позже в связи со сложной оперативной обстановкой, то есть ему не было отказано в предоставлении указанных дней отдыха, в связи с чем им не пропущен установленный специальным законом срок для защиты нарушенного права, исследовались судом первой инстанции, который обоснованно, со ссылкой на приведенные выше положения закона, в том числе на п.10 Порядка привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени.., в соответствии с которым дни отдыха, образовавшиеся в период ежегодного периода, присоединяются к ежегодному отпуску сотрудника и не суммируются по истечении этого срока к предстоящим отпускам за последующие годы, признаны несостоятельными.

В силу ст. 12 Федерального закона от 30.11.2012 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" истец должен был знать и соблюдать законодательные и иные нормативные акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение.

Таким образом, истец, зная о своем праве воспользоваться дополнительными днями отдыха за выполнение работы сверх установленной нормальной продолжительности рабочего времени, с рапортами к руководству в год, в котором имела место работа сверх установленной продолжительности рабочего времени, не обращался, в связи с чем отсутствует обязательное условие для реализации права на дополнительные дни отдыха за указанные истцом периоды.

Обращение истца с указанными выше рапортами имело место по истечении рабочего ежегодного периода, в котором образовались дни отдыха.

В указанной связи судом не установленообстоятельств, свидетельствующих о том, что истцом были выполнены определенные приведенными выше нормативными положениями обязательные условия по реализации права на предоставление дополнительных дней отдыха за указанные истцом периоды – подача рапорта, согласованного с непосредственным руководителем, с соблюдением срока такого обращения.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, полагая их основанными на правильно примененных и истолкованных положениях материального закона, регулирующих спорные отношения сторон, подтверждающимися установленными по делу обстоятельствами.

Доводы апелляционной жалобы истца, содержащие несогласие с выводами суда первой инстанции о пропуске истцом установленных законом сроков на обращение с рапортами о предоставлении дополнительных дней отдыха, о пропуске истцом срока на обращение в суд, о применении последствий которого было заявлено ответчиками, судебная коллегия во внимание не принимает, так как они основаны на неверном толковании положений материального закона, регулирующих спорные отношения сторон.

Ссылки истца на то, что судом в решении не дана оценка его доводам о признании правового заключения на рапорт начальника полиции от 26 ноября 2018 года незаконным, признании не пропущенным трехмесячного срока на обращение к начальнику ГУ МВД России по краю для разрешения служебного спора, судебная коллегия находит несостоятельными, так как данные доводы исследовались судом первой инстанции, в том числе ходатайство истца о восстановлении срока на обращение в суд от 02.09.2019 года, оснований для удовлетворения которого судом не установлено.

Указанные истцом обстоятельства, а именно, нахождение его на листке нетрудоспособности с 20.05.2019 года по 06.06.2019 года, ранее в период с 24.10.2018 года по 26.11.2018 года, не являются обстоятельствами, препятствовавшими обращению в суд за защитой нарушенного права в установленный законом срока с требованиями о предоставлении дополнительных дней отдыха за указанные истцом периоды работы, так как они имели место за пределами срока.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Все заявленные истцом ходатайства, заявления об ознакомлении с протоколами судебных заседаний, замечания на протоколы судебных заседаний рассмотрены судом первой инстанции и в отношении них приняты процессуальные решения.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что в соответствии с выпиской из приказа №131 от 31 января 2020 года ФИО1 уволен по п.8 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 3 февраля 2020 года.

В указанной связи оснований для возложения на ответчика обязанности предоставить дополнительные дни отдыха ФИО1 не имеется, поскольку служебные отношения с истцом прекращены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ужурского районного суда Красноярского края от 6 декабря 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: :