Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по заявлению ФИО3, ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Калачеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

по частной жалобе ФИО4, ФИО2 на определение Калачеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление ФИО3 удовлетворено и решение Калачеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено по вновь открывшимся обстоятельствам;

(судья районного суда ФИО7),

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Калачеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении решения суда на ФИО4, ФИО2 возложена обязанность (л.д. 56-58, 70).

После вступления решения суда в законную силу ФИО3, ФИО1 – истцы по делу в порядке главы 42 ГПК РФ обратились в суд с заявлением о пересмотре решения Калачеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (л.д. 86).

В обоснование заявления указывали на то, что согласно ответа Администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с утвержденными Постановлением администрации городского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ нормативами «Планировка жилых, общественно-деловых и рекреационных зон населенных пунктов градостроительного проектирования городского поселения <адрес>» содержание скота и птицы на приусадебных участках допускается только в районах усадебной застройки сельского типа с размером приусадебного участка не менее 0,1 га, полагая, что это является вновь открывшимся обстоятельством, которое существовало на момент рассмотрения дела, однако не было им известно.

Определением Калачеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО3, ФИО1 удовлетворено и решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено по вновь открывшимся обстоятельствам (л.д. 95).

В частной жалобе ФИО4, ФИО2 просят определение суда отменить, так как оно принятого с нарушением требований процессуального законодательства и в связи с неправильным определением юридически значимых обстоятельств.

Согласно части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В судебное заседание стороны не явились, однако данное обстоятельство в силу ч. 2 статьи 333 ГПК РФ не препятствует рассмотрению частной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 397. Определение суда о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам

В соответствии с частью 2 статьи 397 Гражданского процессуального кодекса РФ на определения суда первой инстанции об удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, а также об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам может быть подана частная жалоба, принесено представление прокурора.

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления на определение суда первой инстанции (судьи районного суда) содержатся в положении статьи 334 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявления ФИО3, ФИО1 и отменяя решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам исходил из того, что вновь открывшимся обстоятельством является Постановление Администрации городского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, которым были утверждены местные нормативы градостроительного проектирования «Планировка жилых, общественно-деловых и рекреационных зон населенных пунктов градостроительного проектирования городского поселения <адрес>», в соответствии с которым содержание скота и птицы на приусадебных участках допускается только в районах усадебной застройки сельского типа с размером приусадебного участка не менее 0,1 га, полагая, что это является вновь открывшимся обстоятельством, которое существовало на момент рассмотрения дела, однако не было известно, ни суду, ни сторонам.

Судебная коллегия с таким выводом районного суда согласиться не может, исходя из следующего.

Согласно п. 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" разъяснено, что вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии со статьей 392 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам и согласно пункта 1 части 2 данной статьи, основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю на момент рассмотрения дела.

Из смысла приведенной нормы права следует, что указанные обстоятельства должны обладать совокупностью следующих признаков: данные обстоятельства существовали во время рассмотрения дела; не были и не могли быть известны заявителю и имеют существенное значение для дела. Существенность в данном случае означает то, что при наличии указанных обстоятельств при вынесении решения, последнее было бы иным.

В материалах данного гражданского дела имеется письменный ответ Администрации городского поселения <адрес>, Калачеевского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, в котором имеются сведения о наличии Постановления Администрации городского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, которым были утверждены местные нормативы градостроительного проектирования «Планировка жилых, общественно-деловых и рекреационных зон населенных пунктов градостроительного проектирования городского поселения <адрес>», в соответствии с которым содержание скота и птицы на приусадебных участках допускается только в районах усадебной застройки сельского типа с размером приусадебного участка не менее 0,1 га. Указанный ответ согласно штампа входящей корреспонденции Калачеевского районного суда поступил ДД.ММ.ГГГГ вход. № (л.д. 51).

Следовательно, вышеуказанное Постановление Администрации городского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ не является вновь открывшимся обстоятельством, которое существовало на момент рассмотрения дела в суде, однако не было известно сторонам и суду.

При таких обстоятельствах, вывод районного суда о наличии такого обстоятельства, которое существовало на момент рассмотрения дела в суде, однако не было известно сторонам и суду, является неверным, так как не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку наличие Постановления Администрации городского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ было известно и суду и сторонам по делу, в связи с чем определение районного суда подлежит отмене.

Заявители в обоснование своих доводов о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам ссылались на письменный ответ Администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №337, в котором сообщается о наличии Постановления Администрации городского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, которым утверждены нормативы «Планировка жилых, общественно-деловых и рекреационных зон населенных пунктов градостроительного проектирования городского поселения <адрес>» содержание скота и птицы на приусадебных участках допускается только в районах усадебной застройки сельского типа с размером приусадебного участка не менее 0,1 га (л.д. 89).

Вместе с тем указанный ответ не может быть положен в основу пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку наличие Постановления Администрации городского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ были известно и суду и сторонам при рассмотрении дела по существу.

Таким образом, в заявлении ФИО3, ФИО1 о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам имеется ссылка не на вновь открывшиеся обстоятельства, а на иную оценку собранных по делу доказательств, что в соответствии со статьей 392 ГПК Российской Федерации основанием к отмене судебного постановления в порядке главы 42 ГПК Российской Федерации явиться не может.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия -

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Калачеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, разрешив по существу заявление ФИО3, ФИО1 о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

В удовлетворении заявления ФИО3, ФИО1 о пересмотре решения Калачеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам - отказать.

Председательствующий:

Судьи коллегии: