Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Пырч Н.В.
судей	Истоминой И.В.
	Яцун Е.М.
при секретаре	Измайловой И.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Первичной профсоюзной организации Профсоюза работников водного транспорта Российской Федерации открытого акционерного общества «Мурманский морской торговый порт» в интересах неопределенного круга лиц к Публичному акционерному обществу «Мурманский морской торговый порт» о признании графиков сменности недействующими

по апелляционной жалобе Первичной профсоюзной организации Профсоюза работников водного транспорта Российской Федерации Открытого акционерного общества «Мурманский морской торговый порт» на решение Ленинского районного суда города Мурманска от 14 августа 2015 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Первичной профсоюзной организации Профсоюза работников водного транспорта Российской Федерации открытого акционерного общества «Мурманский морской торговый порт» в интересах неопределенного круга лиц к публичному акционерному обществу «Мурманский морской торговый порт» о признании недействующими с момента вступления в законную силу решения суда графиков сменности на *** 2015 года укрупненных комплексных бригад № *, № * грузового района № *; укрупненных комплексных бригад № *, № *, № *, № * грузового района № *; бригад технического обслуживания № *, № * № * комплекса механизации; участка по ремонту грейферов портовых мастерских - отказать.»

Заслушав доклад судьи Яцун Е.М., объяснения представителей Первичной профсоюзной организации Профсоюза работников водного транспорта Российской Федерации открытого акционерного общества «Мурманский морской торговый порт»- Рыбкина Н.Н. и Максимова И.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителей ПАО «Мурманский морской торговый порт» - Степакова В.А. и Марьинского И.В. против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Первичная профсоюзная организация Профсоюза работников водного транспорта Российской Федерации открытого акционерного общества «Мурманский морской торговый порт» (далее по тексту – ППО ПРВТ ОАО «ММТП» или Профсоюзная организация) обратилась в суд с иском в интересах работников Публичного акционерного общества «Мурманский морской торговый порт» к Публичному акционерному обществу «Мурманский морской торговый порт» (далее – ПАО «ММТП») о признании недействующими графиков сменности на *** квартал 2015 года, составленных ответчиком в отношении укрупненных комплексных бригад № *** и № *** грузового района № ***; укрупненных комплексных бригад № ***, № ***, № *** и № *** грузового района № ***; а также бригад технического обслуживания № ***, № *** и № *** комплекса механизации; участка по ремонту грейферов портовых мастерских.

В обоснование заявленного требования истец указал, что оспариваемые графики составлены в отношении работников, условия труда которых на рабочих местах относятся к вредным условиям труда. При этом работодатель в нарушение действующего законодательства установил для данных работников режим труда, при котором не соблюдаются требования о сокращенной продолжительности их рабочего времени, в частности, нарушаются требования статьи 92 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой сокращенная продолжительность рабочего времени устанавливается для работников, условия труда, на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 3 или 4 степени или опасным условиям труда, - не более 36 часов в неделю, а также - положения статьи 94 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми для работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, где установлена сокращенная продолжительность рабочего времени, максимально допустимая продолжительность ежедневной работы (смены) не может превышать, в том числе, при 36-часовой рабочей неделе, - 8 часов.

Несмотря на проведенные сторонами по делу в мае 2015 года процедуры согласования проектов данных графиков сменности, во внесудебном порядке между ПАО «ММТП» и Профсоюзной организацией не достигнуто соглашение о приведении этих графиков в соответствие с указанными нормами трудового законодательства. Норма рабочего времени в оспариваемых графиках для названных категорий работников превышает допустимые пределы.

Истец просит признать недействующими с даты вступления в силу решения суда по данному делу поименованные в исковом заявлении графики сменности.

В судебном заседании представитель истца - ППО ПРВТ ОАО «ММТП» - Максимов И.С. исковые требования поддержал по приведенным выше основаниям.

Представитель ответчика ПАО «ММТП» - Степаков В.А. в судебном заседании исковые требования не признал.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ППО ПРВТ ОАО «ММТП» просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении иска.

Находит не доказанным вывод суда о том, что на предприятии соблюдается продолжительность рабочей недели в 36 часов для работников с вредными условиями труда. Выражает несогласие с выводом суда о том, что работники должны выразить свое согласие на переход на 8-часовые смены, указывая, что этот вывод противоречит положениям статьи 94 Трудового кодекса Российской Федерации.

Приводит доводы, что не соответствует действительности утверждение суда о надлежащей оплате работодателем сверхурочной работы и о передаче председателю первичной профсоюзной организации протоколов «рабочих собраний».

В возражениях на апелляционную жалобу ПАО «ММТП» просит отказать в ее удовлетворении.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Согласно Федеральному закону от 12.01.1996 №10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" профсоюзы, их объединения (ассоциации), первичные профсоюзные организации и их органы представляют и защищают права и интересы членов профсоюзов по вопросам индивидуальных трудовых и связанных с трудом отношений, а в области коллективных прав и интересов - указанные права и интересы работников независимо от членства в профсоюзах в случае наделения их полномочиями на представительство в установленном порядке (статья 1).

На основании статьи 23 данного Федерального закона, в случаях нарушения законодательства о труде профсоюзы вправе по просьбе членов профсоюза, других работников, а также по собственной инициативе обращаться с заявлениями в защиту их трудовых прав в органы, рассматривающие трудовые споры.

Разрешая данный спор и принимая решение по делу, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, правильно оценил их в совокупности с представленными сторонами доказательствами и пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Такой вывод не противоречит нормам трудового права, регулирующим спорные отношения.

Согласно статье 91 Трудового кодекса Российской Федерации, рабочее время – время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Федеральным законом от 28 декабря 2013 № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда» в статьи 92, 117 и 219 Трудового кодекса Российской Федерации внесены изменения, вступившие в силу с 01 января 2014 года.

Абзацем пятым части 1 статьи 92 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 № 421-ФЗ) установлено, что сокращенная продолжительность рабочего времени устанавливается для работников, условия труда, на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 3 или 4 степени или опасным условиям труда, - не более 36 часов в неделю.

В силу статьи 94 Трудового кодекса Российской Федерации для работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, где установлена сокращенная продолжительность рабочего времени, максимально допустимая продолжительность ежедневной работы (смены) не может превышать при 36-часовой рабочей неделе - 8 часов.

На основании части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 421-ФЗ) каждый работник имеет право на компенсации, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Размеры, порядок и условия предоставления гарантий и компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливаются в соответствии со статьями 92, 117 и 147 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 103 Трудового кодекса Российской Федерации под сменной работой понимается работа в две, три или четыре смены, которая вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг.

При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности.

При составлении графиков сменности работодатель учитывает мнение представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Графики сменности, как правило, являются приложением к коллективному договору.

Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие.

Материалами дела подтверждается, что _ _ 2015 года в порядке статьи 103 Трудового кодекса РФ и пункта 9.3.2 Коллективного договора, ПАО «ММТП» направило в адрес председателя ПРВТ ПАО «ММТП» проекты графиков сменности на *** квартал 2015 года для работников ПАО «ММТП», в том числе графики сменности для: укрупненных комплексных бригад № *** и № *** грузового района № ***; укрупненных комплексных бригад № ***, № ***, № *** и № *** грузового района № ***; а также бригад технического обслуживания № ***, № *** и № *** комплекса механизации; участка по ремонту грейферов портовых мастерских, которые Профсоюзная организация оставила без согласования (том 1 л.д. 27-28).

Как установлено судом и не оспаривается сторонами по делу, условия труда перечисленных категорий работников относятся к вредным условиям труда 3 степени вредности. Основания, по которым суд пришел к такому выводу, подробно приведены в решении.

При таких обстоятельствах правильным является вывод суда о том, что для работников, в отношении которых ответчиком были составлены спорные графики сменности, действующим трудовым законодательством установлена сокращенная продолжительность рабочего времени.

Как установил суд, согласно пункту 4.1.1 Правил внутреннего трудового распорядка ПАО (ранее-ОАО)«ММТП», утвержденных приказом генерального директора _ _ 2012 года № *-од, труд работников в зависимости от характера и специфики выполняемых работ организован по пятидневной и шестидневной рабочей неделе, а также в режиме сменной работы. Нормальная продолжительность рабочего времени установлена в количестве 40 часов в неделю. Сокращенная продолжительность рабочего времени (36 часов в неделю) в соответствии с коллективным договором установлена работникам-женщинам, а также категориям работников, занятым во вредных условиях труда - в соответствии с действующим законодательством. Всем работникам, работающим по графикам сменности, установлен суммированный учет рабочего времени. До 01.10.2014 учетный период был установлен для всех сменных работников - один календарный год (том 1 л.д. 187-204).

С _ _ 2014 года приказом и.о. генерального директора ПАО (ОАО) «ММТП» от _ _ .2014 № ***-од, пункт 4.1.1 правил внутреннего трудового распорядка изложен в новой редакции, в частности, сокращенная продолжительность рабочего времени в размере 36 часов в неделю установлена работникам-женщинам, а также работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам аттестации рабочих мест или специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 3 или 4 степени или опасным условиям труда. Всем работникам, работающим по графикам сменности, установлен суммированный учет рабочего времени. Учетный период установлен для всех сменных работников - один календарный квартал (том 2 л.д. 69).

Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из того, что специфика видов деятельности Мурманского морского торгового порта предполагает выполнение погрузочно-разгрузочных работ в порту круглосуточно, без выходных и праздничных дней. Это обстоятельство подтверждается исследованным судом локальным актом, действующим в «ММТП», - Сводом обычаев, утвержденным 03 апреля 2001 года генеральным директором ОАО «ММТП» и директором ЗАО «Агросфера», обязательным для всех работников терминалов и определяющим режим работы предприятия, предоставляемые услуги, правила нормы обработки судов и грузов, производственные возможности порта, требования к участникам транспортного процесса (пункты 1.2, 1.3 Свода).

Поскольку установленный работодателем двухсменный режим работы для этих работников обусловлен длительностью производственных (рабочих) процессов в ПАО «ММТП», направлен на достижение целей более эффективного использования оборудования и увеличения объема оказываемых услуг, т.е. соответствует требованиям статьи 103 Трудового кодекса РФ, и при этом работодателем ведется суммированный учет рабочего времени с учетным периодом – один квартал, суд правомерно отклонил доводы истца о том, что обжалуемыми графиками сменности для работников, исполняющих свои обязанности во вредных условиях труда, нарушается их право на сокращенную продолжительность рабочего времени.

Приведенное в решение суждение суда о том, что в спорный период не усматривается превышения работниками «бюджетной» ежемесячной нормы рабочего времени, а некоторые отклонения от этой нормы у отдельных работников обусловлены объективными обстоятельствами, в частности, отпускным периодом для других работников бригады, основано на исследовании представленных в материалы дела графиков сменности. Данный вывод суда истцом не опровергнут.

Довод апелляционной жалобы, о том, что работодатель не исполняет требование закона о предоставлении работникам 36-часовой рабочей недели, основан на ошибочном толковании истцом норм трудового права.

В соответствии со статьей 104 Трудового кодекса Российской Федерации, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается.

Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

Таким образом, законодатель предусмотрел возможность введения работодателем суммированного учета рабочего времени, в том числе для работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

В данном случае для работников, в отношении которых составлены оспариваемые истцом графики сменности, установлен учетный период – квартал (три месяца), что не противоречит закону. Материалы дела не содержат доказательств, что продолжительность рабочего времени за учетный период ( квартал) превышает нормальное число рабочих часов.

Приведенный в апелляционной жалобе довод о ненадлежащей оплате ответчиком сверхурочной работы указанным категориям работников не имеет правового значения, поскольку оплата труда работников ПАО «ММТП», в том числе за сверхурочную работу, не является предметом данного спора. Кроме того, в решении суд указал, что вопросы оплаты сверхурочных работ в ПАО « ММТП» регулируются, как условиями коллективного договора, так и Правилами внутреннего трудового распорядка.

Иные доводы апелляционной жалобы относительно согласия работников на установление им 8-часовой смены, а также о неполучении истцом протоколов «рабочих собраний» по поводу графиков сменности, не влекут отмену обжалуемого решения, поскольку не содержат оснований, опровергающих вывод суда об отказе в иске. Эти доводы не влияют на существо спорных правоотношений.

Выводы суда основаны на правильном применении к спорным отношениям норм материального права. Спор разрешен судом в порядке статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявленным истцом требованиям.

В целом апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда либо подвергающих сомнению законность и обоснованность обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, в апелляционной жалобе таких доводов не приведено.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены или изменения решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 193, 197, 198, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Ленинского районного суда города Мурманска от 14 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Первичной профсоюзной организации Профсоюза работников водного транспорта Российской Федерации открытого акционерного общества «Мурманский морской торговый порт» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи