Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 14 марта 2019 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 07 ноября 2018 года, которым исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное), третье лицо МКУ «МФЦ г. Гурьевска» о признании решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала незаконным, понуждении перечислить денежные средства материнского (семейного) капитала оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Королевой Н.С., пояснения представителя ФИО1, по доверенности ФИО2, поддержавшей апелляционную жалобу, возражения представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное) по доверенности ФИО3, полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, с последующим уточнением, в обоснование которого указала, что ей 14 марта 2014 года был выдан государственный сертификат серии № на дополнительные меры государственной поддержки. 06 февраля 2018 года она обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала путем направления данных средств на компенсацию затрат, понесенных на реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства. Решением ответчика № 450 от 06 марта 2018 года ей было отказано в удовлетворении заявления и направлении средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий на компенсацию затрат, понесенных на реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, в связи с невозможностью сделать заключение о строительстве жилого дома. В ходе рассмотрения гражданского дела истцу стало известно, что при подаче заявления о распоряжении средствами материнского капитала на компенсацию затрат была допущена ошибка в тексте заявления, а именно в п. 11 «а» указана цель «компенсация затрат, понесенных на строительство объекта индивидуального жилого строительства», тогда как истец представила документы для направления средств на компенсацию затрат по реконструкции. В связи с чем 24 августа 2018 года было подано повторно заявление на распоряжение средств с целью компенсировать затраты по реконструкции, по которому также было отказано, в связи с непредставлением документа, подтверждающего увеличение общей площади жилого помещения. Считает решения об отказе распоряжения средствами материнского (семейного) капитала незаконными и необоснованными, нарушающим ее права и права несовершеннолетних детей. Так, основанием отказа является то, что ею не был представлен обязательный документ - документ органа, уполномоченного на выдачу разрешения на строительство, подтверждающего проведение работ по реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, в результате которых общая площадь жилого помещения реконструируемого объекта увеличивается не менее чем на учетную норму площади жилого помещения, установленную в соответствии с жилищным законодательством РФ. Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, осуществление подготовки проектной документации не требуется при реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе закон не содержит обязанности получать разрешение на строительство для реконструкции такого объекта. В связи с этим просила признать незаконными решения ответчика № 450 от 06 марта 2018 года и от 24 августа 2018 года об отказе в удовлетворении заявления и направлении средств материнского (семейного) капитала, обязать ответчика направить денежные средства по государственному сертификату на материнский капитал серии МК-4 №, выданному 19 марта 2014 года на имя ФИО1 в сумме 408026 рублей, с учетом справки о размере (оставшейся части) материнского (семейного) капитала по состоянию на 10 апреля 2018 года на компенсацию затрат, понесенных на реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, было привлечено МКУ «МФЦ г. Гурьевска».

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Указывает на то, что суд неправильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал неправильную оценку представленным доказательствам, неправильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем, пришел к неправильным выводам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Федеральным законом "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

Частью 3 ст.7 названного закона установлено, что лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе для улучшения жилищных условий.

В силу п.2 ч.1 ст.10 указанного закона - средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.

П.1.3 ст. 10 названного закона предусматривает, что средства материнского (семейного) капитала на основании заявления о распоряжении лица, получившего сертификат, могут быть выданы в соответствии с пунктом 2 части 1 настоящей статьи указанному лицу на компенсацию затрат за построенный (реконструированный с учетом требований части 1.2 настоящей статьи) им или его супругом (супругой) объект индивидуального жилищного строительства при представлении засвидетельствованных в установленном законом порядке:

1) копий документов лица, получившего сертификат, или его супруга (супруги), подтверждающих право собственности на земельный участок, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком, право аренды земельного участка либо право безвозмездного пользования земельным участком, предназначенным для индивидуального жилищного строительства, на котором осуществлено строительство (реконструкция) объекта индивидуального жилищного строительства;

2) копии свидетельства о праве собственности лица, получившего сертификат, или его супруга (супруги) на построенный объект индивидуального жилищного строительства, возникшем не ранее 1 января 2007 года, либо на реконструированный после 1 января 2007 года объект индивидуального жилищного строительства - независимо от даты возникновения указанного права;

3) письменного обязательства лица (лиц), в чьей собственности находится объект индивидуального жилищного строительства, оформить указанный объект в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) в течение шести месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала - в случае, если объект индивидуального жилищного строительства оформлен не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей).

Из пункта 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года N 862, следует, что лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала: на строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, выполняющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, а также на компенсацию затрат, понесенных на строительство или реконструкцию таким способом объекта индивидуального жилищного строительства, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат. Лицо, получившее сертификат, вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение, строительство жилого помещения, а также на строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства без привлечения строительной организации, осуществляемые лицом, состоящим в зарегистрированном браке с лицом, получившим сертификат.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 приходится матерью двоих детей. 14 марта 2014 года ей был выдан государственный сертификат серии МК-4 № на дополнительные меры государственной поддержки.

С 28 июля 2010 года ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а с 18 мая 2012 года ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о праве собственности, декларацией об объекте недвижимого имущества.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости по состоянию на 11 января 2018 года площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 101,7 кв.м, год завершения строительства указан – 2000 год.

В соответствии с заключением кадастрового инженера от 08 февраля 2018 года фактически строительство (реконструкция) двухэтажного жилого дома площадью 101,7 кв.м с кадастровым номером № по адресу <адрес>, завершено в 2017 году.

06 февраля 2018 года ФИО1 обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калининграде (межрайонного) за распоряжением средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала путем подачи заявления через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг.

В своем заявлении ФИО1 просила направить средства материнского (семейного) капитала в сумме 408026 рублей на улучшение жилищных условий - компенсацию затрат, понесенных на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства.

Уведомлением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное) № 450 от 06 марта 2018 года ФИО1 отказано в удовлетворении заявления в распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Основанием отказа явилось нарушение установленного порядка подачи заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, а именно, что право собственности на земельный участок, на котором осуществлено строительство жилого дома возникло у ФИО1 28 июля 2010 года, в то время как объект индивидуального жилищного строительства, согласно сведениям Росреестра построен в 2000 году иным лицом. Таким образом, сделать заключение о строительстве жилого дома ФИО1 не представляется возможным.

Разрешая заявленные исковые требования в части обжалования отказа Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное) № от 06 марта 2018 года №450, суд пришел к обоснованному выводу о том, что отказ пенсионного органа является правомерным, поскольку ФИО1 не были представлены документы, подтверждающие строительство объекта индивидуального жилищного строительства.

При этом ФИО1 указывала на то, что желала обратиться с заявлением о компенсации затрат на произведенную реконструкцию, между тем, судом установлено, что заявление от ФИО1 принято о компенсации затрат на строительство.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда в указанной части не опровергают, в связи с чем основанием отмены решения суда в указанной части не являются.

Разрешая заявленные исковые требования в части обжалования отказа пенсионного органа от 24 сентября 2018 года № 3193, судом установлено, что 24 августа 2018 года ФИО1 повторно обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное) за распоряжением средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала путем подачи заявления через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг.

Уведомлением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное) № 3193 от 24 сентября 2018 года в удовлетворении заявления ФИО1 в распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» было отказано.

Основанием отказа явилось нарушение установленного порядка подачи заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, а именно, что представлен не полный пакет документов, отсутствует акт освидетельствования проведения основных работ по реконструкции, выданный уполномоченным органом (администрации).

Отказывая в удовлетворении заявленных истицей требований в части понуждения направления средств материнского капитала на имя ФИО1 в сумме 408026 руб., суд исходил из того, что истицей не был соблюден установленный законом порядок подачи заявления о направлении средств материнского (семейного) капитала, в связи с чем ей обосновано было отказано уведомлением № 3193 от 24 сентября 2018 года в их направлении на улучшение жилищных условий - компенсацию затрат, понесенных на реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства.

Между тем с таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

Из материалов дела следует, что в целях улучшения жилищных условий истицей своими силами за счет собственных средств произведена реконструкция жилого дома, в результате которой общая площадь дома увеличилась с 25, 4 кв.м до 101,7 кв.м. Разрешающие документы на реконструкцию не представлены. Обстоятельства проведенной реконструкции подтверждаются заключением кадастрового инженера от 08.02.2018. Право собственности на реконструированный объект зарегистрировано в установленном законе порядке на основании декларации.

Право собственности ФИО1 на измененный в результате реконструкции объект не оспорено.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию документов проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, и в соответствии со статьей 20 Федерального закона в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Право собственности на реконструированный истицей дом было зарегистрировано на основании ст. 25.3 Закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в упрощенном порядке, без предоставления разрешения на строительство. Регистрация, в свою очередь, является доказательством зарегистрированного права.

В целях получения акта освидетельствования реконструированного объекта, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 28 сентября 2018 года обратилась к главе администрации Гурьевского городского округа с просьбой составить акт освидетельствования реконструированного объекта, расположенного по адресу: <адрес>

Принимая во внимание вышеизложенное, истица при обращении к ответчику с заявлением о компенсации затрат за реконструированный объект жилищного строительства приложила к заявлению все требуемые законом документы, перечень которых установлен статьей 10 и Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года N 862, в числе которых акт освидетельствования проведения основных работ по реконструкции, выданный уполномоченным органом (администрации), напрямую не поименован.

Между тем, как следует из материалов дела, факт реконструкции принадлежащего истице жилого дома, в результате которой общая площадь жилого помещения реконструированного объекта увеличилась не менее чем на учетную норму площади жилого помещения, устанавливаемую в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации, подтверждается представленными в материалы дела документами: кадастровым паспортом на реконструированный объект недвижимости, свидетельством о государственной регистрации права на дом, заключением кадастрового инженера и сомнений у судебной коллегии не вызывает.

В этой связи материалами дела подтверждается улучшение истицей жилищных условий своей семьи путем реконструкции принадлежащего ей дома, поскольку его общая площадь была существенно увеличена площадью более учетной нормы обеспечения жилым помещением, проведенная реконструкция соответствует такой цели направления средств материнского капитала как улучшение жилищных условий семьи, имеющей детей.

При этом истицей приняты меры к получению акта, в выдаче которого ей было отказано связи с отсутствием разрешения на строительство.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у истицы имеется право на получение денежных средств по государственному сертификату на материнский капитал серии МК-4 №, выданному 19 марта 2014 года на имя ФИО1 в сумме 408026 руб., поскольку требования закона о целевом использовании денежных средств истицей соблюдены, произведенная реконструкция индивидуального жилого дома повлекла улучшение жилищных условий семьи истицы.

В этой связи решение в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о понуждении Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное) направить денежные средства по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал ФИО1 подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении вышеназванных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 07 ноября 2018 года отменить в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 о понуждении Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное) в направлении истице денежных средства по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, принять в указанной части новое решение, которым обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное) направить денежные средства по государственному сертификату на материнский капитал серии МК-4 №, выданному 19 марта 2014 года на имя ФИО1, в сумме 408026 рублей, с учетом справки о размере (оставшейся части) материнского (семейного) капитала по состоянию на 10 апреля 2018 года на компенсацию затрат, понесенных на реконструкцию объекта жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

В остальной части то же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи