Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Радкевича АЛ. дело по частной жалобе ФИО1 на определение Наримановского районного суда Астраханской области от 26 июля 2019 года

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО «Город Нариманов» о признании права собственности на перепланированное нежилое помещение - магазин, расположенный по адресу: <адрес>

Определением Наримановского районного суда Астраханской области от 26 июля 2019 года в принятии искового заявления отказано.

В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене определения, полагая выводы суда о подведомственности спора арбитражному суду ошибочными, указывая, что помещение находится у нее в собственности как у физического лица, а не как у предпринимателя, и она обратилась в суд с иском как физическое лицо.

В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без участия сторон.

Заслушав докладчика, проверив представленный материал и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Отказывая в принятии искового заявления, суд руководствовался положением п. 1 ч. 1 статьи 134 ГПК РФ и пришел к выводу, что спор подведомственен арбитражному суду.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда по следующим основаниям.

В силу п. 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно статье 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 27 данного кодекса арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,

должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из приведенных норм права следует, что основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 с 1996 года и по момент обращения в суд с иском зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и не оспаривается истцом.

Согласно представленной выписке из ЕГРИП основным видом деятельности истца является торговля розничная фотоаппаратурой, оптическими приборами и средствами измерений, дополнительные виды деятельности - различные виды розничной торговли.

Согласно техническому паспорту, перепланированное помещение 1 (литер А), общей площадью 195, 9 кв. м. на которое истец просит признать право собственности является магазином, включает в себя торговые залы. Согласно представленной выписке из ЕГРН вид разрешенного использования земельного участка - для эксплуатации здания магазина.

Как следует из представленных материалов, спорный объект недвижимости используется истцом для целей предпринимательской деятельности, а тип помещения, на которое истец просит признать право собственности является магазином, который не может использоваться для личных и бытовых нужд, а поэтому вывод суда о том, что данный спор по своему характеру связан с осуществлением экономической деятельности обоснован.

выводу об отказе в принятии искового заявления ФИО1

Доводы частной жалобы правильность выводов суда не опровергают, оснований для отмены определения не установлено.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Наримановского районного суда Астраханской области от 26 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.