Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Гайдук А.А., судей Лоскутовой Н.С. и Селивановой О.А., при ведении протокола помощником судьи Кузьминой А.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ясутиса Бориса Анатольевича к индивидуальному предпринимателю Щербина Эльвире Энверовне о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе истца Ясутиса Бориса Анатольевича на решение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 24.11.2021.

Заслушав доклад судьи Лоскутовой Н.С., объяснения представителя ответчика ИП Щербина Э.Э. Воробьева А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы истца Ясутиса Б.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ясутис Б.А. обратился в суд с иском к ИП Щербина Э.Э. о расторжении договора подряда, возложении обязанности погасить кредитные обязательства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование иска Ясутис Б.А. указал, что 17.07.2021 между ИП Щербина Э.Э. и Ясутисом Б.А. заключен договор подряда от 17.07.2021 ...<№>, по условиям которого ИП Щербина Э.Э. обязалась выполнить работы по снятию замеров, изготовлению, доставке и монтажу конструкций из ПВХ-профиля в <адрес>, а Ясутис Б.А. обязался принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с п. 3.2 договора подряда от 17.07.2021 ...<№> общая стоимость работ по договору определена сторонами в размере 87 868 рублей.

В день заключения договора подряда от 17.07.2021 ...<№> Ясутис Б.А. уплатил ИП Щербина Э.Э. полную стоимость работ.

Оплата стоимости работ по договору подряда от 17.07.2021 ...<№> в указанном размере произведена Ясутисом Б.А. за счет денежных средств, полученных в кредит по кредитному договору от 17.07.2021 <№>, заключенному с ПАО «МТС-Банк».

По условиям кредитного договора от 17.07.2021 <№> ПАО «МТС-Банк» предоставило Ясутису Б.А. кредит в размере 94 532 рублей на срок 36 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 16,45 % годовых, а Ясутис Б.А. обязался производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные кредитным договором от 17.07.2021 <№>.

06.08.2021 Ясутис Б.А. направил ИП Щербина Э.Э. претензию в письменной форме об отказе от исполнения договора подряда от 17.07.2021 ...<№>, в которой просил возвратить уплаченные по договору денежные средства.

Требования Ясутиса Б.А. в добровольном порядке ИП Щербина Э.Э. не выполнены.

С учетом изменения исковых требований в ходе судебного разбирательства по делу Ясутис Б.А. просил суд возложить на ИП Щербина Э.Э обязанность исполнить вместо него обязательства по кредитному договору от 17.07.2021 <№>, взыскать с ИП Щербина Э.Э. в пользу Ясутиса Б.А. неустойку за нарушение срока выполнения требований потребителя за период с 31.08.2021 по день принятия судом решения, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Решением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 24.11.2021 в удовлетворении исковых требований Ясутиса Б.А. отказано.

В апелляционной жалобе истец Ясутис Б.А. просит решение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 24.11.2021 отменить ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения судом норм материального права, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования Ясутиса Б.А. в полном объеме.

В качестве оснований для отмены оспариваемого решения суда истец Ясутис Б.А. ссылается на то, что при заключении договора подряда от 17.07.2021 ...<№> ИП Щербина Э.Э. не предоставила ему полную и достоверную информацию о товаре, о стоимости работ и материалов, также Ясутис Б.А. не был ознакомлен с условиями кредитного договора от 17.07.2021 <№>, не уведомлен о возврате уплаченной по договору денежной суммы.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ИП Щербина Э.Э. Воробьев А.В. против удовлетворения апелляционной жалобы истца Ясутиса Б.А. возражал.

Истец Ясутис Б.А., ответчик ИП Щербина Э.Э., представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения и его вручение адресату, в том числе, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд, сведений об уважительных причинах неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представили, поэтому судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно п. 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 2 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора, к договору бытового подряда применяются общие положения о подряде, предусмотренные параграфом 1 главы 37 «Подряд».

Согласно ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что 17.07.2021 между ИП Щербина Э.Э. и Ясутисом Б.А. заключен договор подряда от 17.07.2021 ...<№>, по условиям которого ИП Щербина Э.Э. обязалась выполнить работы по снятию замеров, изготовлению, доставке и монтажу конструкций из ПВХ-профиля в <адрес>, а Ясутис Б.А. обязался принять и оплатить выполненные работы.

Представленный материалами дела договор подряда от 17.07.2021 ...<№> содержит подробную информацию о наименовании изделий из ПВХ-профиля, их размере, конфигурации, комплектности и иных характеристиках изделий, об используемых изоляционных материалах, крепежных элементах (деталях облицовки), о порядке и сроках доставки конструкций, о технологии монтажа изделий, о стоимости работ и материалов.

Предоставленная информация о товаре и работах является достаточной для того, чтобы обеспечить заказчику Ясутису Б.А. возможность правильного выбора, отвечает требованиям ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Доказательств злоупотреблений подрядчиком ИП Щербина Э.Э. свободой договора, совершения действий, свидетельствующих о понуждении заказчика к заключению договора подряда или кредитного договора на невыгодных для него условиях материалами дела не представлено.

Заключая договор в письменной форме, подписывая его и иные документы, гражданин, действуя разумно и добросовестно, обязан ознакомиться с условиями договора и приложениями к договору.

Подписание договора предполагает его ознакомление и согласие с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору его действительность и исполнимость.

Представленные по делу документы свидетельствуют о том, что при заключении договора подряда от 17.07.2021 ...<№> и кредитного договора от 17.07.2021 <№> Ясутис Б.А. ознакомился с условиями договоров, которые ему были ясны и понятны, согласился на подписание договоров на предложенных условиях.

При рассматриваемых обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что расторжение договора подряда от 17.07.2021 ...<№> обусловлено односторонним отказом заказчика Ясутиса Б.А. от исполнения договора, не связано с предоставлением недостоверной или недостаточно полной информации о товаре или работе, с нарушением сроков или качества выполнения работ.

В связи с отказом заказчика Ясутиса Б.А. от исполнения договора подряда от 17.07.2021 ...<№> ИП Щербина Э.Э. в разумный срок платежным поручением <№> от 06.08.2021 возвратила Ясутису Б.А. уплаченные по договору денежные средства в размере 87 868 рублей.

Кредитный договор от 17.07.2021 <№>, заключенный между ПАО «МТС-Банк» и Ясутисом Б.А. устанавливает самостоятельные отношения между банком и заемщиком, касающиеся предоставления кредита и его возврата, не ставит исполнение условий кредитного договора в зависимость от исполнения договора подряда от 17.07.2021 ...<№>.

Обязанность истца производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом является его обязанностью по самостоятельному договору, исполнение которой обусловлено положениями ст. 309, ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и не зависит от действий третьих лиц.

Согласно п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Предусмотренных законом или соглашением сторон оснований для возложения на подрядчика ИП Щербина Э.Э. ответственности за исполнение обязательств по кредитному договору судом первой инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения исковых требований истца Ясутиса Б.А. у суда первой инстанции не имелось.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы истца Ясутиса Б.А. не подлежит.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.

руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 24.11.2021 оставить без изменения апелляционную жалобу истца Ясутиса Бориса Анатольевича – без удовлетворения.

Председательствующий: Гайдук А.А.

Судьи: Лоскутова Н.С.

Селиванова О.А.