Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел единолично частную жалобу данные изъяты, действующего в интересах несовершеннолетнего ребенка данные изъяты, на определение судьи Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в принятии заявления данные изъяты, предъявленного от его имени адвокатом данные изъяты, о вступлении в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, по гражданскому делу по иску данные изъяты, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней данные изъяты, к данные изъяты, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего данные изъяты, об определении порядка пользования жилым помещением, разделе лицевых счетов, возмещении судебных расходов, встречному иску данные изъяты к данные изъяты о признании не приобретшими право на жилое помещение, применении последствий недействительности сделок в связи с передачей квартиры в собственность,

установил:

Несовершеннолетней дочери данные изъяты - данные изъяты и несовершеннолетнему сыну данные изъяты - данные изъяты на праве собственности в равных долях (по 1/2) принадлежит жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, мкр.Железнодорожный, <данные изъяты>. На данной жилплощади зарегистрированы данные изъяты и данные изъяты

данные изъяты, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней данные изъяты, обратилась в суд с иском к данные изъяты, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего данные изъяты, об определении порядка пользования этим жилым помещением, разделе лицевых счетов для производства отдельной оплаты жилищно-коммунальных услуг, возмещении судебных расходов.

данные изъяты обратился со встречным иском к данные изъяты о признании не приобретшими право на жилое помещение, применении последствий недействительности сделок в связи с передачей квартиры в собственность.

Адвокат данные изъяты, действуя в интересах несовершеннолетнего данные изъяты, обратился с заявлением, в котором просил: применить последствия недействительности ничтожных сделок.

Определением судьи Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано в принятии заявления данные изъяты

Не согласившись с принятым определением, адвокат данные изъяты, действуя в интересах несовершеннолетнего ребенка данные изъяты, подал частную жалобу, в которой просит определение судьи от <данные изъяты>, как принятое с нарушением норм процессуального права, отменить.

В силу частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей судебной коллегии по гражданским делам единолично, без извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в принятии заявления, руководствуясь ст.64 СК РФ, ч. 7 ст. 37 ГПК РФ, установив, что интересы данные изъяты представляет адвокат данные изъяты, суд первой инстанции пришел к выводу, что законом не предоставлено право адвокату от имени несовершеннолетнего данные изъяты представлять интересы этого лица, который в силу возраста является недееспособным и не вправе самостоятельно заключить какие-либо сделки по оформлению полномочий в защиту его интересов без согласия его законных представителей, органа опеки или назначенных этим органом иных лиц в качестве представителей интересов несовершеннолетнего ребенка.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда.

В материалах дела имеется нотариально удостоверенная доверенность серии <данные изъяты>2 от <данные изъяты> (л.д.232), выданная данные изъяты на имя данные изъяты с правом представлять интересы его несовершеннолетнего ребенка данные изъяты, <данные изъяты> г.р. во всех судебных органах со всеми правами, какие законом предоставлены истцу, ответчику, третьему лицу, в том числе с правом на подписание искового заявления, предъявления его в суд, предъявление встречного иска и др.

Доказательства отмены указанной доверенности в установленном порядке в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с ч. 5 ст. 37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанных недееспособными, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

На основании части 1, 3 статьи 52 ГПК РФ права, свободы и законные интересы недееспособных граждан защищают в суде их родители, которые совершают от их имени все процессуальные действия, право совершения которых принадлежит самим представляемым, с ограничениями, предусмотренными законом.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 52 ГПК РФ законные представители могут поручить ведение дела в суде другому лицу, избранному ими в качестве представителя.

На основании ч. 2 ст. 185 ГК РФ доверенности от имени малолетних (статья 28) и от имени недееспособных граждан (статья 29) выдают их законные представители.

Поскольку ответчик данные изъяты является законным представителем несовершеннолетнего данные изъяты, то он мог как лично представлять интересы несовершеннолетнего в суде, так и обратиться к юристу (адвокату) для представления в суде интересов его несовершеннолетнего ребенка.

Поскольку суд первой инстанции пришел к неверному выводу об отсутствии полномочий у данные изъяты представлять интересы несовершеннолетнего данные изъяты, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением заявления несовершеннолетнего данные изъяты, поданного адвокатом данные изъяты, на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При решении вопроса о принятии к производству суда заявления несовершеннолетнего данные изъяты, поданного в его интересах адвокатом данные изъяты, действующим на основании доверенности, выданной законным представителем несовершеннолетнего данные изъяты, суду первой инстанции следует учесть изложенное, а также процессуальное положение несовершеннолетнего данные изъяты

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - отменить.

Гражданское дело возвратить в Железнодорожный городской суд <данные изъяты> для рассмотрения.

Судья данные изъяты