Гражданский кодекс часть 1

Владимирский областной суд в составе судьи Кутовой И.А. рассмотрел в порядке упрощенного производства в городе Владимире 21 августа 2019 года дело частной жалобе Карасевой Ирины Корнеевны на определение Судогодского районного суда Владимирской области от 14 июня 2019 года, которым постановлено:

Исковое заявление Карасевой Ирины Корнеевны к ООО «Гигфорт» о взыскании суммы оплаты по договору купли-продажи от 10 октября 2015 года в размере 3 152 242 рубля 68 копеек оставить без рассмотрения по существу.

Суд, изучив материалы дела, доводы частной жалобы,

****

Карасева И.К. обратилась в суд с иском к ООО «Гигфорт» о взыскании суммы оплаты по договору купли-продажи от 10.10.2015 в размере 3 152 242 руб. 68 коп., судебных расходов. В обоснование иска указала, что 10.10.2015 между сторонами был подписан договор купли-продажи товара с условием об отсрочке платежа, по которому истец обязался передать товары для туризма и отдыха, а ответчик обязывался принять и оплатить товар с условием об отсрочке. Продавец выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, передав ответчику товар на общую сумму 3 152 242 руб. 68 коп. В то же время, ответчик своих обязательств по договору до настоящего времени не исполнил, вследствие чего истец обратилась в суд с настоящим иском.

Определением суда от 30.04.2019 исковое заявление Карасевой И.К. принято к производству суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.232.2 ГПК РФ.

ООО «Гигфорт» в установленные судом сроки представило возражения на иск, указав, что 28.03.2019 общее собрание участников ООО «Гигфорт» приняло решение о ликвидации общества, была создана ликвидационная комиссия. 05.04.2019 в ЕГРЮЛ была внесена запись о принятии юридическом лицом решения о ликвидации и формировании ликвидационной комиссии. 30.04.2019 сообщение о ликвидации юридического лица было опубликовано в «Вестник государственной регистрации», часть № 1 № 17 (733). Исковое заявление было подано истцом после принятия решения о ликвидации ООО «Гигфорт». Каких-либо обращений в адрес председателя ликвидационной комиссии ликвидируемого общества о рассмотрении требований от ФИО1 не поступало. С учетом изложенного ООО «Гигфорт» полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, находящегося в стадии ликвидации, в связи с чем исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда, полагая его незаконным. В обоснование указывает, что сообщение о ликвидации юридического лица было опубликовано 30.04.2019, то есть после поступления искового заявления в суд. Кроме того, следует учесть, что истец до ликвидации Общества направляла ответчику требование об уплате денежных средств, а также обращалась в Арбитражный суд Владимирской области, однако исковое заявление было возвращено в связи с тем, что истец не подтвердила наличие у неё статуса индивидуального предпринимателя.

Апелляционное рассмотрение проведено в соответствии со ст.335.1 ГПК РФ, судьей единолично без вызова сторон, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, Владимирский областной суд приходит к следующему.

Положениями ст.62 ГК РФ предусмотрено, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия данного решения обязаны сообщить в письменной форме об этом в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, а также опубликовать сведения о принятии данного решения в порядке, установленном законом. Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.

В соответствии с п.1,2 ст.63 ГК РФ ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица. После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

Согласно п.1 ст.64.1 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу. В случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 28.03.2019 общее собрание участников ООО «Гигфорт» приняло решение о ликвидации общества. 05.04.2019 в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о принятии юридическом лицом решения о ликвидации и формировании ликвидационной комиссии. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 07.05.2019 № ЮЭ9965-19-46033037.

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Гигфорт» о взыскании суммы оплаты по договору купли-продажи направлено в суд 22.04.2019, то есть после принятия решения о ликвидации ООО «Гигфорт».

Доказательств обращения к ликвидационной комиссии с заявлением об удовлетворении требований к ООО «Гигфорт» истцом не представлено.

Согласно абз.2 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в отношении предъявления требований к организациям, находящимся в процессе ликвидации, установлен специальный порядок урегулирования спора, предусматривающий обязательное направление требований к ликвидатору и возможность кредитора обратиться в суд только в случае отказа ликвидатора в удовлетворении требований либо его уклонения от рассмотрения требований.

В данном случае ФИО1 обратилось с настоящим иском после начала процедуры ликвидации ответчика, не представила доказательств обращения с заявлением о включении её требований в ликвидационный баланс ООО «Гигфорт» и отказ ликвидационной комиссии в удовлетворении требований истца.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения ввиду несоблюдения обязательного досудебного порядка разрешения спора в отношении юридического лица, находящегося в стадии ликвидации.

Доводы частной жалобы со ссылкой на досудебное обращение в ООО «Гигфорт» с требованием об уплате денежных средств, а также обращение в Арбитражный суд Владимирской области, не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о соблюдении истцом установленного законом специального порядка урегулирования данного спора.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, соответствует процессуального права, для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 334-335, 335.1 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Судогодского районного суда Владимирской области от 14 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья И.А. Кутовая