Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 2 октября 2013 года по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Юр.Л.№1" на определение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 25 июля 2013 года, которым заявление общества с ограниченной ответственностью "Юр.Л.№2" об отмене мер по обеспечению иска удовлетворено.

Отменены меры по обеспечению искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Юр.Л.№2" к Мельникову А.В., обществу с ограниченной ответственностью "Юр.Л.№1" о признании мнимой сделкой договора купли-продажи жилого помещения от 16 сентября 2008 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Юр.Л.№1" и Мельниковым А.В..

Снят запрет Сарапульскому отделению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике производить действия по регистрации перехода права собственности по указанному договору на административно-хозяйственный комплекс, кадастровый номер объекта №, адрес: <адрес>.

Заслушав доклад судьи Мельниковой Г.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

общество с ограниченной ответственностью "Юр.Л.№2" обратилось в суд с заявлением об отмене мер обеспечению иска, принятых в рамках рассмотрения гражданского дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юр.Л.№2" к Мельникову А.В., обществу с ограниченной ответственностью "Юр.Л.№1" о признании мнимой сделкой договора купли-продажи жилого помещения от 16 сентября 2008 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Юр.Л.№1" и Мельниковым А.В.

В судебное заседание представитель заявителя, представители заинтересованных лиц – ООО "Юр.Л.№1", ООО "Юр.Л.№3", заинтересованное лицо Мельников А.В. не явились, заявление об отмене мер по обеспечению иска рассмотрено судом в их отсутствие.

Суд вынес вышеуказанное определение.

В частной жалобе заинтересованное лицо – ООО "Юр.Л.№1" просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что не было надлежащим образом извещено о дате судебного заседания – 25 июля 2013 года.

В возражениях на частную жалобу заявитель – ООО "Юр.Л.№2" ссылается на несогласие с изложенными в ней доводами.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя – Ходырева О.П. против удовлетворения частной жалобы возражала, просила заявление об отмене мер по обеспечению иска удовлетворить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заинтересованные лица – Мельников А.В., представители ООО "Юр.Л.№1", ООО "Юр.Л.№3", Сарапульского МРО СП УФССП России по УР, Управления Федеральной службы кадастра и картографии в г. Сарапуле не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки судебной коллегии неизвестны. На основании ст.ст.167, 327, 333 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Так, согласно п.2 ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что судебное заседание, в котором судом первой инстанции рассмотрено заявление ООО "Юр.Л.№2" об отмене мер по обеспечению иска, состоялось 25 июля 2013 года.

В силу ч.2 ст.144 Гражданского процессуального кодекса РФ вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

По смыслу указанной выше нормы процессуального права, суд обязан известить лиц, участвующих в деле, о дате и времени судебного заседания, в котором будет рассматриваться вопрос об отмене мер по обеспечению иска.

Из материалов дела следует, что извещение о времени и месте судебного заседания в адрес участвующих в деле лиц было направлено судом первой инстанции 22 июля 2013 года с указанием на то, что рассмотрение заявление назначено на 25 августа 2013 года, на 08 часов 30 минут.

Рассматривая заявление об отмене мер по обеспечению иска 25 июля 2013 года, суд первой инстанции лиц, участвующих в деле, об изменении даты судебного заседания надлежащим образом, в порядке, предусмотренном ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ, не уведомил.

Доказательства надлежащего извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, назначенного на 25 июля 2013 года, в материалах гражданского дела не представлены.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для рассмотрения по существу заявления об отмене мер по обеспечению иска у суда первой инстанции не имелось, поскольку сведения о надлежащем извещении участвующих в деле лиц в материалах дела отсутствовали.

С учетом изложенного, оспариваемое определение подлежит отмене как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права.

Рассматривая вопрос об отмене мер по обеспечению иска по существу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В силу ч.3 указанной нормы процессуального права В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Как следует из материалов дела, решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 28 января 2013 года исковые требования ООО "Юр.Л.№2" к Мельникову А.В., ООО "Юр.Л.№1" о признании мнимой сделкой договора купли-продажи жилого помещения от 16 сентября 2008 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Юр.Л.№1" и Мельниковым А.В. удовлетворены.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела определением судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 20 ноября 2012 года были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (Сарапульскому отделу) производить действия по регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи жилого помещения от 16 сентября 2008 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Юр.Л.№1" и Мельниковым А.В., на административно-хозяйственный комплекс, кадастровый номер объекта: №, адрес (местоположение): <адрес>.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 1 апреля 2013 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска отказано.

В силу ч.5 ст.329 Гражданского процессуального кодекса РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Поскольку апелляционным определением по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении иска, и принимая во внимание положения ч.3 ст.144, ч.5 ст.329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что заявление об отмене мер по обеспечению иска обоснованно и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 144, частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 25 июля 2013 года отменить.

Вопрос об отмене мер по обеспечению иска разрешить по существу.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Юр.Л.№2" об отмене мер по обеспечению иска удовлетворить.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 20 ноября 2012 года, по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юр.Л.№2" к Мельникову А.В., обществу с ограниченной ответственностью "Юр.Л.№1" о признании мнимой сделкой договора купли-продажи жилого помещения от 16 сентября 2008 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Юр.Л.№1" и Мельниковым А.В..

Снять запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (Сарапульскому отделу) производить действия по регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи жилого помещения от 16 сентября 2008 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Юр.Л.№1" и Мельниковым А.В., на административно-хозяйственный комплекс, кадастровый номер объекта: №, адрес (местоположение): <адрес>.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Г.Ю. Мельникова

Судьи Н.В. Матушкина

Ю.А. Ступак