Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Главы муниципального образования Приупское Киреевского района Тульской области ФИО1 на решение Киреевского районного суда Тульской области от 8 ноября 2013 года по заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании незаконными решения органа местного самоуправления и распоряжения должностного лица.

Заслушав доклад судьи Гавриловой Е.В., судебная коллегия

установила:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с заявлением о признании незаконными решения органа местного самоуправления и распоряжения должностного лица.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ. на территории муниципального образования Приупское Киреевского района Тульской области состоялись выборы депутатов Собрания депутатов муниципального образования Приупское Киреевского района Тульской области 3-го созыва. Выборы признаны состоявшимися, результаты выборов- действительными. В результате выборов в Собрание депутатов муниципального образования Приупское Киреевского района по Приупскому избирательному округу № 1 делегировали депутатов: ФИО6, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО7, а по Приупскому избирательному округу № 2 делегировали депутатов: ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО1 ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ. в администрации муниципального образования Приупское Киреевского района проходило первое организационное заседание Собрания депутатов муниципального образования Приупское Киреевского района 3-го созыва, на котором присутствовало все 10 депутатов. В результате рассмотрения первого вопроса повестки дня – о регламенте Собрания депутатов муниципального образования Приупское Киреевского района 3-го созыва, был утвержден указанный регламент. До перехода ко второму вопросу повестки дня – об избрании главы муниципального образования Приупское Киреевского района 3-го созыва, были установлены противоречия в части порядка избрания главы муниципального образования в Уставе муниципального образования Приупское Киреевского района нормам закона, поэтому поступило предложение о внесении изменений в Устав, после чего перейти к избранию главы муниципального образования. Однако председательствующий на первом организационном заседании предложил приступить к обсуждению второго вопроса. В связи с чем, они (ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5) покинули зал заседания и не принимали в нем участия. Решение Собрания депутатов муниципального образования Приупское Киреевского района 3-го созыва об избрании главы муниципального образования Приупское Киреевского района 3-го созыва принималось в их отсутствие. Считают указанное решение не легитимным, поскольку согласно Устава муниципального образования Приупское Киреевского района Тульской области, Собрание депутатов муниципального образования большинством голосов от числа избранных депутатов избирает тайным голосованием главу муниципального образования, который исполняет полномочия председателя Собрания депутатов муниципального образования. Вместе с тем, при принятии решения об избрании главы муниципального образования Приупское Киреевского района 3-го созыва имело место открытое голосование. Также не были утверждены бюллетени. Полагают, что порядок избрания главы муниципального образования из числа депутатов Собрания депутатов муниципального образования Приупское Киреевского района был нарушен. Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приступил к исполнению обязанностей главы муниципального образования Приупское Киреевского района с ДД.ММ.ГГГГ. Однако решением от ДД.ММ.ГГГГ № «Об избрании главы муниципального образования Приупское Киреевского района 3-го созыва» установлено, что глава муниципального образования приступает к осуществлению своих полномочий на следующий день после официального опубликования настоящего решения в местной газете «Вестник». Официально данное решение было опубликовано в газете «Вестник» ДД.ММ.ГГГГ. Фактически приступить к исполнению своих полномочий как главы администрации муниципального образования Приупское Киреевского района 3-го созыва ФИО1 мог только с ДД.ММ.ГГГГ г. Вышеуказанное распоряжение, по их (заявителей) мнению, является незаконным, поскольку вытекает из решения Собрания депутатов муниципального образования Приупское Киреевского района от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об избрании главы муниципального образования Приупское Киреевского района 3-го созыва», которое не легитимно. На основании изложенного просили суд признать незаконными решение Собрания депутатов муниципального образования Приупское Киреевского района 3-го созыва от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об избрании главы муниципального образования Приупское Киреевского района 3-го созыва» и распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ. № «О вступлении в должность ФИО1».

В судебном заседании заявитель ФИО3, также представляющая по доверенностям интересы заявителей ФИО2, ФИО4, ФИО5, заявление поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить.

Представитель Собрания депутатов муниципального образования Приупское Киреевского района Тульской области 3-го созыва и администрации муниципального образования Приупское Киреевского района Тульской области - глава муниципального образования Приупское Киреевского района Тульской области ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Представитель Собрания представителей муниципального образования Киреевский район Тульской области 5-го созыва по доверенности ФИО11 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Решением Киреевского районного суда Тульской области от 8 ноября 2013 года заявление ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 удовлетворено.

Суд решил: признать незаконными решение Собрания депутатов муниципального образования Приупское Киреевского района 3-го созыва от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об избрании главы муниципального образования Приупское Киреевского района 3-го созыва» и распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ. № «О вступлении в должность ФИО1».

В апелляционной жалобе Глава муниципального образования Приупское Киреевского района Тульской области ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Главы муниципального образования Приупское Киреевского района Тульской области ФИО1, возражения ФИО3, представителя Собрания представителей муниципального образования Киреевский район Тульской области 5-го созыва по доверенности ФИО11, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ на территории муниципального образования Приупское Киреевского района Тульской области состоялись выборы депутатов Собрания депутатов муниципального образования Приупское Киреевского района Тульской области. Выборы признаны состоявшимися, результаты выборов - действительными. Избранными в Собрание депутатов муниципального образования Приупское Киреевского района по Приупскому многомандатному избирательному округу № 1 стали депутаты: ФИО6, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО7, а по Приупскому многомандатному избирательному округу № 2 - депутаты: ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО1, ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ в администрации муниципального образования Приупское Киреевского района проходило первое организационное заседание Собрания депутатов муниципального образования Приупское Киреевского района 3-го созыва Тульской области, о чем представлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе указанного заседания решением Собрания депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. № главой муниципального образования Приупское Киреевского района 3-го созыва избран ФИО1

Из текста данного решения усматривается, что выборы главы муниципального образования Приупское Киреевского района 3-го созыва проходили путем открытого голосования депутатов Собрания депутатов муниципального образования Приупское Киреевского района 3-го созыва.

В силу ст.44 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», уставом муниципального образования должны определяться, в том числе структура и порядок формирования органов местного самоуправления.

В соответствии со ст.36 указанного Федерального закона, глава муниципального образования в соответствии с уставом муниципального образования избирается на муниципальных выборах либо представительным органом муниципального образования из своего состава.

Из положений ст.26 Устава муниципального образования Приупское Киреевского района следует, что Собрание депутатов муниципального образования большинством голосов от числа избранных депутатов избирает тайным голосованием главу муниципального образования, который исполняет полномочия председателя собрания депутатов муниципального образования. Порядок избрания Собранием депутатов муниципального образования из своего состава главы муниципального образования, осуществляется в порядке, установленном Законом Тульской области от 27.05.2005 г. № 577-ЗТО «Об установлении порядка избрания главы вновь образованного муниципального образования на первый срок его полномочий, статуса указанной должности в структуре органов местного самоуправления».

Исходя из установленных обстоятельств, проанализировав указанные нормы материального закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение Собрания депутатов муниципального образование Приупское Киреевского района 3 созыва об избрании главы муниципального образования является незаконным, поскольку при принятии данного решения был нарушен принцип тайности голосования, установленный Уставом муниципального образования Приупское Киреевского района.

Правильно оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и постановил решение соответствующее требованиям ст. 195 ГПК РФ, нарушений норм процессуального и материального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

Доводы апелляционной жалобы относительно законности оспариваемого заявителями решения со ссылкой на то, что открытое голосование по избранию главы муниципального образования было проведено на основании решения Собрания депутатов муниципального образования Приупское Киреевского района 3-го созыва от ДД.ММ.ГГГГ., принятого в соответствии с утвержденным на данном собрании Регламентом Собрания депутатов муниципального образования Приупское Киреевского района 3 созыва, и определяющего избрание главы муниципального образования как тайным так и открытом голосованием, судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.

В силу федерального законодательства глава муниципального образования избирается на муниципальных выборах либо представительным органом муниципального образования из своего состава в соответствии с уставом муниципального образования. Уставом муниципального образования Приупское Киреевского района определен вид голосования при избрании главы муниципального образования – как тайное голосование. Указание в ст. 9 Регламента Собрания депутатов муниципального образования Приупское Киреевского района 3 созыва, утвержденного решением Собрания депутатов муниципального образования Приупское Киреевского района 3 созыва от ДД.ММ.ГГГГ № на то, что глава муниципального образования избирается открытым или тайным голосованием, противоречит Уставу Муниципального образования Приупское Киреевского района. При этом в связи с принятием названного Регламента изменения в ранее принятый Устав муниципального образования Приупское Киреевского района не вносились. В силу ст. 36 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», положения устава муниципального образования при избрании главы муниципального образования имеют первостепенное значение.

Не могут являться основанием для отмены судебного решения и суждения апелляционной жалобы о том, что исходя из совокупного анализа ст. 26 Устава муниципального образования Приупское Киреевского района, действующих в настоящее время положений Закона Тульской области от 27.05.2005 № 557-ЗТО « Об установлении порядка избрания и полномочий главы вновь образованного муниципального образования на первый срок полномочий, статуса указанной должности в структуре органов местного самоуправления» и Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», следует, что порядок избрания главы муниципального образования установлен как тайным, так и открытым голосованием.

Буквальное толкование положений ст. 26 Устава муниципального образования Приупское Киреевского района указывает на то, что при избрании главы муниципального образования определен вид голосования – только тайное. Иные же вопросы, касающиеся порядка избрания Собранием депутатов муниципального образования из своего состава главы муниципального образования, разрешаются в соответствии с Законом Тульской области от 27.05.2005 г. № 557-ЗТО «Об установлении порядка избрания и полномочий главы вновь образованного муниципального образования на первый срок полномочий, статуса указанной должности в структуре органов местного самоуправления».

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены или изменения постановленного судебного решения, поскольку фактически выражают субъективное мнение ФИО1 о том, как должно быть рассмотрено дело и каков должен быть его результат. Однако принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

При этом судебная коллегия считает необходимым обратить внимание на следующее.

Одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, о необходимости соблюдения которого неоднократно указывал Европейский суд по правам человека в своих постановлениях, который, в частности, требует, чтобы принятое судом окончательное решение не могло быть бы оспорено. Правовая определенность подразумевает, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного постановления только в целях проведения повторного слушания и получения нового постановления. Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступление от этого принципа оправданы, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

По настоящему гражданскому делу таких обстоятельств не установлено, в связи с чем судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.

На основании изложенного судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены решения Киреевского районного суда Тульской области от 8 ноября 2013 года и удовлетворения апелляционной жалобы Главы муниципального образования Приупское Киреевского района Тульской области ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Киреевского районного суда Тульской области от 8 ноября 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Главы муниципального образования Приупское Киреевского района Тульской области ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи