Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Х. на заочное решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 октября 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Х. к местной общественной организации «Дети войны» города Надыма о взыскании задолженности по заработной плате оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Х. обратилась в суд с иском к местной общественной организации «Дети войны» г. Надыма (далее по тексту МОО «Дети войны» г. Надыма) о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 138 294,40 рублей.

Требования мотивировала тем, что в период с мая 2015 года по февраль 2016 года исполняла у ответчика трудовую функцию по должности председателя правления без оформления в надлежащей форме трудовых отношений. При трудоустройстве был издан приказ о ее приеме на работу и достигнуто соглашение о вознаграждении за труд, приравненном к минимальному размеру оплаты труда. Однако ответчик не оформил с ней трудовые отношения своевременно и в надлежащей форме, а также не произвел окончательный расчет при увольнении, в связи с чем, полагала о нарушении трудовых прав и как следствие, наличии оснований для применения мер гражданско-правовой ответственности.

В судебном заседании Х. иск поддержала по указанным в нем доводам. Пояснила, что сначала работала в должности заместителя председателя правления организации, а затем в должности помощника председателя правления. Заявление об увольнении не писала, об увольнении ей стало известно от председателя правления в феврале 2016 года.

Представитель истца К., действующая на основании доверенности, полагала, что Х. работала на условиях договора возмездного оказания услуг.

Представитель МОО «Дети войны» г. Надыма в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Судом постановлено заочное решение, резолютивная часть которого изложена выше.

С данным заочным решением не согласна Х. В апелляционной жалобе просит постановленный судебный акт отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований по доводам иска. Полагает, что суд неверно оценил представленные в дело доказательства, обосновывающие заявленные требования, в том числе показания свидетелей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.15 Трудового кодекса РФ трудовыми являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником. Работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст. 56 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с ч.2 ст.67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Общественными организациями признаются добровольные объединения граждан, объединившихся в установленном законом порядке на основе общности их интересов для удовлетворения духовных или иных нематериальных потребностей, для представления и защиты общих интересов и достижения иных не противоречащих закону целей (п.1 ст.123.4 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.2 ст.123.7 Гражданского кодекса РФ в общественной организации образуется единоличный исполнительный орган (председатель, президент) и могут образовываться постоянно действующие коллегиальные исполнительные органы (совет, правление, президиум).

Устав общественной организации должен содержать сведения о ее наименовании и месте нахождения, предмете и целях ее деятельности, а также условия о порядке вступления (принятия) в общественную организацию и выхода из нее, составе и компетенции ее органов и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, об имущественных правах и обязанностях участника (члена) организации и о порядке распределения имущества, оставшегося после ликвидации организации (п.2 ст.123.5 Гражданского кодекса РФ).

По сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц на 2 марта 2016 года председателем правления МОО «Дети войны» г. Надыма с 23 декабря 2014 года является А. (л.д.6-10).

Пунктами 5.1., 5.3. раздела 5 Устава МОО «Дети войны» г. Надыма на учредительном собрании (конференции) избирается руководящий коллегиальный орган - правление; высшим руководящим органом организации является конференция, которая созывается правлением организации не реже одного раза в год; к исключительной компетенции конференции относится, в том числе выборы членов правления, председателя правления, заместителей председателя правления, ревизионной комиссии (л.д.36-45).

В рассматриваемом случае применительно к приведенному порядку избрания руководящих органов МОО «Дети войны» г. Надыма, фактов, обуславливающих наделение Х. полномочиями председателя правления либо заместителя председателя правления данной общественной организации, не добыто и из материалов дела не следует.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения статей 56, 57 Кодекса возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако, исходя из вида, функций и организационной формы указанного объединения, данных, предопределяющих по своей природе исполнение истцом трудовой функции, и как следствие, наличие оснований для возложения на МОО «Дети войны» г. Надыма заявленного вида ответственности по правилам ст.ст.ст.22, 140 Трудового кодекса РФ, не усматривается.

При этом выводы суда подкреплены свободной оценкой всех доказательств, включая показания свидетелей, которые по своему характеру не демонстрируют об обратном (ст.67 ГПК РФ).

Пунктом 6.3 Устава МОО «Дети войны» г. Надыма предусмотрено, что организация может самостоятельно вступать в договорные отношения с отдельными гражданами в качестве исполнителей и заказчиков с оплатой, предусмотренной в договоре.

Между тем доказательств, свидетельствующих о привлечении МОО «Дети войны» в г. Надыме в период с мая 2015 года по февраль 2016 года Х. в установленном порядке в качестве исполнителя (помощника) с оплатой ее услуг на основании соответствующего договора, не представлено.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что обстоятельства, имеющие определяющее значение для правильного разрешения спора, установлены судом в полном объеме.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом исследования суда первой инстанции, оснований к отмене или изменению обжалуемого решения не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья (подпись) Е.Г. Зотина