Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Открытого акционерного общества «Тюменская домостроительная компания»,

апелляционной жалобе третьего лица ЗАО «ДСК-Дизайн»

на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 25 января 2016 года, которым постановлено:

«Иск ФИО4 - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Тюменская домостроительная компания» в пользу ФИО4 стоимость расходов по устранению недостатков в размере <.......> руб., неустойку в размере <.......> рублей;
компенсацию морального вреда в размере <.......> руб., штраф в размере <.......> рублей, судебные расходы на проведение оценки в размере <.......> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <.......> руб.

Взыскать с ОАО «Тюменская домостроительная компания» в муниципальный бюджет г. Тюмени государственную пошлину в размере <.......> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.».

Дополнительным решением Ленинского районного суда г.Тюмени от 28 марта 2016 года постановлено:

«Исковые требования ФИО4 к ОАО «Тюменская домостроительная компания» о взыскании стоимости расходов на вынос/вывоз демонтированной штукатурки из квартиры (мусора), в т.ч. расходов истца на приобретение мешков в размере <.......> рублей – оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кавка Е.Ю., пояснения истицы, её представителя ФИО5, представителя ответчика ФИО6, представителя третьего лица ФИО7, судебная коллегия

установила:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ОАО «Тюменская домостроительная компания» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве с использованием кредитных денежных средств банка № <.......> от <ДД.ММ.ГГ.><ДД.ММ.ГГ.> по акту №<.......> передачи доли общей собственности застройщик передал истцу 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <.......>. Пунктом 5.3 заключенного между сторонами договора установлен гарантийный срок на объект строительства (квартиру) сроком 5 лет с момента ввода жилого дома в эксплуатацию. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено <ДД.ММ.ГГ.>

В виду семейных обстоятельств приступить к подготовке данной квартиры для дальнейшего проживания, истец смогла только в начале 2015 г., после получения в установленном законом порядке в декабре 2014 г. согласия уполномоченного органа на перепланировку квартиры в соответствии с проектом перепланировки и переустройства квартиры.

В ходе выполнения работ по перепланировке были обнаружены следующие дефекты, недостатки: глубокие трещины по полу квартиры; а также существенные отклонения по качеству штукатурных работ согласно СНиП 3.04.01-87, с отслаиванием штукатурки и образованием внутристенных полостей и трещин в большом количестве, что стало препятствием для выполнения работ по чистовой отделке квартиры и дальнейшего проживания в ней.

С заявлением об устранении выявленных недостатков истец обратилась к ответчику <ДД.ММ.ГГ.>, в течение гарантийного срока. Письмом от <ДД.ММ.ГГ.> истец обратилась к ответчику с просьбой прислать уполномоченного представителя для участия в проведении экспертизы качества штукатурных работ, заделки швов на потолках, устройства подготовки под полы. <ДД.ММ.ГГ.> с участием представителей ответчика было проведено комиссионное обследование и составлен акт обследования №<.......> квартиры <.......>, в котором зафиксированы ранее заявленные истцом дефекты. По результатам данного осмотра, ответчиком в адрес истца было направлено письмо от <ДД.ММ.ГГ.> с предложением предоставить документы, подтверждающие законность перепланировки. Соответствующие документы, были переданы ответчику <ДД.ММ.ГГ.>, однако, мер по устранению недостатков ими не принято.

Истец для установления причин образования недостатков обратилась в независимую экспертную организацию - <.......>. Актом экспертного исследования №<.......> от <ДД.ММ.ГГ.> установлено, что в квартире по адресу: <.......> имеются недостатки отделочных работ. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости строительно-отделочных работ и материалов <.......> в жилом помещении общей площадью <.......> кв. м., расположенной по адресу: <.......>. по состоянию на <ДД.ММ.ГГ.> стоимость работ и материалов составила <.......> руб., из них стоимость работ - <.......> руб., стоимость материалов <.......> руб. Истцом понесены также расходы на вынос/вывоз демонтированной штукатурки из квартиры (мусора), на приобретение мешков для мусора. Стоимость указанных работ составила: <.......> руб. (вынос мусора), <.......> руб. (вывоз строительного мусора), всего: <.......> руб., и была оплачена истцом в соответствии с договором подряда №<.......> от <ДД.ММ.ГГ.>, что подтверждается актом №<.......> от <ДД.ММ.ГГ.> и платежным поручением №<.......> от <ДД.ММ.ГГ.> Стоимость мешков для мусора в количестве <.......> шт. составила <.......> рублей, что подтверждается кассовыми чеками №<.......> от <ДД.ММ.ГГ.> и №<.......> от <ДД.ММ.ГГ.>

Истец просила взыскать с ответчика стоимость расходов на устранение недостатков в квартире в размере <.......> руб., стоимость расходов по проведению строительно-технической экспертизы в размере <.......> руб., стоимость расходов на проведение оценки рыночной стоимости строительно - отделочных работ и материалов в квартире в размере <.......> руб., неустойку за не устранение недостатков в срок в размере <.......> руб., компенсацию морального вреда - <.......> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <.......> руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец, её представитель ФИО8 в судебном заседании иск поддержали, просили его удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании иск не признала, просила в иске отказать. Пояснила, что, так как дом введен в эксплуатацию <ДД.ММ.ГГ.>, то гарантийный срок истек <ДД.ММ.ГГ.> Истица на протяжении <.......> лет в квартире не проживала, ремонтные работы не проводила, обратилась к ответчику о недостатках только <ДД.ММ.ГГ.>, при этом, не указав, в какой срок просит устранить их. Считала, что устранив недостатки самостоятельно, истица лишила ответчика возможности оспаривать наличие недостатков, установить причины их образования, основания, освобождающие от ответственности. Отчет об оценке рыночной стоимости работ и экспертное заключение, представленные истцом являются недопустимым доказательством по делу, они противоречат друг другу в части нанесения слоев штукатурки. Согласно отчету об оценке № <.......><.......>, представленному ответчиком, стоимость устранения недостатков в квартире истца составила <.......> руб. Поскольку со стороны истицы имеется злоупотребление правом, в удовлетворении требований о взыскании штрафа следует отказать. Размер компенсации морального вреда истцом завышен, размер неустойки подлежит снижению. Расходы на оплату услуг представителя являются чрезмерными и необоснованно завышенными.

Представитель третьего лица ФИО7 в судебном заседании иск не признала, просила в иске отказать, поддержала доводы представителя ответчика. Суду пояснила, что недостатки в квартире истца могли возникнуть в связи с проводимой истцом перепланировкой. Доказательств тому, что проведенная истцом перепланировка выполнена без нарушений, не представлено. Считала, что экспертиза, представленная истцом, является недопустимым доказательством, так как имеет ряд недостатков.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик и третье лицо.

Представитель ответчика ОАО «Тюменская домостроительная компания» ФИО6 в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По утверждению заявителя жалобы, выводы суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела, не доказаны установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела. Считает, что судом необоснованно отклонены ходатайства ответчика и третьего лица о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, так как представленное истцом заключение ставилось под сомнение, как по объему выполненных работ, так и по способу их устранения, определенных экспертом. Не указаны в решении и протоколе судебного заседания причины отказа в назначении экспертизы.

В материалы дела не истребованы документы <.......>, не опрошен эксперт, проводивший первичный осмотр квартиры <ДД.ММ.ГГ.>, в котором принимал участие и представитель ответчика. Экспертом <.......> сделан необоснованный вывод о том, что толщина штукатурки не должна превышать 15 мм, так как в договоре не предусмотрено какая именно штукатурка будет нанесена. Не согласны с выводом эксперта о том, что ни штрабление стен, ни выполненная истцом перепланировка, не влияют на возможность отслаивания штукатурки, так как не приведены обоснования такого вывода. Кроме того, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Считает, что имеет место злоупотребление правом со стороны истицы, так как, обратившись <ДД.ММ.ГГ.> к ответчику с заявлением о безвозмездном устранении недостатков, она не указала в какой срок просит их устранить, на письмо ответчика не подтвердила соответствие уже выполненной планировки предоставленному разрешению. Ответчик считает, что между истицей и ответчиком возникли разногласия по поводу причин образования недостатков, а письменного соглашения о сроках устранения недостатков не было, то у ответчика было 45 дней, согласно ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», для решения вопроса о проведении экспертизы и принятия решения по заявленным истицей требованиям. Однако, истица самостоятельно провела экспертизу, обратилась с претензией до истечения указанного срока, устранила недостатки до обращения в суд. Неправильно установлен судом период неустойки, которую просит снизить до <.......> руб.

Остальные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводом суда о взыскании штрафа, так как он не соответствует последствиям нарушения прав истицы, которая не проживает в квартире и производит перепланировку, предполагающую существенные временные и материальные затраты.

В апелляционной жалобе третьего лица содержится просьба об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы третьего лица повторяют доводы апелляционной жалобы ответчика.

В возражениях и дополнениях на апелляционные жалобы ответчика и третьего лица, истица просит оставить решение суда без изменения, жалобы – без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, материалы дела, а также проверив решение в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

При этом исходя из положений статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ст. 7 Закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Закона №214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Указанные способы защиты нарушенного права покупателя недвижимости предусмотрены и пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей", согласно которого, п????????????????????????????????????????????????????????????????J????????????????Й?Й????????????J?J?J???????????J?J?J???????????(??????Й?Й??????????????J?J?J??????

??????J?J?J??????

?????????J?J?J???????????????????????U??W?d?????????????????? ????

?????????????????????????????????????????
??????????????????¤???????????????¤???????????????¤?????????????????????

3. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

4. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ОАО «Тюменская домостроительная компания» и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве с использованием кредитных денежных средств банка № <.......> от <ДД.ММ.ГГ.>, а <ДД.ММ.ГГ.> по акту №<.......> передачи доли общей собственности застройщик передал истцу 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <.......>., право собственности на спорную квартиру за истцом зарегистрировано <ДД.ММ.ГГ.> (взамен свидетельства от <ДД.ММ.ГГ.>) (л.д.24 т.1).

В декабре 2014 года истцом получено согласие уполномоченного органа на перепланировку квартиры в соответствии с проектом перепланировки и переустройства квартиры, согласно Приказу №240 от 03.12.2014 г. Управы Восточного административного округа г.Тюмени.

Пунктом 5.3 указанного выше договора установлен гарантийный срок на объект строительства (квартиру) - в 5 лет с момента ввода жилого дома в эксплуатацию. Из материалов дела следует, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено <ДД.ММ.ГГ.>, поэтому гарантийный срок заканчивается <ДД.ММ.ГГ.>, к ответчику за устранением недостатков истец обратилась <ДД.ММ.ГГ.>, в суд с иском – <ДД.ММ.ГГ.>, то есть в период гарантийного срока.

<ДД.ММ.ГГ.> с участием представителей ответчика, было проведено комиссионное обследование и составлен акт обследования №<.......> квартиры <.......>, в котором были зафиксированы ранее заявленные истцом дефекты.

По просьбе ответчика, <ДД.ММ.ГГ.> документы, подтверждающие законность перепланировки были им переданы, однако, мер по устранению недостатков принято не было, поэтому истица для установления причин образования недостатков обратилась в независимую экспертную организацию - Федеральное бюджетное учреждение Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации.

Обследование квартиры экспертами проводилось <ДД.ММ.ГГ.> с участием представителя ОАО «ТДСК», что подтверждается актом осмотра (исследования).

Согласно акту экспертного исследования №<.......> от <ДД.ММ.ГГ.><.......>, установлено, что в квартире по адресу: <.......> имеются недостатки отделочных работ. Такие дефекты как отклонения от вертикали, неровность плавного очертания, а также превышение допустимой толщины штукатурного слоя образованы в результате невыполнения соответствующих норм СНиП. Все дефекты, наличие которых выявлено в ходе проведения экспертизы, носят производственный характер и образованы на стадии выполнения работ, либо их появление спровоцировано некачественным проведением работ, работы по перепланировке повлияли на то, что эксперт не имеет возможности проверить качество выполнения работ по оштукатуриванию тех стен, которые были демонтированы в ходе работ по перепланировке. Работы по перепланировке, ни каким образом не затрагивали конструктивные элементы, на которых было установлено наличие дефектов. В частности, такие дефекты как отклонения от вертикали, неровность плавного очертания, а также превышение допустимой толщины штукатурного слоя не могли быть образованы в ходе проведения работ по демонтажу иных перегородок. Устройство дополнительных точек электроосвещения не могло повлиять на образование дефектов, наличие которых установлено в помещениях исследуемой квартиры. В частности наличие такого дефекта как отслоение штукатурного слоя («бухтение») было установлено и на тех стенах, на которых работ по электромонтажу не проводилось. В целом, в случае проявления данного дефекта в результате проведения работ по электромонтажу и сопутствующих ему работ (штрабление каналов под кабель, устройство отверстий в перегородках, устройство розеток и пр.), можно говорить о качестве штукатурного слоя как о недостаточном, т.к. данные работы зачастую выполняются после работ по оштукатуриванию и штукатурный слой должен выдерживать данные нагрузки.»

Согласно отчету <.......> об оценке рыночной стоимости строительно-отделочных работ и материалов в жилом помещении истицы по состоянию на <ДД.ММ.ГГ.>, стоимость работ и материалов составила <.......> руб., из них стоимость работ - <.......> руб., стоимость материалов <.......> руб.

В процессе рассмотрения дела ответчик не согласился с размером рыночной стоимости строительно-отделочных работ и материалов рассчитанному ООО «Экспертно-Оценочный центр», представил суду отчет об оценке № <.......><.......> согласно выводам эксперта итоговая величина рыночной стоимости строительно- отделочных работ и материалов, необходимых для устранения дефектов в жилом помещении по адресу: <.......> составила <.......> руб.

Оценивая представленные суду доказательства, суд первой инстанции принял в качестве допустимого доказательства выводы оценки № <.......><.......>. Кроме того, указал, что из представленного истцом договора подряда № <.......> от <ДД.ММ.ГГ.>, акта выполненных работ, расписок, установлено, что истец, принимая меры по устранению заявленных недостатков, понесла расходы в сумме <.......> руб., что схоже с размером рыночной стоимости строительно-отделочных работ и материалов, рассчитанному <.......>.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требования истца о взыскании расходов по устранению недостатков в определенной экспертами <.......> сумме, частичном удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и судебных расходов. Объем работ необходимых для устранения выявленных недостатков, суд определил согласно заключению строительно-технической экспертизы <.......>.

Выводы суда основаны на анализе доказательств, мотивированы, соответствуют требованиям закона, и у судебной коллегии не имеется оснований считать их неправильными.

При рассмотрении настоящего спора по существу ответчик, в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, доводы истца и выводы суда не опроверг и не представил доказательств обратного.

Судебная коллегия считает, что суд дал надлежащую оценку заключениям экспертов, которые соответствуют требованиям относимости (статья 59 ГПК РФ) и допустимости (статья 60 ГПК РФ), выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает; в полном объеме отвечают требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержат подробное описание произведенных исследований, выводы экспертиз обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенных экспертиз, либо ставящих под сомнение их выводы, в ходе судебного разбирательства лицами, участвующими в деле, не представлено, в связи с чем, указанные заключения экспертов обоснованно приняты судом первой инстанции в качестве допустимых доказательств.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб ответчика и третьего лица о том, что суд неправильно принял за основу своего решения указанные экспертные заключения, не назначил экспертизу по их ходатайствам, отклоняются, как несостоятельные.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что в материалах дела имеются достаточные подтверждения тех обстоятельств, что квартира была передана ответчиком истцу с недостатками.

Суд обоснованно удовлетворил требования иска в части взыскания неустойки за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы. Довод жалобы о том, что истцом не был установлен срок для устранения недостатков, поэтому срок должен составлять 45 дней, согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», не может быть основанием к отмене или изменению решения суда, так как ответчик истцу оказывал услугу, а не продавал товар.

В силу положений ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей», недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Установлено, что <ДД.ММ.ГГ.> истица обратилась к ответчику для устранения недостатков, <ДД.ММ.ГГ.> - в суд о взыскании расходов на устранение недостатков, а так как срок для устранения недостатков в претензии истицей не был указан, договором также не определен, то судебная коллегия считает необходимым говорить о разумности срока – <ДД.ММ.ГГ.> (в течение месяца после получения документов по перепланировке) по <ДД.ММ.ГГ.> (день обращения в суд за взысканием стоимости устранения недостатков). Расчет неустойки: <.......> х <.......> день х 3% = <.......> руб. Размер неустойки ограничен ценой отдельного вида выполнения работ, поэтому неустойка за не устранение в срок недостатков выполненной работы составит <.......> руб. Нет оснований для снижения размера неустойки, так как он соразмерен последствиям нарушения прав истицы.

Не соответствуют требованиям закона и доводы жалоб о завышенном размере штрафа.

П. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный указанной статьей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути являются предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть являются формой установленной законом неустойки.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Исходя из изложенного, применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера неустойки и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

На основании изложенных норм права, учитывая, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако ответчик без уважительных причин не исполнил требования потребителя, в том числе и после обращения с исковым заявлением, а сторона ответчика не заявила о снижении размера штрафа, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца штраф в указанной сумме.

Остальные доводы жалобы не могут быть основанием к отмене или изменению решения суда.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции верно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда города Тюмени от 25 января 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчика ОАО «Тюменская домостроительная компания», третьего лица ЗАО «ДСК-Дизайн» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: