Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Управляющая компания «Трест жилищного хозяйства» о признании незаконным решения об отказе в предоставлении информации, по апелляционной жалобе ООО «Управляющая компания «Трест жилищного хозяйства» на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гизатуллина А.А., выслушав объяснения представителя ответчика Ц.Н.А., поддержавшей доводы жалобы, представителя истца С.Э.А. полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Ч.В.В. обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Трест жилищного хозяйства» о признании незаконным решения об отказе в предоставлении информации: локально-сметного расчета по ремонту кровли крыши адрес над помещением №VII, по осям 30, 31, 32 и технического задания на ремонт кровли крыши, возложении на ООО «Управляющая компания «Трест жилищного хозяйства» обязанности по предоставлению информации: локально-сметного расчета по ремонту кровли крыши адрес над помещением №VII, по осям 30,31,32 и технического задания на ремонт кровли крыши в течении 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

Требования мотивированы тем, что Ч.В.В. является собственником помещения общей площадью 83,2 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 30, 31, 32, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, пом. VII и помещения общей площадью 12,6 кв.м., этаж 1, номер на поэтажном плане 39, пом. VIII. Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата суд обязал ответчика произвести ремонт кровли крыши над нежилым помещением, расположенным по адресу: адрес, помещение VII, номера на поэтажном плане 30, 31, 32, этаж первый, в срок не позднее 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, был выдан исполнительный лист, на основании которого Стерлитамакским ГО ССП УФССП РФ по РБ возбуждено исполнительное производство. датаЧ.В.В. обратился к ответчику с письменным запросом о предоставлении информации о деятельности ответчика, в частности, локально-сметный расчет по ремонту кровли крыши адрес над помещением №VII, по осям 30,31,32 и техническое задание на ремонт кровли крыши. Однако в предоставлении указанной информации ответчиком было отказано.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено: «Исковые требования Ч.В.В. к ООО «Управляющая компания «Трест жилищного хозяйства» о признании незаконным решения об отказе в предоставлении информации удовлетворить. Признать незаконным решение ответчика ООО Управляющая компания «Трест жилищного хозяйства» об отказе в предоставлении информации: локально-сметного расчета по ремонту кровли крыши адрес над помещением №VII, по осям 30, 31, 32 и технического задания на ремонт кровли крыши. Обязать ООО Управляющая компания «Трест жилищного хозяйства» предоставить Ч.В.В. локально-сметный расчет по ремонту кровли крыши адрес над помещением №VII, по осям 30, 31, 32 и техническое задание на ремонт кровли крыши в течении 10 дней со дня вступления решения в законную силу. Взыскать с ООО «Управляющая компания «Трест жилищного хозяйства» государственную пошлину в доход городского округа адрес РБ в размере ... рублей».

В апелляционной жалобе ООО «Управляющая компания «Трест жилищного хозяйства» просит решение суда отменить, в удовлетворении иска Ч.В.В. отказать. Ответчиком указывается, что запрашиваемые истцом документы не относятся к документации, оформленной во исполнение договора управления многоквартирным домом (далее - МКД), поскольку не регулируют отношения между собственником жилого помещения и управляющей компанией, которая за установленную плату осуществляет управление МКД, оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, при этом, как коммерческая организация, с целью извлечения прибыли и исполнения своих обязательств самостоятельно вступает в правоотношения с подрядными организациями. Договоры подряда, заключенные между управляющей организацией и третьими лицами в целях оказания собственникам помещения в многоквартирном жилом доме услуг по надлежащему содержанию общего имущество в МКД, не регулирует непосредственно отношения между управляющей компанией и собственниками. Запрашиваемая истцом информация выходит за рамки информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности ответчика, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, а также сведений о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению МКД.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д.63-65, 67). Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит основания для его отмены или изменения.

В соответствии с положениями ст. ст. 8, 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления, а исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о реализуемых услугах.

Согласно п. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту «г» п. 3 «Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 г. № 731, управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать информацию о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг.

Пунктом 5 Стандарта предусмотрено, что управляющими организациями информация раскрывается путем в том числе предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.

В соответствии с п. 40 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 собственники помещений в соответствии с условиями договора или учредительными документами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вправе получать от ответственных лиц не позднее 5 рабочих дней с даты обращения информацию о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ.

Установлено, что Ч.В.В. является собственником нежилого помещения общей площадью 83,2 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 30, 31, 32, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, пом.VII и нежилого помещения общей площадью 12,6 кв.м., этаж 1, номер на поэтажном плане 39, пом. VIII, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес, осуществляет ООО «УК «ТЖХ».

Решением Стерлитамакского городского суда РБ от дата исковые требования Ч.В.В. к ООО «УК «ТЖХ» о признании бездействия ООО «УК «ТЖХ» по непринятию мер по ремонту кровли крыши над нежилым помещением, расположенным по адресу: адрес, помещение VII, номера на поэтажном плане 30, 31, 32, этаж первый неправомерным, обязании ООО «УК «ТЖХ» произвести ремонт кровли крыши над нежилым помещением, расположенным по адресу: адрес, помещение VII, номера на поэтажном плане 30, 31, 32 этаж первый, в срок не позднее 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, были удовлетворены в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес от дата возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ООО «Управляющая компания Трест жилищного хозяйства» на основании исполнительного листа, выданного судом по вышеуказанному решению.

датаЧ.В.В. обратился к ООО «Управляющая компания «Трест жилищного хозяйства» с письменным запросом о предоставлении информации, а именно, локально-сметного расчета по ремонту кровли крыши адрес над помещением №VII, по осям 30, 31, 32 и технического задания на ремонт кровли крыши.

дата ООО «Управляющая компания «Трест жилищного хозяйства» в предоставлении данной информации истцу отказало, на том основании, что во исполнение решения Стерлитамакского городского суда от дата произведены работы по ремонту кровли над нежилым помещением, расположенным по адресу: адрес, помещение №VII, по осям 30, 31, 32, локально-сметный расчет, документы, подтверждающие выполнение работ, согласованы и подписаны с участием собственников указанного многоквартирного дома. Предоставление локально-сметного расчета, технического задания Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства РФ от дата№... не предусмотрено.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о признании незаконным решения об отказе в предоставлении информации, руководствуясь положениями пункта 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 3, 5, 21 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, а также статьями 8, 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что информация о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг, которые просит предоставить истец, подлежат раскрытию.

Как верно отмечено судом первой инстанции, Ч.В.В., как собственник нежилого помещения в многоквартирном доме и потребитель услуг, оказываемых ответчиком в рамках договора по управлению данным многоквартирным домом, имел право на получение запрашиваемой им в письме от дата информации (локально-сметного расчета, технического задания по ремонту кровли крыши дома над нежилым помещением) и данное право истца было нарушено ответчиком, не предоставившим в установленный срок соответствующую информацию. Обращение истца с заявлением о предоставлении информации по ремонту кровли крыши дома (локально-сметного расчета и технического задания) было связано исполнением решения суда по делу по иску Ч.В.В. к ООО «УК ТЖХ» о возложении обязанности по ремонту кровли крыши дома над нежилым помещением, принадлежащем на праве собственности истцу.

Таким образом, суд первой инстанции, правильно установив юридически значимые обстоятельства, дав оценку представленным доказательствам и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы о том, что запрашиваемая истцом информация выходит за рамки информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности ответчика, отклоняются как основанные на неверном, ошибочном толковании вышеуказанных норм права.

Суд первой инстанции, разрешая спор, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, постановил решение, отвечающее нормам материального права, применяемого к спорным правоотношениям, при соблюдении требований процессуального законодательства

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, которая была известна суду первой инстанции, они не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для изменения или отмены оспариваемого судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 26 ноября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Управляющая компания «Трест жилищного хозяйства» – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи

Справка: судья А.С.С.