Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции, без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по исковому заявлению ФИО20 к ФИО20 о признании недействительным право собственности ФИО20 на помещения в домовладении; о прекращении права совместной собственности ФИО20 и ФИО20 на домовладение; о признании за ФИО20 права собственности на долю в домовладении, перераспределении долей, разделе дома в натуре и сносе самовольных построек, и по встречному исковому заявлению ФИО20 об определении порядка пользования земельным участком и обязании ФИО20 снести пристройку к квартире.

Заслушав доклад судьи ФИО20, судебная коллегия

установила:

ФИО20<дата> обратился в <адрес> районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан с исковым заявлением к ФИО20:

о признании недействительным права собственности ФИО20 на жилой дом площадью 38,2 кв.м. с кадастровым номером №, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок (далее – ЕГРП) за №, о чем выдано свидетельство от <дата>;

произведении раздела в натуре жилого дома, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, при необходимости произведении переоборудования жилого дома при невозможности реального раздела дома;

о признании права собственности ФИО20 A.M. на долю в домовладении, расположенном по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, общей площадью 65,45 кв.м., в том числе жилой площадью 26,6 кв.м.;

о перераспределении долей собственников жилых помещений домовладения, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>;

о прекращении права совместной собственности истца в домовладении расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, определив границы земельных участков между домовладельцами, соответствующие их долям;

о сносе самовольного строения, возведенного на земельном участке ответчиком, находящемся в настоящее время в совместной собственности истца и ответчика.

В обоснование искового заявления ФИО20 A.M. указано, что согласно справке филиала федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация – Федеральное Бюро технической инвентаризации» по Республике Дагестан (далее – филиал ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по РД) от <дата>№–59 полезная площадь <адрес>, расположенной по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, составляет 65,45 кв.м., а жилая площадь 26,6 кв.м.

Следовательно, <адрес> по вышеуказанному адресу была администрацией г. Махачкалы Республики Дагестан передана по договору № от <дата> в его собственность с жилой площадью 27,9 кв.м. и с помещениями общего пользования площадью 3,75, кв.м. без учета помещений, которые были узаконены и закреплены за предприятием жилищно–коммунального хозяйства (далее – ПЖКХ) на основании решения <адрес> исполнительного комитета <адрес> народных депутатов г. Махачкалы (далее – <адрес> РИК г. Махачкалы) от <дата> за № а.

В связи с этим нарушены его жилищные права на приватизацию занимаемого им жилого помещения площадью 65,45 кв.м., в том числе жилой площадью 26,6 кв.м.

Ему в период судебного разбирательства стало известно, что ответчик ФИО20 зарегистрировала право собственности на жилой дом общей площадью 38,2 кв.м., расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, о чем свидетельствует запись в ЕГРП №. Документом–основанием для регистрации права явился передаточный акт и договор купли–продажи жилого дома от <дата>.

Регистрация права собственности на жилой дом в ЕГРП, а также выданное свидетельство о регистрации права собственности за №, являются незаконными и нарушают его права по следующим основаниям.

Ответчику ФИО20 принадлежало на праве собственности 1/5 доля из целого домовладения, расположенного на земельном участке площадью 804,0 кв.м., общей площадью 199, 4 кв.м., в том числе жилой 118,8 кв.м., расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, что подтверждалось свидетельством о государственной регистрации права от <дата> за записью №.

Согласно справке с филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по РД от <дата>№ ответчице ФИО20 принадлежит на праве долевой собственности объект недвижимости – <адрес>, расположенная по указанному выше адресу.

О прекращении права долевой собственности в суде ответчица не заявляла, и выдела в натуре домовладения или жилого дома с определением жилой и полезной площади квартиры в установленном законом порядке не произошло.

Судом в апелляционной и в кассационной инстанции по гражданскому делу № установлено, что он и ответчица ФИО20 X.И. являются участниками совместной собственности.

Согласно договору купли-продажи 1/5 доли жилого дома от <дата> ответчица ФИО20 купила долю, то есть квартиру без установления в натуре и определения жилой и полезной площади квартиры.

Из долевой собственности выдела доли в установленном порядке не состоялось.

Согласия при разделе домовладения и земельного участка между ним и ответчицей ФИО20 X.И. достигнуто не было.

Более того ответчице ФИО20 X.И. в соответствии с техническим паспортом отошло место общего пользования, которое в собственность ответчице органом местного самоуправления не передалось и в установленном порядке судом не признавалось.

<адрес>, принадлежащей ему, больше общей площади <адрес>, принадлежащей ФИО20

В натуре по соглашению участников долевой собственности или в судебном порядке доля ФИО20 не выделялась.

В данном случае доля домовладения, принадлежащая ему в виде <адрес>, не определялась, в связи с этим выдел доли одного из участников долевой собственности не представляется возможным.

Не согласившись с данными исковыми требованиями, считая их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, представитель ФИО20 по доверенности – ФИО20 обратился со встречными исковым заявлением к ФИО20:

об определении порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, общей площадью 804,0 кв.м., определив в ее пользование земельный участок площадью 203,18 кв.м. в гpaницах: по передней меже – 7,525 м; по границе с совладельцем <адрес> – 27,0, параллельно левой меже; по тыльной меже – 7,525 м; по границе с участком совладельцев квартир № и № (сложившая граница) 27,0 м параллельно левой меже;

об обязании ФИО20 снести пристройку к <адрес> доме, расположенном по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, состоящую из галереи № площадью 22.6 кв.м. и кухни № площадью 9,4 кв.м.

В обоснование встречного искового заявления указано, что согласно договору купли-продажи заключенного между ФИО20 и ФИО20 от <дата>, ФИО20 купила 1/5 долю жилого дома, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>.

На указанную долю жилого дома в 2001 году ею было зарегистрировано право собственности и ей выдано свидетельство о государственной регистрации права от <дата>.

По данным отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по РД по г. Махачкала указанная квартира состоит из законных помещений: жилая комната № площадью – 10,2 кв.м.; жилая комната № площадью – 10,6 кв.м.; жилая комната № площадью – 10,6 кв.м.; коридор № площадью – 5,7 кв.м.; коридор № площадью – 3,1 кв.м.; общая площадь 38,2 кв.м.

В соответствии с данными отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по РД по г. Махачкала в 2015 году ФИО20 получено свидетельство о государственной регистрации права собственности от <дата> на <адрес>, площадью 38,2 кв.м., в доме, расположенном по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>.

Собственником <адрес> является ФИО20, свидетельство о регистрации права от <дата> за №.

Собственником <адрес> является ФИО20, согласно договору купли–продажи от <дата> за №.

ФИО20 A.M. участником долевой собственности в жилом доме, расположенном по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, не является.

Согласно договору о безвозмездной передаче квартиры в собственность ФИО20 A.M. предоставлена <адрес> площадью 27,9 кв.м. по вышеуказанному адресу. Право собственности в установленном законом порядке ФИО1 на данную квартиру не зарегистрировано.

К <адрес> имеется пристройка, состоящая из галереи № площадью 21,6 кв.м. и кухни № площадью 9,4 кв.м., возведенная без разрешительных документов и согласия соседей.

Правоустанавливающих документов на пристройку у ФИО20 не имеется.

В соответствии с выводами заключения строительно-технической экспертизы от <дата> за №, проведенной в рамках данного судебного разбирательства, произвести раздел части домовладения па момент производства исследования не представляется возможным, т.к. отсутствует информация о принадлежности прилежащего земельного участка (в собственности совладельцев, в собственности домоуправления и т.д.), а снос <адрес> пристройками, без нарушения целостности оставшейся части дома возможен.

Согласно имеющимся сведениям архивного технического паспорта, за ПЖКХ <адрес> РИК г. Махачкалы на основании решения исполкома <адрес> народных депутатов от <дата> за №-а закреплены следующие помещения: кухня № площадью 9,4 кв.м.; коридор № площадью 3,1 кв.м.; комнат № площадью 10,2 кв.м.; комната № площадью 10,4 кв.м.; коридор № площадью 2,5 кв.м., кладовая № площадью 10,1 кв.м.; ванная № площадью 5,1 кв.м.; галерея № площадью 15,4 кв.м.; галерея № площадью 22,6 кв.м.

Таким образом, помещения – галерея № и кухня №, за счет которых ФИО20 увеличивает площадь своей квартиры, были закреплены за ПЖКХ <адрес> г. Махачкалы, и ФИО20 A.M. в пользование или по иному основанию не передавались.

В настоящее время пристройка к <адрес> находится в аварийном состоянии, к проживанию не пригодна и представляет собой реальную опасность для окружающих. Кроме того, указанная пристройка создает препятствия для прохода и проезда во двор дома, гак как занимает большую часть проезда.

ФИО20 не препятствует ФИО20 A.M.. в пользовании жилым помещением, предоставленным ему по договору о безвозмездной передаче квартиры в собственность.

На момент обращения в суд право собственности ФИО20 A.M. на <адрес> доме, расположенном по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, не зарегистрировано.

По данным технического паспорта площадь земельного участка по вышеуказанному адресу составляет 804,0 кв.м.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы от <дата> за №, с учетом сложившегося порядка пользования у <адрес> находится участок площадью 406,35 кв.м. На каждого из совладельцев приходится земельный участок площадью 203,18 кв.м.

В пользование ФИО20, согласно заключению эксперта возможно выделить земельный участок площадью 203,18 кв.м. в границах: по передней меже – 7,525 м; по границе с совладельцем <адрес> – 27,0, параллельно левой меже; по тыльной меже – 7,525 м; по границе с участком совладельцев квартир № и № (сложившая граница) 27,0 м параллельно левой меже.

<адрес> г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> постановлено:

«Иск ФИО20 и встречный иск ФИО20 удовлетворить частично.

Признать недействительным право собственности ФИО20 на помещения № и № в домовладении № по <адрес> г. Махачкалы, признав их общей собственностью ФИО20 X.И. и ФИО20

Признать за ФИО20 A.M. право собственности на 1/3 долю в домовладении № по <адрес> г. Махачкалы.

Определить следующий порядок пользования земельным участком <адрес> г. Махачкалы между ФИО20 X.И. и ФИО20 A.M.:

ФИО20 A.M. определить в пользование следующий земельный ее сторону 14,06 кв. метров, параллельно <адрес> в сторону левой меже до пересечения с ней 10,19 кв. метров, по левой меже в сторону задней меже 14,06 кв. метров, всего 143,27 кв.метров.

ФИО20 X. определить в пользование следующий земельный участок: по задней меже от межи с квартирами 3 и 4.

- 5,94 кв. метров, перпендикулярно <адрес> в ее сторону 14,06 метров, параллельно <адрес> в сторону межи с квартирами 3,4 до пересечения с ней 5,94 кв. метров, по межи с квартирами 3 и 4 в сторону задней меже 14,06 кв. метров всего 83,53 кв.метров.

Земельный участок в границах: по левой меже от <адрес>.94 метров, далее параллельно передней меже в сторону левой меже 8,56 метров по стене литера «ав» до пересечения ул.САлаватова-11,86 метров, всего 61,18 кв.метров, а также помещения за №№ и 13 общей площадью 6,85 кв. метров оставить в общем пользовании ФИО20 и ФИО20 X.

В остальной части в иске ФИО20 и ФИО20 X. отказать. Взыскать с ФИО20 и ФИО20 расходы по экспертизе № от <дата> в пользу ООО «<.>» в размере 9000 (девять тысяч) рублей».

На данное решение суда представителем ФИО20 по доверенности – ФИО20 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении по делу нового решения об отказе в исковом заявлении ФИО20

Начальником правового управления администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» ФИО20 на данное решение суда также подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении по делу нового решения об отказе в исковом заявлении ФИО20

Определением Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:

«Перейти к рассмотрению дела по иску ФИО20 к ФИО20 о признании недействительным права собственности ФИО20 на помещения №№ и 13 в домовладении № по <адрес> г. Махачкалы, признании общей собственностью ФИО20 и ФИО20, права собственности на 1/3 долю в домовладении № по <адрес> г. Махачкалы, и по встречному иску ФИО20 по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ ».

В судебном заседании в Верховном Суде Республики Дагестан представитель ФИО20 – адвокат ФИО20 поддержала исковые требования ФИО20 и просила их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО20 просила отказать.

Представители ФИО20 по доверенности – ФИО20 и адвокат ФИО20 не признали исковые требования ФИО20 и просили в их удовлетворении отказать, поддержали встречные исковые требования ФИО20 и просили их удовлетворить по основаниям, приведённым во встречном исковом заявлении.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления ФИО20 и встречного искового заявления ФИО20, заслушав объяснения сторон и исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, домовладение, расположенное по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, представляет собой многоквартирный (4 квартиры) дом, расположенный на земельном участке, площадью 804 кв.м. <адрес> дома составляет 199,4 кв.м., в том числе жилая площадь – 118,8 кв.м.

Согласно регистрационному удостоверению, выданному Махачкалинским бюро технической инвентаризации в 1989 году, указанный жилой дом на основании решения Исполкома <адрес> РИК <адрес> народных депутатов от <дата>№ принадлежит на праве собственности ППЖКХ (т.1 л.д. 50).

ФИО20 A.M. принадлежит <адрес>, ФИО20 принадлежит <адрес>, ФИО20 принадлежит <адрес>, ФИО20 принадлежит <адрес>.

Между собственниками домовладения установлен порядок пользования земельным участком, согласно которому, земельный участок разделен на два участка, одним из которых пользуются собственники квартир № и №ФИО20 Х.А. и ФИО20 Ш.М., другим участком пользуются собственники квартир № и №ФИО20 A.M. и ФИО20

Участники совместной собственности разделены капитальным забором и имеют отдельные входы.

Предметом разбирательства по настоящему делу является участок, находящийся в фактическом пользовании истца ФИО20 A.M. и ФИО20, а также принадлежащие им <адрес>№.

На основании ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на имущество.

Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1 ст. 252 ГК РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

В силу ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 7 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» от <дата>№, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

ФИО20 A.M. постановлением главы администрации г. Махачкала Республики Дагестан от <дата>№ переданы две комнаты в <адрес>, расположенной по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, жилой площадью 27,9 кв.м. и площадью общего пользования 3,75 кв.м. (т. 1, л. д. 15).

Администрацией г. Махачкалы Республики Дагестан с ФИО20 A.M. заключен договор о безвозмездной передаче квартиры в личную собственность от <дата>№, в соответствии с которым ему передана комната, расположенная по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, жилой площадью 27,9 кв.м. (т. 1, л. д. 16).

Согласно договору купли-продажи, заключенному между ФИО20 и ФИО20 от <дата>, ФИО20 купила 1/5 долю жилого дома, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>.

На основании указанных данных, представленных отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по РД по г. Махачкала ФИО20 получено свидетельство о государственной регистрации права собственности от <дата> на <адрес>, площадью 38,2 кв.м., в доме, расположенном по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>.

Собственником <адрес> является ФИО20 согласно свидетельства о регистрации права от <дата> за №.

Собственником <адрес> является ФИО20 согласно договору купли–продажи от <дата> за №.

Таким образом, ФИО20 и ФИО20 X.И. являются участниками совместной собственности и, следовательно, распоряжение земельным участком при доме допускается только по соглашению сторон.

Согласно справке филиала федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация – Федеральное Бюро технической инвентаризации» по Республике Дагестан (далее – филиал ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по РД) от <дата>№–59 полезная площадь <адрес>, расположенной по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, составляет 65,45 кв.м., а жилая площадь 26,6 кв.м.

В соответствии с данными технического паспорта на указанное домовладение можно сделать вывод, что ФИО20 предоставлены в собственность помещения №, № (27,9 кв.м.) и № (3,75 кв.м.) (т. 1, л. д. 18 – 31).

Из технического плана <адрес> следует, что <адрес> состоит не только из вышеуказанных помещений, но и помещений галереи № (22,6 кв.м.) и кухни № (9,4 кв.м.), которые являются неотъемлемой частью данной квартиры. Поэтому, в соответствии с Законом Российской Федерации от <дата>№ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ФИО20 A.M. имел право, заявляя о желании приватизировать находящуюся в его владении и пользовании <адрес>, получить данную квартиру в собственность полностью, о чем и заявляет в настоящем деле.

Относимостъ указанных помещений к <адрес> следует из справки, выданной филиалом федерального государственного унитарного предприятия «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Бюро технической инвентаризации» по Республике Дагестан (далее – филиал «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по РД) от <дата>№, согласно, которой полезная площадь <адрес> составляет 65,45 кв.м., в том числе жилая площадь 26,6 кв.м. (л. д. 51).

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования ФИО20 о признании за ним права собственности на долю в домовладении, расположенном по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, общей площадью 65,45 кв.м., в том числе жилой площадью 26,6 кв.м, подлежат удовлетворению.

При этом судебная коллегия учитывает, что галерея и кухня находятся во владении ФИО20 с момента предоставления ему указанной квартиры и функционально относятся к предоставленной ему <адрес>.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым определить идеальную долю истца ФИО20 с учетом принадлежности ФИО20 A.M. <адрес> (помещения №№,10,12 и 20, а также №№ и 13 в общем пользовании), ФИО20<адрес> (помещения №№,8,14, а также №№ и 13 в общем пользовании).

При этом, размер доли собственника <адрес>ФИО20 A.M., согласно заключению судебного эксперта общества с ограниченной ответственностью «<.>» (далее – ООО «<.>») № от <дата>, составляет 1/3 доля, а собственника <адрес>ФИО20 – 1/5 доля (т. 2, л. д. 3 – 28).

Поскольку ФИО20 требование об определении её доли в домовладении не заявлено, судебная коллегия удовлетворяет требования ФИО20 и определяет его идеальную долю в виде 1/3 доли в домовладении, расположенном по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>.

Также подлежат удовлетворению требования ФИО20 о признании недействительным права собственности ФИО20 на жилой дом площадью 38,2 кв.м. с кадастровым номером №, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок (далее – ЕГРП) за №, о чем выдано свидетельство от <дата>, по следующим основаниям.

Ответчику ФИО20 принадлежала на праве собственности 1/5 доля из целого домовладения, расположенного на земельном участке площадью 804,0 кв.м., общей площадью 199, 4 кв.м., в том числе жилой 118,8 кв.м., расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, что подтверждалось свидетельством о государственной регистрации права от <дата> за записью №.

Согласно справке филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по РД от <дата>№ ответчице ФИО20 принадлежит на праве долевой собственности объект недвижимости – <адрес>, расположенная по указанному выше адресу.

В соответствии с данными отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по РД по г. Махачкала в <дата>ФИО20 получено свидетельство о государственной регистрации права собственности от <дата> на <адрес>, площадью 38,2 кв.м., в доме, расположенном по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>.

Между тем, соглашения участников долевой собственности на выдел доли ФИО20 не имелось.

Также в нарушение ч. 1 ст. 254 ГК РФ, согласно которой раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество, доли остальных участников совместной собственности не определялись.

В соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Однако ФИО20 в суд с требованиями о выделе в натуре своей доли из общего имущества не обращалась.

Более того ответчице ФИО20 X.И. в соответствии с техническим паспортом отошло место общего пользования, которое в собственность ответчице органом местного самоуправления не передавалось и в установленном порядке судом не признавалось.

Также из технического плана <адрес> усматривается, что вход в квартиру предусмотрен через помещения № (3,1 кв.м.) и № (3,75 кв.м.) которые также являются неотделимой частью квартир № и №.

Судебная коллегия считает обоснованными требования истца ФИО20 A.M. о признании незаконным закрепления за ФИО20 указанных помещений на праве собственности, считает необходимым оставить их в общем пользовании как ФИО20, так и ФИО20 A.M.

Суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению встречные исковые требования ФИО20 к ФИО20 о сносе им самовольных пристроек к <адрес>, а именно галереи № (22,6 кв.м.) и кухни № (9,4 кв.м.), №, поскольку эти помещения были узаконены и закреплены за ППЖКХ <адрес> райисполкома г.Махачкала (собственника всего <адрес>) решением <адрес> РИК от <дата>№ «а», в связи с чем указанные помещения не являются самовольными постройками.

Что касается доводов ФИО20 о необходимости сноса указанных помещений в связи с тем, что они являются аварийными и непригодны для проживания, то вопрос сноса и реконструкции жилых помещений многоквартирного дома, подлежит рассмотрению и разрешению в административном порядке межведомственной комиссией в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от <дата>№ «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Судебная коллегия считает необходимым в исковом заявлении ФИО20 A.M. о разделе в натуре и выделе его доли из общего домовладения отказать, поскольку раздел в натуре данного домовладения невозможен.

Согласно вышеупомянутому заключению судебного эксперта ООО «<.>» № от <дата>, выдел доли собственника <адрес> возможен только при реконструкции и сносе части указанной квартиры, который предусматривает внесудебный порядок в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от <дата>№ «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (т. 2, л. д. 3 – 28).

Кроме этого, раздел домовладения невозможен и в связи с тем, что земельный участок, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, не находится в собственности сторон, а является муниципальной собственностью.

В силу положений п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с установленными долями ФИО20 A.M. и ФИО20 судебная коллегия считает возможным установить предложенный в заключении судебного эксперта ООО «<.>» № от <дата> следующий вариант пользования земельным участком между истцом и ответчиком (т. 2, л. д. 3 – 28).

Определить в пользование ФИО20 земельный участок по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, по варианту № (собственнику №) по заключению судебного эксперта общества с ограниченной ответственностью «<.>» № от <дата>.

Собственнику <адрес> выделить земельный участок 2 площадью 235,88306 кв.м., что соответствует идеальной доле. В границах: земельный участок под помещениями 4, 10, 12, 20, по задней меже от левой межи – 10,19 м., перпендикулярно <адрес> в ее сторону – 14,06 м., параллельно <адрес> в сторону левой межи до пересечения с ней – 10,19 м., по левой меже в сторону задней межи – 14,06 м., по меже по <адрес> отступив от левой межи 4 м. в сторону правой межи – 8,56 м., перпендикулярно <адрес> до пересечения с лит. «А» – 2,94 м., параллельно <адрес> по лит. «А» в сторону левой межи – 8,56 м., перпендикулярно <адрес> до пересечения с ней – 2,94 м.

Собственнику <адрес> выделить земельный участок 3 площадью 129,72171 кв.м., что соответствует идеальной доле. В границах: земельный участок под помещениями 3, 8, 14, по задней меже от межи с квартирами 3 и 4 – 5,94 м., перпендикулярно <адрес> в ее сторону – 14,06 м., параллельно <адрес> в сторону межи с квартирами 3, 4 до пересечения с ней – 5,94 м., по меже с квартирами 3, 4 в сторону задней межи – 14,06 м., по меже по <адрес> от межи с квартирами 3, 4 в сторону левой межи – 3,57 м., перпендикулярно <адрес> до пересечения с лит. «А» – 2,94 м., параллельно <адрес> по лит. «А» в сторону межи с квартирами 3, 4 – 3,57 м., перпендикулярно <адрес> по меже с квартирами 3, 4 до пересечения с <адрес> – 2,94 м.

В общем пользовании сторон оставить земельный участок 1 площадью 69,9052 кв.м. в границах: земельный участок под помещениями 9, 13, по левой меже в сторону задней межи – 12,94 м., параллельно <адрес> в сторону правой межи – 12,56 м., перпендикулярно <адрес> в ее сторону – 1,1 м., параллельно <адрес> в сторону левой межи – 8,56 м. по стене пристройки лит. «аб» до пересечения с <адрес> – 11,84 м.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

ФИО20 возвела на земельном участке домовладения № самовольные строения под литерами «Б-1» и «Г-3».

Частью 1 ст. 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Принимая во внимание, что указанные самовольные постройки расположены в той части земельного участка, которая предоставляется в пользование ФИО20, судебная коллегия считает необходимым в иске ФИО20 A.M. к ФИО20 об их сносе отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение <адрес> районного суда Республики Дагестан от <дата> отменить.

Исковые требования ФИО20 и встречные исковые требования ФИО20 удовлетворить частично.

Признать недействительным право собственности ФИО20 на жилой дом площадью 38,2 кв.м. с кадастровым номером №, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №, о чем выдано свидетельство от <дата>.

Признать за ФИО20 право собственности на 1/3 долю в домовладении, расположенном по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, общей площадью 65,45 кв.м., в том числе жилой площадью 26,6 кв.м.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО20 и встречных исковых требований ФИО20 отказать.

Председательствующий

Судьи