Апелляционное определение № 33-3359/20 от 14.12.2020 Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия))

Материал № 13-233/2020

судья Михайлова Т.Е. № 33-3359/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Якутск 14 декабря 2020 г.

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Осипова А.А. единолично, при секретаре Захаровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя заявителя на определение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 августа 2020 г., которым по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Траст» о процессуальном правопреемстве,

ПОСТАНОВЛЕНО:

Заявление ООО «Траст» о процессуальном правопреемстве возвратить истцу с приложенными документами.

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Траст» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ПАО «АТБ» к Горбунову В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от 06.03.2012.

Определением Алданского районного суда РС(Я) от 14 августа 2020г. заявление оставлено без движения с предоставление срока для устранения недостатков до 21 августа 2020 г.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

Определением Алданского районного суда РС (Я) от 23 октября 2020 г. заявителю восстановлен срок подачи частной жалобы.

Не согласившись с определением суда, представитель заявителя Щетинина О.Е. подала частную жалобу, в которой просит отменить определение в связи с тем, что судом неправильно применены нормы процессуального права. Указывает, что применение главы 12 Гражданского процессуального кодекса РФ к заявлению о процессуальном правопреемстве недопустимо, поскольку данное заявление не является исковым, его подача инициирует не возбуждение гражданского дела, а производится замена в уже существующем гражданском деле.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда.

Согласно статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Оставляя заявление о процессуальном правопреемстве без движения, суд первой инстанции, применяя по аналогии нормы права, согласно части 4 статьи 1 ГПК РФ, указал на то, что в нарушение положений п. 6 статьи 132 ГПК РФ заявителем не представлены документы, подтверждающие направление сторонам копий заявления и иных документов, доказательств их вручения.

Вместе с тем, рассмотрение заявления о замене стороны дела ее правопреемником осуществляется в порядке статьи 44 ГПК РФ, которой не предусмотрено оставление заявления без движения и его последующий возврат.

Заявление о процессуальном правопреемстве не является исковым заявлением, его подачей не инициируется возбуждение гражданского дела, в этой связи применение положений главы 12 ГПК РФ, в том числе и по аналогии, в данном случае недопустимо.

В том случае, если приложенных доказательств недостаточно для разрешения вопроса о правопреемстве по существу, суду следует руководствоваться частью 1 статьи 57 ГПК РФ, согласно которой суд вправе предложить заявителю представить дополнительные доказательства, а также оказать содействие в их собирании.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может признать определение от 14 августа 2020 г. об оставлении заявления без движения и определение от 24 августа 2020 г. законными и обоснованными, поскольку приняты без учета вышеуказанных норм процессуального права, подлежащих применению, а потому подлежат отмене, а заявление ООО "ТРАСТ" о процессуальном правопреемстве направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

Определение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 августа 2020 г. и определение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 августа 2020 года по данному делу отменить и направить материалы дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: А.А.Осипова