Гражданский кодекс часть 1

на определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 30 июля 2018 года об отказе в исправлении описки в решении суда от 25.04.2018 года по гражданскому делу по иску Попова Владимира Тихоновича к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, СНТ СН «Витязь» об установлении факта владения и пользования земельным участком, признании права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., судебная коллегия

установила:

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 25 апреля 2018 года удовлетворены исковые требования Попова В.Т. к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района об установлении факта владения и пользования земельным участком, признании права собственности на земельный участок.

Представитель третьего лица – СНТСН «Витязь» обратился в суд с заявлением об исправлении описки в указанном решении суда, ссылаясь на то, что в решении ошибочно записано, что Попов В.Т. оплатил членские взносы, в то время как за Поповым В.Т. имеется задолженность по уплате членских и целевых взносов за 2017 г. Неверным также является утверждение о том, что истец является добросовестным владельцем земельного участка, уплачивает членские и целевые взносы, открыто пользуется участком, оплачивает налоги. В связи с этим, представитель СНТСН «Витязь» просит внести исправления в решение суда, поскольку указанные сведения не соответствуют действительности.

Представитель СНТСН «Витязь» о времени и месте рассмотрения дела извещался, но в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Попова В.Т. по доверенности Верещагина Е.В. возражала против удовлетворения заявления.

Представитель Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области по доверенности Петрова С.А. в судебном заседании разрешение вопроса об исправлении описки оставила на усмотрение суда.

Определением суда от 30 июля 2018 года заявление представителя СНТСН «Витязь» об исправлении описки в решении суда от 25 апреля 2018 года оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе СНТСН «Витязь» просит указанное определение суда отменить как не основанное на законе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Разрешая заявление СНТСН «Витязь» и отказывая в его удовлетворении, суд правильно исходил из того, что внесение исправлений в решение суда, приведенных в заявлении, повлечет изменение содержания решения суда, что недопустимо. Кроме того, обстоятельства, на которые ссылается заявитель, были предметом рассмотрения в судебном заседании, и представляют собой иную оценку доказательств, которая дана в решении суда.

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их.

При этом коллегия отмечает, что по смыслу ст. 200 ГПК РФ, под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п. Не допускается под видом исправления описки или арифметической ошибки изменение содержания решения суда или принятие нового решения.

В связи с изложенным судебная коллегия считает состоявшееся определение суда законным и обоснованным и не усматривает предусмотренных законом оснований к его отмене.

Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене обжалуемого определения судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 30 июля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу СНТСН «Витязь» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: