Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования г.Новороссийск по доверенности ФИО1 на решение Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 02 августа 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

администрация муниципального образования г.Новороссийск обратилась в суд с исковым заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФИО2 о признании регистрации права незаконной.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 02 августа 2007 года управлением федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: г<...> согласно документам, представленным на регистрацию, собственником земельного участка являлся ФИО3, поэтому регистрация права ФИО2 на указанное имущество осуществлена незаконно. В настоящее время земельный участок, по сведениям ЕГРН, принадлежит на праве собственности ФИО4 Администрация просила суд признать незаконными действия управления федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по осуществлению государственной регистрации права и аннулировать запись о регистрации права ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: <...>

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования г.Новороссийск по доверенности ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, просил суд их удовлетворить.

Представитель управления Росреестра по Краснодарскому краю по доверенности ФИО5 в судебном заседании просила суд принять решение на свое усмотрение. Пояснила, что регистрация права на имя ФИО2 была осуществлена ошибочно, однако в настоящее время регистрационная запись погашена в связи с регистрацией перехода права собственности на земельный участок к ФИО4 на основании договора купли-продажи.

Представитель ФИО4 по доверенности ФИО6 в судебном заседании не согласилась с заявленными исковыми требованиями, просила суд в иске отказать.

Решением Приморского районного суда г.Новороссийска 02 августа 2017 года в удовлетворении иска администрации муниципального образования г.Новороссийска к управлению федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и ФИО2 о признании незаконными действий Управления федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по осуществлению государственной регистрации права и аннулировании записи о регистрации права ФИО2 на земельный участок по адресу: <...> отказано.

В апелляционной жалобе поданной в Краснодарский краевой суд, представитель администрации муниципального образования г.Новороссийск по доверенности ФИО1 просит решение Приморского районного суда г.Новороссийска от 02 августа 2017 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования обстоятельств дела.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО4 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя администрации муниципального образования г.Новороссийск по доверенности ФИО7, представителя ФИО4 по доверенности ФИО8, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, приказом Винсовхоза «Абрау-Дюрсо» от <...> ФИО3 выделен земельный участок, расположенный по адресу: <...>

05 июля 2007 года в управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации права на земельный участок по указанному адресу обратился ФИО2

02 августа 2007 года на основании приказа Винсовхоза «Абрау-Дюрсо» <...> и выписки из похозяйственной книги от 28 июня 2007 года осуществлена государственная регистрация права собственности на земельный участок на имя ФИО2, о чем в ЕГРП произведена запись за номером <...>

07 июня 2016 года ФИО2 заключил договор купли-продажи земельного участка с ФИО4

16 июня 2016 года осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок (регистрационная запись №<...>

В силу положений части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательным условием реализации права на судебную защиту является указание в заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Судом первой инстанции установлено, что администрацией муниципального образования г.Новороссийск в иске не указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения ее прав, свобод или законных интересов управлением Росреестра по Краснодарскому краю и ФИО2

Администрация муниципального образования г. Новороссийска о наличии прав на земельный участок по адресу: <...> не заявляла, оснований наличия либо возникновения прав на спорный земельный участок не привела.

В ходе судебного разбирательства администрацией муниципального образования г.Новороссийск доводов о нарушении ответчиками прав и законных интересов органа местного самоуправления не приведено, доказательств их наличия в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что права и законные интересы администрации муниципального образования г.Новороссийск регистрацией права ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: <...> нарушены, в связи с чем, исковые требования заявленные администрацией муниципального образования г.Новороссийск удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд первой инстанции правильно указал, что избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, а также характеру нарушения.

Из материалов дела следует, что по сведениям ЕГРН запись о регистрации права ФИО2 на земельный участок по адресу: <...> за номером <...> имеет статус «погашенная», поскольку земельный участок продан ФИО4

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок ведения Единого государственного реестра недвижимости, в том числе объем вносимых в реестры Единого государственного реестра недвижимости сведений, устанавливается органом нормативно-правового регулирования (п. 7 ст. 7Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

16 декабря 2015 года Приказом Минэкономразвития России №943 установлен порядок ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки.

В соответствии с пунктом 11 Порядка ведения ЕГРН разделам, записям, а также сведениям ЕГРН присваиваются статусы в соответствии с пунктами 12-14 Порядка.

Пунктом 13 Порядка ведения ЕГРН В реестре прав на недвижимость неактуальной на любой текущий момент времени записи, содержащей сведения о ранее зарегистрированном праве, ограничении права и обременении объекта недвижимости, сделке, присваивается статус «погашенная».

Присвоение разделам, записям или сведениям ЕГРН статуса «аннулированный» Порядком ведения ЕГРН не предусмотрен.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что истцом избран неверный способ защиты права, что само по себе является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных администрацией муниципального образования г.Новороссийск исковых требований.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку направлены на ошибочное толкование норм материального права, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Доводы жалобы не содержат обоснования нарушения прав администрации муниципального образования г.Новороссийск, и соответственно необходимости их судебной защиты.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не усматривается.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 02 августа 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования г.Новороссийск по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: