Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 23 октября 2018 года гражданское дело по исковому заявлению Чиркова Н.В. к индивидуальному предпринимателю Малаховой Е.В. о признании договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Чиркова Н.В. на решение Курганского городского суда Курганской области от 02 августа 2018 года, которым постановлено:

«в удовлетворении исковых требований Чиркова Н.В. к индивидуальному предпринимателю Малаховой Е.В. о признании договора № 33-2018 от 25 марта 2018 года о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах Туриста незаключенным, взыскании денежных средств в размере 2361рубль, судебных расходов в размере 2500 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб. - отказать».

Заслушав доклад судьи Фроловой Ж.А., объяснения истца Чиркова Н.В. и его представителя Грузова П.В., ответчика Малаховой Е.В. и ее представителя Александрова Ф.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чирков Н.В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Малаховой Е.В. (далее – ИП Малахова Е.В.) о признании договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований с учетом последующих изменений указывал, что 25.03.2018 обратился к ответчику с просьбой оказать услуги по подбору туристического продукта – поездки в Турцию на двух человек, за что в этот же день безналичным способом оплатил 8000 рублей. Позднее он сообщил ИП Малаховой Е.В. о невозможности выезда за пределы Российской Федерации и просил вернуть ранее уплаченные денежные средства, на что получил отказ.

06.04.2018 направил ответчику письменную претензию, в ответ на которую письмом от 24.04.2018 ответчик выразила готовность вернуть ему денежные средства в размере 5639 рублей, то есть за вычетом фактически понесенных расходов по уплате туроператору «Пегас туристик» штрафа за аннулирование тура в размере 40 долларов США (с учетом обменного курса на дату оплаты – 2361 рубль). К указанному письму был приложен договор о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах туриста от 25.03.2018 № 33-2018. Такой договор не был подписан сторонами. Ссылаясь на незаключенность договора, полагал безосновательным получение ИП Малаховой Е.В. денежных средств в сумме 8000 рублей.

07.07.2018 ИП Малахова Е.В. безналичным способом перечислила на его счет денежные средства в размере 5639 рублей, от возврата суммы в размере 2361 рубль уклоняется.

Просил суд признать договор о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах туриста от 25.03.2018 № 33-2018 незаключенным, взыскать с ИП Малаховой Е.В. неосновательное обогащение в сумме 2361 рубль, в счет компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав, как потребителя услуги по подбору туристического продукта, взыскать 5000 рублей, а также взыскать судебные расходы на подготовку досудебной претензии и искового заявления в размере 2500 рублей.

В судебном заседании истец Чирков Н.В. и его представитель по устному ходатайству Грузов П.В. на удовлетворении исковых требований настаивали.

Ответчик ИП Малахова Е.В. и ее представитель по устному ходатайству Александров Ф.И. с исковыми требованиями не соглашались, поясняли, что при обращении истца к ответчику с просьбой об оказании услуги по подбору, бронированию и приобретению тура Чиркову Н.В. были разъяснены условия оказания такой услуги и последствия отказа от забронированного тура. В целях оперативного выбора туристического продукта 25.03.2018 при согласовании всех необходимых условий и получения от Чиркова Н.В. предоплаты в размере 8000 рублей, ею осуществлено бронирование выбранного истцом туристического продукта: отдыха в отеле ROMEO BEACH HOTEL BOUTIQUE 3* (Кемер, Турция) в период с 18.07.2018 по 27.07.2018. На следующий день Чирков Н.В. отказался от забронированного тура, ссылаясь на невозможность выезда за пределы Российской Федерации, просил подобрать ему тур в пределах Российской Федерации. В дальнейшем Чирков Н.В. от услуг отказался. Малахова Е.В. неоднократно предлагала истцу получить уплаченные в счет предоплаты денежные средства за вычетом фактически понесенных ею расходов по уплате туроператору «Пегас туристик» штрафа за аннулирование тура в размере 40 долларов США (с учетом обменного курса на дату оплаты – 2361 рубль), от чего Чирков Н.В. отказывался под разными предлогами.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Чирков Н.В. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что выводы суда основаны на неверном применении норм материального и процессуального права. Вновь ссылается на то, что в предусмотренной законом письменной форме договор с ИП Малаховой Е.В. не заключал, в том числе в виде электронной переписки. Отмечает, что с ответчиком путем обмена электронными письмами он не общался, переписку вела Сухарева Лариса, о чем ответчик была осведомлена. Считает ошибочным вывод суда о согласовании между ним и ИП Малаховой Е.В. существенных условий договора в ходе электронной переписки, поскольку отсутствует единый документ, подписанный цифровыми подписями сторон.

Вновь указывает, что спорные правоотношения регулируются нормами Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а, следовательно, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на исполнителе – ИП Малаховой Е.В., которая не доказала факт заключения сторонами договора о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах туриста.

Существенные условия такого вида договора, установленные ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», не были сообщены ему ответчиком ни в устной, ни в письменной форме, поэтому соглашение по ним не могло быть достигнуто.

Ссылку суда на факт оплаты им 8000 рублей, как на исполнение договора, считает несостоятельным, поскольку в правоотношения с ИП Малаховой Е.В. не вступал, денежные средства перечислил на счет физического лица Малаховой Е.В.

Кроме того, ссылается на неосмотрительность самого ответчика, поскольку, бронируя заграничный тур для него и его подруги Сухаревой, ИП Малахова Е.В. не удостоверилась в наличии у них заграничных паспортов. Указывает, что п. 3.1 договора предусматривает обязанность самого туриста оформить заявку на бронирование туристического продукта. Суд первой инстанции оставил эти аргументы без внимания и не возложил на ответчика обязанность доказать отсутствие вины в несоблюдении требований закона к форме заключения договора, а также доказательств наличия полномочий на бронирование туристического продукта для Чиркова Н.В. у туроператора «Пегас Туристик». При таких обстоятельствах считает доказанным нарушение его прав, как потребителя услуг, что является основанием для удовлетворения его требований и взыскания с ответчика компенсации морального вреда, предусмотренной ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В суде апелляционной инстанции истец Чирков Н.В. и его представитель по устному ходатайству Грузов П.В. на доводах апелляционной жалобы настаивали. Представили заявление об отказе от требования о взыскании с ИП Малаховой Е.В. неосновательного обогащения в размере 2361 рубль. В остальной части исковые требования просили удовлетворить.

Ответчик ИП Малахова Е.В. и ее представитель по устному ходатайству Александров Ф.И. просили решение суда оставить без изменения, жалобу истца – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее – ГПК Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора; размер финансового обеспечения ответственности туроператора, номер, дата и срок действия договора или договоров страхования ответственности туроператора и (или) банковской гарантии или банковских гарантий, наименование, адрес, место нахождения организации, предоставившей финансовое обеспечение ответственности туроператора, в случае, если фонд персональной ответственности туроператора не достиг максимального размера (за исключением туроператоров, указанных в абзацах втором и третьем части пятой статьи 4.1 настоящего Федерального закона); сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта; общая цена туристского продукта в рублях; информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах; права, обязанности и ответственность сторон; условия изменения и расторжения договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора; информация о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также требований о возмещении реального ущерба туристу и (или) иному заказчику за счет средств фонда персональной ответственности туроператора при условии, что денежных средств страховщика или гаранта для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или уплаты денежной суммы по банковской гарантии оказалось недостаточно в случае, если фонд персональной ответственности туроператора не достиг максимального размера (за исключением туроператоров, указанных в абзацах втором и третьем части пятой статьи 4.1 настоящего Федерального закона); информация о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о возмещении реального ущерба туристу и (или) иному заказчику за счет средств фонда персональной ответственности туроператора в случае, если фонд персональной ответственности туроператора достиг максимального размера; условие выдачи туристу и (или) иному заказчику, приобретающим услугу по перевозке, оказываемую туроператором отдельно либо в составе туристского продукта, электронного перевозочного документа (билета), подтверждающего право туриста на перевозку до пункта назначения и обратно либо по иному согласованному в договоре о реализации туристского продукта маршруту и оформленного на основании данных документа, удостоверяющего личность пассажира. Если договор о реализации туристского продукта заключен ранее чем за 24 часа до начала путешествия, такой документ (билет) должен быть выдан туристу и (или) иному заказчику не позднее чем за 24 часа до начала путешествия; условие выдачи туристу и (или) иному заказчику, приобретающим у туроператора услугу по размещению в гостинице или ином средстве размещения отдельно либо в составе туристского продукта, документа о бронировании и получении места в гостинице или ином средстве размещения (ваучера) на условиях, согласованных с туристом и (или) иным заказчиком в договоре о реализации туристского продукта.

Иные условия указанного договора определяются по соглашению сторон.

Договор о реализации туристского продукта должен содержать сведения о заключении в пользу туриста договора добровольного страхования, условиями которого предусмотрена обязанность страховщика осуществить оплату и (или) возместить расходы на оплату медицинской помощи в экстренной и неотложной формах, оказанной туристу на территории страны временного пребывания при наступлении страхового случая.

Договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, согласно ст. 10.1 указанного закона, наряду с существенными условиями, предусмотренными ст. 10 закона, должен также содержать следующие существенные условия: полное и сокращенное наименования, адрес, место нахождения турагента; информацию о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги, входящие в туристский продукт, по договору о реализации туристского продукта, является туроператор, в том числе информацию о способах связи с туроператором (номера телефонов, факсов, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", адрес электронной почты); информацию о том, что турагент является исполнителем и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность по договору о реализации туристского продукта в отношении обязанностей турагента; обязательство турагента о передаче денежных средств, полученных от туриста и (или) иного заказчика, туроператору, если иной порядок оплаты туристского продукта не предусмотрен договором между турагентом и туроператором; обязательство турагента по уведомлению туроператора, сформировавшего туристский продукт, о заключении договора о реализации туристского продукта; обязательство турагента по согласованию с туроператором, сформировавшим туристский продукт, условий путешествия (в том числе потребительских свойств туристского продукта) на основании запроса туриста и (или) иного заказчика, адресованного турагенту; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к турагенту в случае нарушения турагентом обязательств по договору о реализации туристского продукта.

По смыслу приведенных норм права факт совершения сделки, для заключения которой законом предусмотрена письменная форма, в данном случае договора о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах туриста, а также условия такой сделки могут быть подтверждены только письменными доказательствами, а именно, непосредственно документом, выражающим содержание такой сделки и подписанным лицами, совершающими сделку, или уполномоченными ими лицами, в том числе в форме электронного документа.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 25.03.2018 Чирков Н.В. обратился к ИП Малаховой Е.В. за оказанием услуги по подбору туристского продукта – поездки в Турцию на двух человек, в счет оплаты тура безналичным путем уплатил денежные средства в сумме 8000 рублей, при этом договор о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах туриста стороны не подписали (л.д. 7, 10-12). В этот же день ИП Малахова Е.В. осуществила бронирование выбранного истцом туристского продукта: отдыха в отеле ROMEO BEACH HOTEL BOUTIQUE 3* (Кемер, Турция) в период с 18.07.2018 по 27.07.2018.

26.03.2018 Чирков Н.В. уведомил ИП Малахову Е.В. о невозможности выезда за пределы Российской Федерации в связи с действующим по независящим от него обстоятельствам ограничением, просил оказать услугу по подбору туристского продукта с возможностью отдыха у моря в пределах Российской Федерации.

Позднее Чирков Н.В. от услуг ИП Малаховой Е.В. отказался и 06.04.2018 направил ИП Малаховой Е.В. претензию о возврате уплаченных за фактически неоказанную услугу денежных средств в размере 8000 рублей, а также о возмещении убытков, связанных с составлением такой претензии, в размере 1000 рублей (л.д. 9).

ИП Малахова Е.В. выразила готовность вернуть Чиркову Н.В. денежные средства за вычетом уплаченного ею штрафа туроператору в связи с аннулированием тура, который с учетом обменного курса валют составил 2361 рубль (40 долларов США). 07.07.2018 ответчик перечислила на счет истца денежные средств в сумме 5639 рублей (8000 рублей – 2361 рубль) (л.д. 77).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что существенные условия договора о реализации туристского продукта (стоимость тура, даты вылета и прилета, программа пребывания, ответственность сторон) были согласованы сторонами в ходе электронной переписки, оплата в сумме 8000 рублей произведена истцом в счет достигнутых с ответчиком договоренностей. Вины ответчика в том, что запланированная поездка не состоялась не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции и отмечает, что факт заключения между сторонами договора о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах туриста не может быть установлен судом только на основании документов, содержащих косвенную информацию о факте заключения этой сделки. Представленная в материалы дела переписка в сети «Интернет» между ИП Малаховой Е.В. и Сухаревой Ларисой, с которой истец планировал поездку, информация о перечислении со счета Чиркова Н.В. денежных средств Малаховой Е.В. в сумме 8000 рублей, не являются доказательствами заключения договора между ИП Малаховой Е.В. и Чирковым Н.В., поскольку в письменной форме (в том числе в форме электронного документа) договор стороны не подписали, все существенные условия договора, обязательный перечень которых приведен в ст.ст. 10, 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», в ходе переписки не согласовали, выписка с банковского счета истца подтверждает лишь факт перечисления денежных средств, но не свидетельствует о заключении сторонами договора в установленной законом форме.

Принятое в данной части решение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения о признании незаключенным договора между Чирковым Н.В. и ИП Малаховой Е.В. о подборе, бронировании и приобретении тура от 25.03.2018.

Поскольку сложившиеся правоотношения сторон были обусловлены намерением Чиркова Н.В. приобрести туристический продукт для личных нужд, указанные отношения регулируются в том числе Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Статья 15 данного закона предусматривает право потребителя на компенсацию морального вреда, причиненного вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей при наличии вины исполнителя.

Таким образом, применение данных положений закона возможно только при установлении факта нарушения прав истца, как потребителя.

В рассматриваемом случае Чирков Н.В. ссылался на нарушение его прав потребителя услуги по подбору, бронированию и приобретению туристического продукта в связи с уклонением ИП Малаховой Е.В. от заключения соответствующего договора (ст. 426 ГК Российской Федерации). Между тем из пояснений сторон в суде первой и апелляционной инстанции установлено, что ответчик от заключения договора о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах туриста с Чирковым Н.В. не уклонялась, напротив, неоднократно предлагала ему подписать такой договор.

При изложенных обстоятельствах оснований для применения ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется. Решение суда в данной части отмене по доводам жалобы не подлежит.

В суд апелляционной инстанции от истца Чиркова Н.В. поступило заявление об отказе от исковых требований о взыскании с ИП Малаховой Е.В. денежных средств в размере 2361 рубль.

В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Такой отказ допускается на любой стадии судопроизводства, а его мотивы не имеют правового значения. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 326.1 ГПК Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Предусмотренные ст. 221 ГПК Российской Федерации правовые последствия совершаемых процессуальных действий истцу Чиркову Н.В. известны и понятны.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что отказ Чиркова Н.В. от иска к ИП Малаховой Е.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 2361 рубль не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах производство по делу в части исковых требований Чиркова Н.В. к ИП Малаховой Е.В. о взыскании денежных средств в сумме 2361 рубль подлежит прекращению по основанию, предусмотренному абз. 4 ст. 220 ГПК Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 328-330, 326.1, абз. 4 ст. 220 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 02 августа 2018 года отменить в части отказа в признании договора незаключенным.

Признать незаключенным договор между Чирковым Н.В. + и индивидуальным предпринимателем Малаховой Е.В. о подборе, бронировании и приобретении тура от 25 марта 2018 года.

Решение Курганского городского суда Курганской области от 02 августа 2018 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Чиркова Н.В. к индивидуальному предпринимателю Малаховой Е.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 2361 рубль отменить,

Производство по делу по иску Чиркова Н.В. к индивидуальному предпринимателю Малаховой Е.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 2361 рубль прекратить.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Чиркова Н.В. – без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи: