Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по частной жалобе Управления опеки и попечительства администрации г.Кирова на определение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 17 июня 2021г., которым постановлено:

Исковое заявление Управления опеки и попечительства администрации города Кирова в интересах Г к И о лишении родительских прав и взыскании алиментов возвратить истцу со всеми приложенными документами,

УСТАНОВИЛ:

Управление опеки и попечительства администрации города Кирова в интересах Г обратилось в суд с иском к И о лишении родительских прав и взыскании алиментов.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Управление опеки и попечительства администрации г.Кирова просит определение судьи отменить, ссылаясь на то, что иск подан в порядке ст.29 ГПК РФ по месту нахождения истца- Управления опеки и попечительства (<...>). Местонахождение юридического лица- администрации г.Кирова, структурным подразделением которого является Управление опеки и попечительства, относится к подсудности Первомайского районного суда г. Кирова.

С учетом положений ч.3, ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьей 28 ГПК РФ установлено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с положениями ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что ответчик на территории Первомайского района г. Кирова не зарегистрирована и не проживает, в силу положений ч.3 ст.29 ГПК РФ истец имеет право обратиться в суд по месту жительства, которое также не относится к подсудности Первомайского районного суда г. Кирова, что является предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ основанием для возвращения искового заявления.

С выводами судьи 1 инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Статьей 29 ГПК РФ установлено, что иски о взыскании алиментов и об установлении отцовства могут быть предъявлены истцом также в суд по месту его жительства.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г.N 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», исходя из смысла п.3 ч.3 ст.29 ГПК РФ правило об альтернативной подсудности исков о взыскании алиментов и об установлении отцовства (возможность предъявления исков по месту жительства ответчика или по месту жительства истца) распространяется как на случаи, когда названные выше требования заявлены одновременно, так и на случаи, когда заявлено самостоятельное требование о взыскании алиментов любым лицом, относящимся к кругу лиц, имеющих в силу закона право на алименты, либо оно предъявлено в интересах такого лица.

Из материала следует, что управление опеки и попечительства администрации г. Кирова обратилось в Первомайский районный суд г. Кирова в интересах Г к И лишении родительских прав и взыскании алиментов по месту нахождения юридического лица: <...>, что следует из свидетельства о постановке на учет в налоговом органе <дата>. и распоряжения администрации г. Кирова № № от <дата>

Ответчик не проживает по месту регистрации, равно как не имеет постоянного места жительства в городе Кирове, адрес места нахождения ответчика и несовершеннолетнего ребенка- <адрес>

Поскольку иски о взыскании алиментов могут быть предъявлены истцом в суд по месту его жительства и учитывая, что несовершеннолетний, в интересах которого Управление опеки и попечительства обратилось с иском в суд, проживает в г.Кирове, а кроме требований о лишении родительских прав заявлены и требования о взыскании алиментов, спор подсуден Первомайскому районному суду г.Кирова- по месту нахождения истца.

Место нахождения истца – юридического лица определяется в соответствии со ст.54 ГК РФ, по месту его государственной регистрации на территории РФ. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа.

Согласно Положению о Управлении опеки и попечительства администрации г.Кирова, последнее является отраслевым (функциональным) органом администрации г.Кирова.

В этой связи, определение судьи основано на неправильном применении положений гражданского процессуального законодательства, определяющих подсудность рассмотрения спора.

Кроме того, в силу п.2 п.2 ст. 136 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

При этом о возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду (ч.2 ст.136 ГПК РФ)

Возвращая исковое заявления ввиду неподсудности спора данному суду, судья не указал, в какой суд заявителю следует обратиться с данным иском.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи подлежит отмене, а материал передаче в тот же суд для рассмотрения по существу со стадии принятия заявления.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 17 июня 2021г. отменить, материал по иску Управления опеки и попечительства администрации города Кирова в интересах Г к И о лишении родительских прав и взыскании алиментов возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий: