Гражданский кодекс часть 1

по иску военного прокурора Еланского гарнизона, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании бездействий незаконными и понуждении к действию

по апелляционной жалобе представителя ответчика Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на заочное решение Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 20.10.2014.

Заслушав доклад судьи Ильиной О.В., объяснения представителей сторон, судебная коллегия

установила:

военный прокурор Еланского гарнизона, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился с иском к Министерству обороны Российской Федерации и Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту – ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО»), просил:

признать бездействие ответчиков, связанное с неустановлением индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения, а также тепловой энергии в квартирах ( / / ) в доме ( / / ), незаконным;

признать бездействие ответчиков, связанное с неустановлением общедомовых приборов учета холодного и горячего водоснабжения, а также тепловой энергии в доме ( / / ), незаконным;

обязать ответчиков установить индивидуальные приборы учета холодного и горячего водоснабжения, а также тепловой энергии в квартирах ( / / ) в доме ( / / ), ввести указанные приборы в эксплуатацию;

обязать ответчиков установить общедомовые приборы учета холодного и горячего водоснабжения, а также тепловой энергии в доме ( / / ) ввести указанные приборы в эксплуатацию.

Заочным решением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 20.10.2014 вышеуказанные исковые требования удовлетворены.

С таким решением не согласился ответчик ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО», его представителем ФИО1, действующим на основании доверенности ( / / ), подана апелляционная жалоба и дополнения к апелляционной жалобе, в которых просит заочное решение отменить, прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы ссылаются на свое не извещение о времени и месте судебного заседания. Полагают, что военным прокурором необоснованно заявлены настоящие исковые требования в защиту неопределенного круга лиц, при этом в нарушение статьи 45, 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не указано в чем именно заключаются интересы граждан, какое их право нарушено отсутствием в жилых помещениях приборов учета. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принадлежность жилых помещений, указанных в исковых требованиях, Министерству обороны Российской Федерации. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт государственной регистрации права оперативного управления на указанные в иске квартиры, следовательно, отсутствуют основания для возложения на ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» каких-либо обязанностей в отношении указанных в иске квартир. Кроме того, в статье 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ указано на оснащение в обязательном порядке жилого многоквартирного дома общедомовыми приборами учета воды, тепла и электроэнергии, а квартиры подлежат оснащению индивидуальными приборами учета только воды и электроэнергии. Необоснованным является и вывод суда первой инстанции о признании ответственным за неустановку общедомовых приборов учета в доме ( / / ) только собственника квартир ( / / ) так как у других квартир в доме также имеются собственники, которые должны участвовать в установке общедомовых приборов учета. Однако, в соответствии с принятым заочным решением данные собственники не будут нести какие-либо финансовые затраты на установку общедомовых приборов учета.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» ФИО1, действующий на основании доверенности ( / / ), доводы и требования апелляционной жалобы с дополнениями к ней поддержал.

Представитель истца – помощник военного прокурора Еланского гарнизона ФИО2, действующий на основании доверенности ( / / ), согласился с доводами апелляционной жалобы в части противоречия законодательству Российской Федерации требований военного прокурора Еланского гарнизона о признании бездействия Министерства обороны Российской Федерации и ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО», связанного с неустановлением индивидуальных приборов учета тепловой энергии в квартирах ( / / ) в доме ( / / ), незаконным, и понуждении Министерства обороны Российской Федерации и ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» установить индивидуальные приборы учета тепловой энергии в квартирах ( / / ) в доме ( / / ). До принятия судебной коллегией апелляционного определения по делу военным прокурором Еланского гарнизона было представлено письменное ходатайство об отказе от данных исковых требований, которое представитель истца ФИО2 ходатайствовал принять и прекратить производство по делу в данной части, в остальной части против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, согласившись с решением суда первой инстанции.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно путем направления 17.03.2015 судебных извещений по адресам, имеющимся в материалах дела, а также путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет: http://www.ekboblsud.ru. Об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания. Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В силу частей 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации до принятия отказа от иска или утверждения мирового соглашения суд разъясняет истцу или сторонам последствия их процессуальных действий, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив заявленное ходатайство, судебная коллегия не находит оснований для отклонения отказа военного прокурора Еланского гарнизона от исковых требований о признании бездействия Министерства обороны Российской Федерации и ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО», связанного с неустановлением индивидуальных приборов учета тепловой энергии в квартирах ( / / ) в доме ( / / ), незаконным, и понуждении Министерства обороны Российской Федерации и ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» установить индивидуальные приборы учета тепловой энергии в квартирах ( / / ) в доме ( / / ), и полагает возможным принять данный отказ, поскольку отказ совершен в требуемой форме и в предусмотренном статьей 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядке, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (учитывая право прокурора на предъявление исковых требований, а также право на отказ от них).

При таких обстоятельствах, в силу части 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заочное решение Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 20.10.2014 в части признания бездействия Министерства обороны Российской Федерации и ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО», связанного с неустановлением индивидуальных приборов учета тепловой энергии в квартирах ( / / ) в доме ( / / ), незаконным, и понуждения Министерства обороны Российской Федерации и ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» установить индивидуальные приборы учета тепловой энергии в квартирах ( / / ) в доме ( / / ) подлежит отмене, а производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Что касается разрешения судом остальной части исковых требований военного прокурора, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что военной прокуратурой Еланского гарнизона проведена проверка исполнения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, в ходе которой установлено, что до настоящего времени в нарушение действующего законодательства не установлены индивидуальные приборы учета холодного и горячего водоснабжения в квартирах ( / / ) в доме ( / / ) Кроме того, в доме ( / / ) не установлены общедомовые приборы учета горячего и холодного водоснабжения, а также тепловой энергии.

Объекты федерального недвижимого имущества, ранее находящиеся на балансе ( / / ), в том числе жилой фонд военного городка, расположенного по адресу: ( / / ), были переданы ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО».

Специализированный жилищный фонд ( / / ) также передан ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО». Основной целью ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» в соответствии с Уставом является осуществление решения задач, по организации учета, контроля за использованием и сохранностью имущества Вооруженных Сил Российской Федерации, а также управлению и распоряжению имуществом Вооруженных Сил по решениям (заданиям) Министра обороны Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что собственником специализированного жилого фонда ( / / ) в настоящее время является Министерство обороны Российской Федерации.

Установив указанные обстоятельства, учитывая требования статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правил предоставления коммунальных услуг, суд первой инстанции пришел к выводу, что обязанность по установлению индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения в квартирах ( / / ) в доме ( / / ), общедомовых приборов учета холодного и горячего водоснабжения, а также тепловой энергии в доме ( / / ) и ввода в этих приборов учета в эксплуатацию, должна быть возложена на ответчиков.

При этом судом первой инстанции с учетом положений части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации был установлен ответчикам трехмесячный срок для исполнения решения суда.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, находит их законными и обоснованными, поскольку обязанность обеспечить оснащение домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии в соответствии с часть 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» возлагается на собственника помещений в многоквартирных домах.

Довод апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принадлежность жилых помещений, указанных в исковых требованиях, Министерству обороны Российской Федерации, опровергается материалами дела.

Так, в материалах дела имеется договор управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации № 1-УЖФ от 02.08.2010, заключенный между Министерством обороны Российской Федерации и ОАО «Славянка» (л.д.74-83), из которого следует, что ( / / ) жилой дом ( / / ) относится к объектам специализированного жилищного фонда военных городков Министерства обороны Российской Федерации.

Более того, принадлежность жилых помещений, указанных в исковых требованиях, Министерству обороны Российской Федерации подтверждается представленными представителями сторон, и принятыми судебной коллегией в качестве дополнительных доказательств в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации документами, а именно ответом ОАО «Славянка» Екатеринбургский филиал от 27.03.2015 с приложением копий документов, подтверждающих законность проживания квартиросъемщиков (талон к ордеру от 19.12.1995, ордер от 17.10.1999, корешок ордера от 24.10.1980, 01.11.1979, 19.09.1985), выписками из реестра федерального имущества от 01.12.2010.

Из выписки из реестра федерального имущества от 01.12.2010 № 942/68 следует, что в федеральной собственности находится ( / / ) жилой дом ( / / ) общей площадью 736,72 кв.м ( / / ) Именно жилой дом ( / / ) общей площадью 736,72 кв.м ( / / ) ( / / ) был указан в приложении к договору управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации от 02.08.2010.

То обстоятельство, что отсутствуют доказательства, подтверждающие факт государственной регистрации права оперативного управления на указанные в иске квартиры, на которое ответчик указывает в апелляционной жалобе, выводы суда первой инстанции не опровергает.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя.

Таким образом, с учетом заявительного характера государственной регистрации прав на недвижимое имущество (момент обращения за государственной регистрацией зависит от волеизъявления правообладателя), при наличии документов, подтверждающих закрепление за ответчиком ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» помещений на указанном вещном праве, отсутствие государственной регистрации права оперативного управления на указанные в иске квартиры не может свидетельствовать об отсутствии факта владения ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» данным недвижимым имуществом, и, как следствие, не может освобождать ответчика ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» от возложения на него обязанностей в отношении указанных в иске квартир.

Довод апелляционной жалобы о том, что в соответствии с принятым заочным решением о признании ответственным за неустановку общедомовых приборов учета в доме ( / / ) только собственника квартир ( / / ) собственники других квартир в доме не будут нести какие-либо финансовые затраты на установку общедомовых приборов учета, основанием для отмены решения суда не является, так как таких суждений заочное решение не содержит. Более того, в подтверждение своих возражений ответчиком ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» не представлено доказательств, что другие квартиры, не указанные в иске, находятся в собственности иных лиц, а не Министерства обороны Российской Федерации. Из представленного военным прокурором ответа филиала «Екатеринбургский» ОАО «Славянка» от 27.03.2015 следует, что в квартире ( / / ) никто не проживает, а квартира ( / / ) используется в качестве магазина.

Довод жалобы о необоснованном заявлении военным прокурором исковых требований в защиту неопределенного круга лиц удовлетворению не подлежит.

Военный прокурор Еланского гарнизона в рамках предоставленных ему полномочий предъявил иск в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц, в связи с тем, что указанные в иске квартиры относятся к специализированному жилищному фонду военных городков Министерства обороны Российской Федерации, состав пользователей данными квартирами периодически изменяется, ввиду их предоставления военнослужащим на период прохождения службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, что соответствует положениям статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» не было уведомлено о времени и месте судебного заседания, поэтому не имело возможности в нем участвовать, несостоятельна, поскольку надлежащее извещение ответчика о судебном заседании, на котором было вынесено решение по делу, подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением о вручении 08.10.2014 судебной повестки о назначении судебного заседания на 20.10.2014 в 10:30 представителю ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» ( / / ) (л.д. 54а).

Иных доводов апелляционная жалоба ответчика ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» не содержит, другими лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.

Руководствуясь статьями 320, 326.1, 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

ходатайство военного прокурора Еланского гарнизона об отказе от исковых требований о признании бездействия Министерства обороны Российской Федерации и ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО», связанного с неустановлением индивидуальных приборов учета тепловой энергии в квартирах ( / / ) в доме ( / / ), незаконным, и понуждении Министерства обороны Российской Федерации и ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» установить индивидуальные приборы учета тепловой энергии в квартирах ( / / ) в доме ( / / ) удовлетворить.

Принять отказ военного прокурора Еланского гарнизона от исковых требований о признании бездействия Министерства обороны Российской Федерации и ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО», связанного с неустановлением индивидуальных приборов учета тепловой энергии в квартирах ( / / ) в доме ( / / ), незаконным, и понуждении Министерства обороны Российской Федерации и ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» установить индивидуальные приборы учета тепловой энергии в квартирах ( / / ) в доме ( / / )

Заочное решение Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 20.10.2014 в части признания бездействия Министерства обороны Российской Федерации и ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО», связанного с неустановлением индивидуальных приборов учета тепловой энергии в квартирах ( / / ) в доме ( / / ), незаконным, и понуждения Министерства обороны Российской Федерации и ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» установить индивидуальные приборы учета тепловой энергии в квартирах ( / / ) в доме ( / / ) – отменить, производство по делу в данной части прекратить.

В остальной части заочное решение Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 20.10.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Ю.П. Москаленко

Судьи С.Б. Морозова

О.В. Ильина