Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 27 октября 2015года гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к ИП - главе крестьянского (фермерского) хозяйства А.А.А., А.Е.Ю. о взыскании солидарно задолженности по кредитным договорам, расходов по уплате госпошлины и обращении взыскания на заложенное имущество

по апелляционным жалобам А.А.А., А.Е.Ю. на решение Половинского районного суда Курганской области от 7 августа 2015 года, которым постановлено:

исковое заявление ОАО «Сбербанк России» к ИП - главе крестьянского (фермерского) хозяйства А.А.А., А.Е.Ю. о взыскании солидарно задолженности по кредитным договорам, расходов по уплате госпошлины и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Индивидуального предпринимателя А.А.А., А.Е.Ю. задолженность в сумме <...> руб. (<...>.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности на следующее имущество:

- посевной комплекс «<...>» АТD <...>,<...> г. выпуска, в составе: сеялка АТD <...> (заводской №U №, <...> г. выпуска), прицепной бункер для удобрений <...> (заводской №, <...> г. выпуска), с установлением начальной продажной цены равной рыночной стоимости <...> руб.;

- зерноуборочный комбайн <...> «<...>», колесный, <...> г. выпуска, заводской № №, двигатель № №, коробка передач № №, основной ведущий мост № № цвет «красно - белый», государственный регистрационный знак №, с установлением начальной продажной цены равной рыночной стоимости <...> руб.;

- зерноуборочный комбайн <...>», колесный, <...> г. выпуска, заводской № №, двигатель № №, коробка передач № №, основной ведущий мост № №, цвет «красно - белый», государственный регистрационный знак №, с установлением начальной продажной цены равной рыночной стоимости <...> руб.;

- борону зубовую широкозахватную <...>, <...> г. выпуска, с установлением начальной продажной цены равной рыночной стоимости <...> руб.;

- борону зубовую широкозахватную <...>, № г. выпуска, с установлением начальной продажной цены равной рыночной стоимости <...> руб.;

- бороны зубовые средних скоростных <...>, <...> шт., <...> г. выпуска, с установлением начальной продажной цены равной рыночной стоимости <...> руб.;

- жатку валковую прицепную <...> с системой среза «Шумахер», заводской №№, <...> г. выпуска, с установлением начальной продажной цены равной рыночной стоимости <...> руб.;

- жатку валковую прицепную <...> с системой среза «Шумахер», заводской № №, <...> г. выпуска, с установлением начальной продажной цены равной рыночной стоимости <...> руб.;

- платформу - подборщика <...>, (платформа <...>, заводской №№, подборщик <...>, заводской № №), <...> г. выпуска, с установлением начальной продажной цены равной рыночной стоимости <...> руб.;

- платформу - подборщика <...> (платформа <...>, заводской №№, подборщик <...>, заводской № №, <...> г. выпуска, с установлением начальной продажной цены равной рыночной стоимости <...> руб.;

- зерноуборочный комбайн <...>» колесный, <...> г. выпуска, заводской № № двигатель № №, коробка передач № №, основной ведущий мост № №, цвет «красно - белый», государственный регистрационный знак №, с установлением начальной продажной цены равной рыночной стоимости <...> руб.;

- зерноуборочный комбайн <...>, колесный, <...> г. выпуска, заводской № №, двигатель № №, коробка передач № №, основной ведущий мост № №, цвет «красно - белый» государственный регистрационный знак №, с установлением начальной продажной цены равной рыночной стоимости <...> руб.;

- трактор <...> колесный, <...> г. выпуска, заводской № №, двигатель № №, коробка передач № №, основной ведущий мост № №, цвет «красный», государственный регистрационный знак №, с установлением начальной продажной цены равной рыночной стоимости <...> руб.;

- посевной комплекс «<...>, <...> г. выпуска, в составе: сеялка <...> (заводской № №, <...> г. выпуска), прицепной бункер для удобрений <...> (заводской № №, <...> г. выпуска), с установлением начальной продажной цены равной рыночной стоимости <...> руб.;

- здание склада сельскохозяйственной техники (Лит. А), назначение: нежилое, общей площадью <...> кв.м. инвентарный номер: № инвентарный № № расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер №; кадастровый номер № в соответствии с кадастровым паспортом помещения, с установлением начальной продажной цены равной рыночной стоимости <...> руб.;

- земельный участок, категория земель: земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специализированного назначения - для эксплуатации и обслуживания склада, площадью <...> кв.м, кадастровый номер:№, расположенный по адресу: <адрес>, установлено относительно ориентира склад, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, в границах реорганизованного колхоза «Гигант», с установлением начальной продажной цены равной рыночной стоимости <...> руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя А.А.А., А.Е.Ю. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате третейского сбора в размере <...> рублей с каждого (всего <...> рублей).

Заслушав доклад судьи областного суда Шарыповой Н.В. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

установила:

ОАО «Сбербанк России» (далее – банк) обратился в суд с иском к ИП - главе крестьянского (фермерского) хозяйства А.А.А. (далее – ИП ФИО1 КФХ А.А.А.), А.Е.Ю. о солидарном взыскании задолженности по кредитным договорам на общую сумму <...> руб. <...> коп., обращении взыскания на заложенное имущество. Истец просил также взыскать государственную пошлину по <...> руб. с каждого.

В обоснование требований указано, что между ОАО «Сбербанк России» и ИП - Главой КФХ А.А.А. в период с <...> по <...> заключены 7 кредитных договоров, по которым предоставлены денежные средства для приобретения сельскохозяйственной техники. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитным договорам заключены договоры поручительства с А.А.А., А.Е.Ю. Также в обеспечение исполнения кредитных обязательств заемщика заключены договоры залога сельскохозяйственной техники.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору в адрес заемщика, поручителей, залогодателя были направлены требования о возврате суммы кредитов, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Поскольку требования банка ответчиками не исполнены, истец предъявил иск в суд с требованием о досрочном взыскании задолженности по всем кредитным договорам, образовавшей по состоянию на <...> на общую сумму <...> руб. <...> коп.

Представитель ОАО «Сбербанк России» по доверенности Ц.О.В. в судебном заседании суда первой инстанции на исковых требованиях настаивала, указав, что трактор «<...>», <...> г. выпуска, по обоюдному согласию сторон был выведен из залога и продан.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик ИП-ФИО1 КФХ А.А.А. согласился с иском в части размера задолженности, представленным расчетом, был согласен с заключением экспертизы по оценке заложенного имущества, проведенной по инициативе истца.

Ответчик А.Е.Ю. участия в судебном заседании не принимала, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала о согласии с заявленными требованиями.

Половинским районным судом Курганской области постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ИП-ФИО1 КФХ А.А.А. просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, полагая, что у суда отсутствовали правовые основания для обращения взыскания на заложенное имущество. Судом не были установлены и не исследованы в судебном заседании обстоятельства, исключающие возможность обращения взыскания на заложенное имущество.

Автор жалобы считает, что решение суда не соответствует требованию истца об обращении взыскания на земельный участок площадью <...> кв.м, поскольку из судебного акта не следует идентичности заявленных и удовлетворенных требований в этой части.

Считает, что у суда отсутствовали правовые основания для взыскания с поручителя задолженности в солидарном порядке. Как следует из материалов дела, трактор «<...>», <...> г. выпуска, переданный в залог в обеспечение кредитного договора № №, был продан под контролем банка. Указанное обстоятельство является основанием освобождения поручителя А.Е.Ю. от ответственности.

С решением суда не согласилась ответчик А.Е.Ю. и в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания пени за ненадлежащее выполнение заемщиком своих обязательств, поскольку ей не было известно о наличии размера задолженности заемщика по кредитному договору, в том числе начисленных штрафных санкций, о которых банк обязан был известить ответчика в письменной форме путем направления уведомления о неисполнении обязательств основным заемщиком по кредитному договору и требования об исполнении обязательств за заемщика.

Считает, что правовые основания для удовлетворения заявленных банком требований о взыскании пени за просрочку возврата кредита и пени за просрочку уплаты процентов по кредиту у суда отсутствовали.

Полагает явно несоразмерным размер пени последствиям нарушения основным заемщиком кредитного обязательства, так как считает, что понесенные кредитором убытки вследствие нарушения обязательства значительно ниже начисленной неустойки.

По мнению автора жалобы, у суда отсутствовали правовые основания для взыскания с А.Е.Ю. как поручителя образовавшейся задолженности в полном объеме, поскольку материалами дела подтверждается факт утраты залога: трактора «<...>», <...> г. выпуска, который при предоставлении кредитных средств и заключения с ней договора поручительства был передан в залог в обеспечение надлежащего исполнения кредитного обязательства по договору № от <...>. Факт утраты залога является основанием для освобождения поручителя от ответственности по указанному кредитному договору на сумму, равную залоговой стоимости указанного имущества.

Представителем ПАО «Сбербанк России» представлены возражения на апелляционные жалобы с просьбой оставить судебное решение без изменения, поскольку ответчики в судебном заседании признавали предъявленные к ним требования, и принесение ими жалоб является злоупотреблением правом по правилам ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом, что подтверждено материалами дела и сообщением ответчика, сведений об уважительных причинах неявки суду апелляционной инстанции не представлено. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, проверив законность и обоснованность судебного решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. ст. 309-310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, <...> между ОАО «Сбербанк России» и ИП-Главой КФХ А.А.А. заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <...> руб. для приобретения сельскохозяйственной техники сроком до <...> с уплатой <...>% годовых (п. 1.1 договора) (дополнительным соглашением № от <...> процентная ставка изменена на <...>% годовых).

Согласно п. 3.2. договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двойной ставки рефинансирования Банка России, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату окончательного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 5.1.6. договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору <...> заключены договоры поручительства: № с А.А.А.; № с А.Е.Ю., по которым поручители приняли на себя обязательство нести солидарную с заемщиком ответственность по кредитному договору.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору заключен договор залога на имущество № № принадлежащее заемщику: трактор <...>», №), <...> г. выпуска, стоимостью <...> руб., сеялка пневматическая сплошного посева модели АТБ - №, <...> г. выпуска, стоимостью <...> руб.

Денежные средства были зачислены на расчетный счет заемщика№ в Кетовском отделении № Сбербанка России на основании платежного поручения заемщика.

Начиная с <...>, заемщик допускает нарушения условий кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем по состоянию на <...> образовалась задолженность в размере <...> руб. <...> коп., из них: ссудная задолженность - <...> руб. <...> коп., задолженность по неустойке – <...> руб. <...> коп., плата за ведение ссудного счета - <...> руб. <...> коп., проценты за кредит <...> руб. <...> коп.

<...> между ОАО «Сбербанк России» и ИП-Главой КФХ А.А.А. заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме <...> руб. для приобретения сельскохозяйственной техники сроком до <...> с уплатой <...>% годовых (п. 1.1 договора) (дополнительным соглашением № от <...> процентная ставка изменена на <...>% годовых).

Согласно п. 3.2. договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере двойной ставки процентов годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату окончательного погашения просроченной задолженности (включительно.

В силу п. 5.1.6. договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или вею сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору <...> заключены договоры поручительства: № с А.А.А.; № с А.Е.Ю. Поручители приняли на себя обязательство солидарной ответственности заемщика по кредиту.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору заключен договор залога имущества, принадлежащего заемщику: зерноуборочный комбайн <...>, <...> года выпуска, стоимостью <...> руб., зерноуборочный комбайн <...> (№), <...> года выпуска, стоимостью <...> руб.,

Банком обязательства по кредитному договору выполнены, денежные средства в сумме <...> руб. перечислены на счет заемщика № в Кетовском отделении № Сбербанка России, однако заемщик нарушает условия кредитного договора.

В связи с допущенными заемщиком нарушениями условий кредитного договора, начиная с <...>, по состоянию на <...> образовалась задолженность, составившая <...> руб.<...> коп., из них: ссудная задолженность - <...> руб., задолженность по неустойке - <...> руб. <...> коп., плата за ведение ссудного счета <...> руб. <...> коп., проценты за кредит <...> руб.<...> коп.

<...> между ОАО «Сбербанк России» и ИП-Главой КФХ А.А.А. заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме <...> руб. <...> коп. для приобретения сельскохозяйственной техники сроком до <...> с уплатой <...>% годовых (п. 1.1, 4.1 договора).

Согласно п. 4.2. договора исполнение обязательств по договору, в т.ч. уплата начисленных процентов, осуществляются ежемесячно 15 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита.

В силу п. 11.2. договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере двойной ставки процентов годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату окончательного погашения просроченной задолженности (включительно).

По условиям п. 7.1.7. договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № заключены <...> договоры поручительства: № с А.А.А., № с А.Е.Ю., по которым поручители приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность за кредитные обязательства.

Также в обеспечение исполнения обязательств заемщика по данному кредитному договору заключен договор залога имущества № №, принадлежащего заемщику: борона зубовая широкозахватная <...>, <...> г. выпуска, стоимостью <...> руб. 12 коп., борона зубовая широкозахватная <...>, <...> г. выпуска, стоимостью <...> руб. <...> коп., борона <...>, <...> штуки, <...> г. выпуска, стоимостью <...> руб. <...> коп.

Банком обязательства по кредитному договору выполнены, денежные средства в сумме <...> руб. <...> коп. перечислены на счет заемщика, однако заемщик нарушил условия кредитного договора.

По состоянию на <...> задолженность по кредитному договору составила <...> руб. <...> коп., из них: ссудная задолженность -<...> руб. <...> коп., задолженность по неустойке - <...> руб. <...> коп., плата за ведение ссудного счета – <...> руб. <...> коп., проценты за кредит <...> руб. <...> коп.

<...> между ОАО «Сбербанк России» и ИП-Главой КФХ А.А.А. заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме <...> руб. для приобретения сельскохозяйственного оборудования сроком до <...> с уплатой <...>% годовых (п. 1.1, 4.1 договора).

Согласно п. 11.2. договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере двойной ставки процентов годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату окончательного погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № заключены <...> договоры поручительства: № с А.А.А.; № с А.Е.Ю., предусматривающие солидарную ответственность поручителей и заемщика.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № заключен договор залога № имущества, принадлежащего заемщику: жатка валковая прицепная <...>» с системой среза «Шумахер», <...> г. выпуска, стоимостью <...> руб., жатка валковая прицепная <...> с системой среза «Шумахер», <...> г. выпуска, стоимостью <...> руб.

Банком обязательства по кредитному договору выполнены, денежные средства в сумме <...> руб. перечислены на счет заемщика, однако заемщик нарушает условия кредитного договора.

По состоянию на <...> задолженность по кредитному договору составляет <...> руб. <...> коп., из них: ссудная задолженность <...> руб., задолженность по неустойке – <...> руб. <...> коп., плата за ведение ссудного счета – <...> руб. <...> коп., проценты за кредит <...> руб. <...> коп.

В соответствии с п. 11.2. договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размер двойной ставки процентов годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату окончательного погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № заключены договоры поручительства <...>: № с А.А.А.; № с А.Е.Ю. о солидарной ответственности за обязательства, принятые на себя заемщиком.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № заключен договор залога № имущества, принадлежащего заемщику: зерноуборочный комбайн <...> (№), <...> г. выпуска стоимостью <...> руб., зерноуборочный комбайн <...>№), <...> г. выпуска, стоимостью <...> руб., платформа- подборщик <...>, <...> г. выпуска, стоимостью <...> руб., Платформа – подборщик <...>, <...> г. выпуска, стоимостью <...> руб.

Банком обязательства по кредитному договору выполнены, денежные средства в сумме <...> руб. перечислены на счет заемщика, который допустил нарушения условий кредитного договора в части внесения ежемесячных платежей.

По состоянию на <...> задолженность по кредитному договору № составляет <...> руб. <...> коп., из них: ссудная задолженность - <...> руб., задолженность по неустойке <...> руб. <...> коп., проценты за кредит - <...> руб. <...> коп.

В силу п. п. 11.2. договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двойной ставки процентов годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату окончательного погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № заключены договоры поручительства <...>: № с А.А.А., № с А.Е.Ю. о солидарной ответственности поручителей и заемщика.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № заключен договор залога имущества, принадлежащего заемщику: № сеялка пневматическая сплошного посева модели <...>, <...> г. выпуска, стоимостью <...> руб.; № трактор <...>, <...> г. выпуска, стоимостью <...> руб.

По состоянию на <...> задолженность по кредитному договору № составляет <...> руб. <...> коп., из них: ссудная задолженность - <...> руб. <...> коп., задолженность по неустойке - <...> руб. <...> коп., проценты за кредит - <...> руб. <...> коп.

Согласно п. 11.2. договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере двойной ставки процентов годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату окончательного погашения" просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № <...> заключены договоры поручительства: № с А.А.А., № с А.Е.Ю. о солидарной ответственности с заемщиком.

Также в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № заключен договор залога № имущества, принадлежащего заемщику:
посевной комплекс <...> с бункером <...>, <...> г. выпуска стоимостью <...> руб., а также договор ипотеки № от <...> согласно которому ИП-ФИО1 КФХ А.А.А. передал в залог банку принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество: здание склада сельскохозяйственной техники (Лит. А), назначение: нежилое, инвентарный номер: № общей площадью <...> кв.м., расположенное по адресу <адрес>, кадастровый номер № в соответствии с кадастровым паспортом помещения; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственной назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью <...> кв.м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование для обслуживания склада, кадастровый номер №, расположенный но адресу: <адрес>, <адрес>».

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил.

По состоянию на <...> в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств задолженность по кредитному договору № составила <...> руб.<...> коп., из них: ссудная задолженность - <...> руб., задолженность по неустойке - <...> руб. <...> коп., проценты за кредит - <...> руб. <...> коп.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное положение применяется к договору кредита согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право банка требовать досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов и неустойки в случае нарушения заемщиком обязанностей по кредитному договору предусмотрено условиями кредитных договоров.

Поскольку заемщик нарушал сроки и порядок исполнения обязательств по кредитам, банк направил ответчикам требования о погашении просроченной задолженности в срок не позднее <...>. Этими же требованиями истец предупредил ответчиков о взыскании задолженности в судебном порядке в случае непогашения долга.

Основания для досрочного взыскания кредита в результате нарушения сроков возврата ежемесячных платежей и размер задолженности ответчиками не оспорены. В указанной части решение суда не обжаловано.

Иск кредитора к поручителю может быть удовлетворен лишь при наступлении названного в п. 1 ст. 363 ГК РФ обстоятельства - неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного поручительством обязательства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Исходя из п.п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ, ответственность поручителя и должника перед кредитором является солидарной, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая возмещение судебных издержек, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Солидарная ответственность поручителей предусмотрена и в пунктах 1.1 договоров поручительства. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком (п. 2.1 договора поручительства).

Разрешая спор и удовлетворяя требования банка о солидарном взыскании задолженности, как с заемщика, так и с поручителя, суд исходил из условий договоров поручительства о взятых на себя поручителями объемов ответственности, а также с учетом срока действия договоров.

В силу п. 6 ст. 367 ГК РФ (в ред. Федерального закона от <...> № 42-ФЗ, действующей к моменту рассмотрения спора) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Подобные положения содержала и прежняя редакция п. 4 ст. 367 ГК РФ.

В договорах поручительства №№ 9121, 9122 от 29.09.2008, №№ 1956, 1957 от <...> срок действия договора поручительства определен выполнением заемщиком всех своих обязательств по кредитному договору, либо после выполнения поручителем таких обязательств, что свидетельствует об отсутствии в договорах указания о сроке его действия, поскольку определенной датой он не органичен, а ссылка на действия, наступление которых невозможно определить по времени, не является согласованием срока действия договора. В договорах поручительства по остальных кредитным обязательствам указан конкретный срок действия этих договоров, определенный датой по окончании срока действия кредитного договора.

Вместе с тем, при соблюдении положений ст. 367 ГК РФ банк предъявил требования к поручителям о досрочном взыскании задолженности по указанным кредитным договорам в течение года с момента нарушений обязательств (оплата прекращена с ноября 2014 г., а иск в суд предъявлен 29.01.2015). Оснований для освобождения поручителей от ответственности не усматривается.

Вопреки доводам апелляционных жалоб ответчиков об освобождении поручителей от ответственности ввиду утраты существовавшего на момент возникновения поручительства обеспечения основного обязательства, судом первой инстанции не допущено нарушений действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Как следует из содержания указанной нормы, к прекращению поручительства может вести изменение только обеспеченного поручительством обязательства при условии, что такое изменение повлекло за собой увеличение ответственности поручителя, на которое согласия поручителя получено не было.

Залог и поручительство являются самостоятельными и независимыми друг от друга способами обеспечения исполнения обязательства.

Основания прекращения поручительства предусмотрены ст. 367 ГК РФ. В заключенных между банком и А.А.А., А.Е.Ю. договорах поручительства такого основания для прекращения его действия, как изменение договора залога, заключенного в обеспечение кредитного договора, без согласия поручителя не названо. Изменение иных, помимо поручительства, способов обеспечения исполнения обязательства без согласия поручителя не предусмотрено в качестве основания прекращения поручительства и ст. 367 ГК РФ. Договор залога № от <...>, предметом которого был указан трактор <...>, <...> г. выпуска, также не содержит положений, обязывающих залогодателя и залогодержателя получить согласие поручителя на изменение залогового обязательства.

По правилам п. 4 ст. 363 ГК РФ при утрате существовавшего на момент возникновения поручительства обеспечения основного обязательства или ухудшении условий его обеспечения по обстоятельствам, зависящим от кредитора, поручитель освобождается от ответственности в той мере, в какой он мог потребовать возмещения (статья 365) за счет утраченного обеспечения, если докажет, что в момент заключения договора поручительства он был вправе разумно рассчитывать на такое возмещение. Соглашение с поручителем-гражданином, устанавливающее иные последствия утраты обеспечения, является ничтожным.

Кроме того, п. 4 ст. 363 ГК РФ, на который ссылаются ответчики в апелляционных жалобах, введен Федеральным законом от <...> № 42-ФЗ, который вступил в действие с <...> и применяется к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Поскольку право банка на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору и соответственно обязанность ответчиков по исполнению таких обязательств возникла до вступления в силу названного Федерального закона, нормы п. 4 ст. 363 ГК РФ к правоотношениям сторон не могут быть применены. При этом следует учесть, что предмет залога не был утрачен по вине какой-либо из сторон договора, а продан А.А.А. с согласия банка, о чем А.Е.Ю. как супруге не могло быть неизвестно.

Давая оценку обстоятельствам, установленным при рассмотрении дела, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для досрочного взыскания с ответчиков задолженности по кредитным договорам, об установлении ее размера, в том числе и с поручителей.

Разрешая спор и удовлетворяя требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены, суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст. ст. 334, 348, 349 ГК РФ, указал о возникновении оснований для удовлетворения иска, приняв оценку заложенного имущества, установленную в отчете эксперта Щ.В.А. от <...>, не оспоренную сторонами по делу.

В апелляционной жалобе ответчик А.А.А. выражает несогласие с решением суда, полагая, что не в полном объеме проверены основания для обращения взыскания на заложенное имущество в силу п. 3 ст. 348 ГК РФ и ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Судебная коллегия считает, что указанный довод не может служить основанием для отмены судебного решения ввиду следующего.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

Как видно из материалов дела, к моменту предъявления иска в суд условия для обращения взыскания на заложенное имущество банком не нарушены.

Так, при наличии задолженности по кредитному договору от <...> в размере <...> руб. <...> коп. стоимость заложенного имущества составила <...> руб., при наличии задолженности по кредитному договору от <...> в размере <...> руб. <...> коп. стоимость заложенного имущества составила <...> руб., при наличии задолженности по кредитному договору от <...> в размере <...> руб. <...> коп. стоимость заложенного имущества составила <...> руб., при наличии задолженности по кредитному договору от <...> в размере <...> руб. <...> коп. стоимость заложенного имущества составила <...> руб., при наличии задолженности по кредитному договору от <...> в размере <...> руб. <...> коп. стоимость заложенного имущества составила <...> руб., при наличии задолженности по кредитному договору от <...> в размере <...> руб. <...> коп. стоимость заложенного имущества составила <...> руб.

При этом не нарушены судом и положения ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона от <...> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», предусматривающей те же основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, что и п. 2 ст. 348 ГК РФ.

Учитывая размер взысканной в пользу банка с ответчиков задолженности, а также стоимость заложенного имущества, то есть учитывая, что сумма неисполненного обязательства составляет много более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договорам о залоге, для обращения взыскания на заложенное имущество отсутствуют одновременно два обязательных условия, перечисленных в п. 2 ст. 348 ГК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы о неправомерности суда в удовлетворении требований иска в указанной части.

При этом судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы возражений на апелляционную жалобу представителя ПАО «Сбербанк России» о том, что в суде первой инстанции ответчики соглашались с заявленными требованиями и не высказывали тех доводов, которые приведены ими в апелляционных жалобах.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которых дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем доводы апелляционных жалоб, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Половинского районного суда Курганской области от 7 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы А.А.А., А.Е.Ю. – без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.М. Софина

Судьи Н.В. Шарыпова

А.И. Фомина