Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда ФИО1, при секретаре Печникове А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ЗАО ПКП «Новомосковский хлебокомбинат», АО «Автоотряд» на определение судьи Новомосковского районного суда Тульской области от 3 июня 2022 года о возврате частной жалобы,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ЗАО ПКП «Новомосковский хлебокомбинат», АО «Автоотряд» о взыскании компенсации морального вреда.

Определением Новомосковского районного суда Тульской области от 31 мая 2022 года, с учетом определения об исправлении описки от 1 июня 2022 года, отказано в удовлетворении ходатайства представителя ЗАО ПКП «Новомосковский хлебокомбинат» о приостановлении производства по настоящему делу.

Не согласившись с указанным определением, ЗАО ПКП «Новомосковский хлебокомбинат», АО «Автоотряд» обратились в суд с частной жалобой, в которой просили определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с положениями ч. 3, ч. 4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив представленный материал, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая частную жалобу судья районного суда исходил из того, что определение об отказе в приостановлении производства по делу самостоятельному обжалованию не подлежит.

Порядок подачи и рассмотрения частной жалобы, исходя из ст. 332 ГПК РФ, установлен главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу.

В соответствии со ст. 218 ГПК РФ на определение суда о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба.

Таким образом, из анализа вышеперечисленных норм процессуального закона следует, что определение, которым отказано в приостановлении производства по делу самостоятельному обжалованию не подлежит, поскольку оно не исключает возможность дальнейшего движения дела и это не предусмотрено ГПК РФ.

Исходя из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства, об оставлении искового заявления без движения. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление (например, доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления).

При этом в силу п. 28 вышеуказанного Постановления если апелляционная жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит вывод суда первой инстанции о возврате частной жалобы на определение суда, не подлежащее обжалованию, основанным на нормах процессуального права, соответствующим установленным обстоятельствам дела и не соглашается с доводами частной жалобы об обратном, поскольку они основаны на ошибочном понимании действующего законодательства, в связи с чем не могут повлечь отмену обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене обжалуемого определения, не имеется.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья

определила:

определение Новомосковского районного суда Тульской области от 3 июня 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ЗАО ПКП «Новомосковский хлебокомбинат», АО «Автоотряд» – без удовлетворения.

Судья