Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 1 октября 2014 года дело по частной жалобе Ошвинцевой О. АнатО. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 18 августа 2014 года, которым заявление Ошвинцевой О. АнатО. об обращении взыскания на долю, принадлежащую Горшкову А. В. в уставном капитале ООО <данные изъяты>» возвращено заявителю.

Разъяснено заявителю право обращения с данным заявлением в суд, вынесший решение по делу.

Заслушав доклад судьи Питиримовой Г.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ошвинцева О.А. обратилась в суд с иском об обращении взыскания на долю, принадлежащую Горшкову А.В. в уставном капитале ООО <данные изъяты>». Требования мотивированы тем, что с Горшкова А.В. подлежат взысканию в пользу Ошвинцевой О.А. денежные средства по исполнительным листам, выданным Верховным Судом УР. Поскольку иным имуществом, на которое может быть обращено взыскание Горшков А.В. не располагает, истец просит обратить взыскание на долю, принадлежащую должнику, в уставном капитале ООО <данные изъяты>», руководителем и учредителем которого он является.

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска от 18 августа 2014 года указанное заявление Ошвинцевой О.А. возвращено заявителю, разъяснено право обращения с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда в суд, вынесший решение по делу.

В частной жалобе Ошвинцева О.А. выражает несогласие с определением судьи и просит его отменить, указывая, что заявление ею подано с соблюдением статей 131, 132 ГПК РФ, оплачено государственной пошлиной.

Частная жалоба рассматривается в соответствии с положениями части 2 статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Явившиеся в судебное заседание Ошвинцева О.А. и ее представитель Суворова Р.В., доводы жалобы поддержали, пояснив, что Ошвинцевой О.А. в Октябрьский районный суд г. Ижевска было подано исковое заявление об обращении взыскания на долю в уставном капитале ООО по месту жительства ответчика Горшкова А.В.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая заявление Ошвинцевой О.А., судья исходил из того, что согласно разъяснениям, данным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 09 декабря 1999 года "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" требования Ошвинцевой О.А. об обращении взыскания на долю должника в уставном капитале подлежат разрешению в порядке изменения порядка и способа исполнения решения суда. А поскольку приговором Верховного Суда УР гражданский иск Ошвинцевой О.А. к Горшкову А.В. удовлетворен, Октябрьским районным судом г. Ижевска данные требования не разрешались, вопрос об изменении порядка и способа исполнения решения суда подлежит разрешению судом, вынесшим решение о присуждении в пользу Ошвинцевой О.А. денежных средств с Горшкова А.В.

С таким выводом судьи судебная коллегия согласиться не может.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.

Реализация данного права в рамках гражданского судопроизводства в судах общей юрисдикции возможна не иначе, как в порядке и сроки, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.

Согласно части 3 статьи 74 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, общества с дополнительной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, пай должника в производственном кооперативе обращается на основании судебного акта.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 09 декабря 1999 года "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" если решением суда предусмотрено взыскание с участника общества в пользу кредитора денежной суммы, а в процессе исполнения решения будет установлено отсутствие у него денежных средств и другого имущества, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, кредитор вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника общества в уставном капитале общества.

Ошвинцева О.А., обращаясь в Октябрьский районный суд г. Ижевска с иском об обращении взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, в силу принципа диспозитивности гражданского судопроизводства по своему усмотрению выбрала способ защиты принадлежащих ей прав. Каких-либо ограничений на возможность реализации защиты права на обращение взыскания на имущество должника, в том числе на долю в уставном капитале общества, посредством подачи искового заявления в действующем законодательстве не содержится.

Кроме того, разрешение вопроса об обращении взыскания на долю Горшкова А.В. в уставном капитале ООО, может затрагивать интересы данного общества.

С учетом изложенного, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, постановленным в строгом соответствии с нормами процессуального права, в связи с чем оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 18 августа 2014 года о возвращении заявления Ошвинцевой О.А. об обращении взыскания на долю должника в уставном капитале - отменить и направить материал в тот же суд со стадии принятии искового заявления к производству.

Частную жалобу Ошвинцевой О.А.-удовлетворить.

Председательствующий Булатова О.Б.

Судьи Шалагина Л.А.

Питиримова Г.Ф.