Гражданский кодекс часть 1

Суд Апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе судьи Краснодарского краевого суда Клиенко Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назаровой М.В., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе <ФИО>7, <ФИО>3 на определение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 05 октября 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>4 обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 06 ноября 2018 года (л.д.57).

Определением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 25 ноября 2019 года производство по заявлению <ФИО>3 приостановлено.

Определением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 18 августа 2020 года производство по заявлению <ФИО>3 возобновлено, судебное заседание назначено на 24 сентября 2020 года.

28 августа 2020 года представитель <ФИО>6 по доверенности <ФИО>5 обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 06 ноября 2018 года. Свои требования мотивировал тем, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20.07.2020г. решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 17.06.2019г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба <ФИО>3, <ФИО>7 - без удовлетворения, в связи с чем обстоятельства, послужившие основанием для наложения ареста на имущество, отпали (л.д. 79-80).

Определением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 05 октября 2020 года заявления <ФИО>6 и <ФИО>3 удовлетворены.

Принятые на основании определения Апшеронского районного суда Краснодарского края от 06.11.2018г. меры по обеспечению иска в виде ареста на земельный участок с кадастровым номером <Адрес...> жилой дом площадью 233,8 кв.м., по адресу: <Адрес...><Адрес...>, отменены. Запрет на совершения регистрационных действий, с указанным недвижимым имуществом отменен.

В частной жалобе <ФИО>7 и <ФИО>4 просят определение суда отменить. Считают его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В жалобе указывают, что <ФИО>4 обращалась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер 31.10.2019 года, когда действовало апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 сентября 2019 года, которым решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 17.06.2019 г. было отменено, принято по делу новое решение- об отказе в удовлетворении иска <ФИО>6 Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24.12.2019г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05.09.2019г. было отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20.07.2020г. решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 17.06.2019г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба <ФИО>3, <ФИО>7 - без удовлетворения. В настоящее время <ФИО>7 и <ФИО>4 обратились с кассационными жалобами в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в связи с чем, отмена обеспечительных мер является преждевременной.

Согласно положениям ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

<ФИО>6 обратилась с иском к <ФИО>7 о разделе совместно нажитого имущества.

Согласно ч. 2. ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Следовательно, обеспечение иска рассматривается как совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований.

Определением судьи от 06.11.2018г. приняты обеспечительные меры в виде ареста на земельный участок с кадастровым номером <Адрес...> а также наложил запрет на совершения регистрационных действий, с указанным недвижимым имуществом.

Решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 17.06.2019г. исковые требования <ФИО>6 удовлетворены.

Произведен раздел совместно нажитого имущества между супругами.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05.09.2019г. решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 17.06.2019г. отменено, в удовлетворении исковых требований <ФИО>6 отказано.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24.12.2019г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05.09.2019г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20.07.2020 г. решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 17.06.2019 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба <ФИО>3, <ФИО>7 - без удовлетворения.

В соответствии с положениями ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

В соответствие с ч.ч. 2-4 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

На основании изложенного суд перовой инстанции пришел к обоснованному выводу об отмене обеспечительных мер, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для принятия мер отпали в связи с имеющимся апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20.07.2020 г., запрет в виде в виде ареста на земельный участок с кадастровым номером <Адрес...> и жилой дом, площадью 233,8 кв.м., по адресу: <Адрес...>, <Адрес...> нарушает права и законные интересы <ФИО>6

Доводы частной жалобы о том, что в настоящее время <ФИО>7 и <ФИО>4 обратились с кассационными жалобами в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции об отмене апелляционного определения от 20.07.2020 г., в связи с чем отмена обеспечительных мер является преждевременной, не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20.07.2020г., которым решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 17.06.2019г. оставлено без изменения, вступило в законную силу 20.07.2020г. и подлежит исполнению.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 05 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу <ФИО>7, <ФИО>3 - без удовлетворения.

Председательствующий: Клиенко Л,А.