Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богомоловой В. М. к В. В. А., Владимирову С. В., В. С. В. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по апелляционной жалобе Богомоловой В.М. на решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 17 марта 2014 года.

Заслушав доклад судьи Шемякиной О.Т., пояснения истца Богомоловой В.М., представителя истца Гусейновой А.Р., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Богомолова В.М. обратилась в суд с иском Владимирову В.А., Владимирову С.В., Владимировой С.В. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.

В обоснование иска истец указал, что после смерти сестры ФИО1., умершей ДД.ММ.ГГГГ, осталось наследство в виде квартиры, расположенной по <адрес> и земельного участка <адрес>. Единственными её наследниками являлись две сестры: она (истец) и ФИО2 Они приняли наследство по ? доле указанных квартиры и земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. умерла. После её смерти наследники первой очереди по закону наследство не приняли. Она (истец) является наследником второй очереди по закону и полностью несет расходы по содержанию всего наследственного имущества, оставшегося после смерти сестры ФИО2 производит оплату коммунальных услуг за квартиру, принимает меры по обработке и культивации земли и улучшению земельного участка.

Ссылаясь на то, что она фактически приняла наследство после смерти сестры ФИО2 истец просила установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти ФИО2 в виде ? доли квартиры <адрес> и ? доли земельного участка <адрес>, признать за ней право собственности на вышеуказанное имущество.

В суде истец иск поддержала.

Ответчики в суд не явились.

Решением Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 17 марта 2014 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец Богомолова В.М. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что она является наследником второй очереди по закону после смерти ФИО2., наследники первой очереди в установленный законом срок наследство не приняли и не имеют намерений принимать его. Она же фактически приняла наследство. Согласно статье 1141 Гражданского кодекса РФ наследники второй очереди призываются к наследованию, в том числе, если наследники первой очереди не приняли наследство. Полагает, что она не должна представлять доказательства, подтверждающие, что наследники первой очереди не приняли наследство. После смерти наследодателя прошло три года, и этого времени было достаточно для принятия наследства. В настоящее время она полностью несет расходы по содержанию наследственного имущества, и лишена возможности оформить свидетельство о праве на наследство на ? долю квартиры и земельного участка после смерти сестры.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Богомолова В.И. и представитель истца Гусейнова А.Р. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца и её представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец Богомолова В.И. и ФИО2 приняли наследство после смерти сестры ФИО1., умершей ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно им были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в размере ? доле каждой на квартиру <адрес>, земельный участок площадью 615 кв.м. с кадастровым номером № в <адрес> и на права требования возврата денежных сумм (вкладов) со счетов наследодателя в Сбербанке России.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2., проживавшая в <адрес>, умерла.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Сведений о наличии завещания ФИО2 в деле не имеется.

Согласно части 1 статьи 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Согласно части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками по закону первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно части 1 статьи 1143 Гражданского кодекса РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и не полнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери.

Истец Богомолова В.М. является сестрой ФИО2 и её наследником второй очереди по закону; наследниками первой очереди по закону являются ответчики, которые проживают в <адрес>

Расходы по содержанию спорных квартиры и земельного участка несет истец.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 1141 Гражданского кодекса РФ наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался вышеуказанными нормами права, исходил из того, что после смерти наследодателя ФИО2 имеются наследники первой очереди по закону (ответчики), и доказательств того, что указанные наследники не имеют права наследовать, отстранены от наследства, либо лишены наследства, либо отказались от наследства, не имеется, в связи с чем суд пришел к выводу, что истец относится к кругу наследников второй очереди по закону и не имеет право наследовать имущество после смерти своей сестры при наличии наследников первой очереди.

Судебная коллегия полностью согласна с выводами суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что наследники первой очереди по закону не приняли наследство в установленный срок, не подтверждаются материалами дела, поскольку наследодатель ФИО2 проживала в Украине, там же проживают её наследники – ответчики, и доказательства, подтверждающие, что ответчики не приняли наследство после смерти ФИО2 в деле отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений по иску.

Согласно протоколу судебного заседания от 17 марта 2014 года, истец поясняла, что Владимиров В.А. не согласился отказаться от наследства. В электронном сообщении от ДД.ММ.ГГГГ он указал, что принятая ? доля наследства может быть только выкуплена.

Согласно части 2 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследниками части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Следовательно, при отсутствии в деле достоверных данных о том, что ответчики отказались от наследства или не приняли никакого наследства после смерти ФИО2., исковые требования Богомоловой В.М. о признании факта принятия ею наследства после смерти ФИО2 и признании за нею права собственности на принадлежавшую ФИО2 долю квартиры и земельного участка в порядке наследования по закону удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы суда, они направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Истец, несущая расходы по содержанию части квартиры и земельного участка, принадлежащих наследодателю ФИО2., не лишена возможности защищать свои права иным путем.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и подлежащим применению к спорным правоотношениям сторон нормам материального права, судом не допущено нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, и не находит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 17 марта 2014 года по делу по иску Богомоловой В. М. к В. В. А., Владимирову С. В., В. С. В. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования - оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Богомоловой В.М. без удовлетворения.

Председательствующий Жельнио Е.С.

Судьи Шилова О.М.

Шемякина О.Т.