Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе <ФИО>1 на определение судьи Октябрьского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 обратился в суд с заявлением о замене ОАО «Сбербанк России» в лице НО (на правах управления) КО <№...> на правопреемника <ФИО>2 по гражданскому делу <№...> на основании договора уступки права требования (цессии) <№...> от 23.06.2015г., заключенному между ОАО «Сбербанк России» и <ФИО>1, о восстановлении срока предъявления исполнительного документа,

Обжалуемым определением судьи Октябрьского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...><ФИО>2 отказано в восстановлении срока предъявления исполнительного документа и о процессуальном правопреемстве.

В частной жалобе <ФИО>1 ставит вопрос об отмене определения судьи, ссылаясь на неправильное применение норм гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с ч. 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого определения судьи по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

По смыслу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций и иных лиц является целью разрешения гражданских дел судами Российской Федерации.

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> удовлетворен иск ОАО «Сбербанк России» в лице НО (на правах управления) КО <№...> к <ФИО>3 о взыскании кредитной задолженности в размере 216287,17 рублей и судебных расходов в размере 5362,87 рублей, вступило в законную силу в мае 2015 года.

В соответствии с ч.1 ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно п.1 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Банк на основании договора цессии <№...> от <Дата ...> уступил заявителю права требования по кредитному договору.

С заявлением о замене взыскателя заявитель обратился в суд по <Дата ...>, сведений и доказательств перерыва и восстановления срока предъявления исполнительного документа к исполнению в суд не представил.

Из материалов дела следует, что исполнительный документ выдавался <Дата ...>.

С сайта ФССП следует, полученного судом самостоятельно из открытых источников следует, что исполнительных производств о взыскании <ФИО>3 на основании решения от <Дата ...> не возбуждалось.

Учитывая, что истек трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению, у суда не имелось оснований для удовлетворения заявления.

Судом также правильно отмечено, что поскольку заявитель не является правопреемником, у него отсутствовало право обращения с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа.

Доводы частной жалобы <ФИО>1 о том, что срок предъявления исполнительного документа пропущен по вине сотрудников аппарата суда, которыми данные заявления не рассматривались, не могут быть приняты во внимание, поскольку не представлены доказательства обращения в суд с такими заявлениями, а представленные сведения о движении почтовой корреспонденции от заявителя в адрес суда не подтверждают факт обращения с такими заявлениями в суд, напротив имеются сведения о направлении запроса на выдачу определения суда, иных заявлений, ни материалы дела, ни приложение к частной жалобе не содержат.

При таких обстоятельствах правовых оснований к отмене обжалуемого определения суда не имеется, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Октябрьского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий: <ФИО>6