Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 сентября 2023 года апелляционную жалобу ФИО на решение Химкинского городского суда Московской области от 13 февраля 2023 года по гражданскому делу № 2-637/2023 по иску ФИО к ЗАО «ТЗК Шереметьево» о взыскании годовой премии,

заслушав доклад судьи Петруниной М.В., объяснения представителя истца, представителей ответчика,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратилась в суд (с учетом уточнений) к ЗАО «ТЗК Шереметьево» о взыскании годовой премии в размере 233 900,14 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что трудовые отношения между сторонами прекращены по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), за время работы она не допускала нарушений правил внутреннего распорядка работодателя, не имела дисциплинарных взысканий, в течении 2021 года имела повышенную ежемесячную премию в связи с успешным выполнением отдельных поручений руководства, выполняла не только текущие задачи, предусмотренные ее должностной инструкцией, но и с ее непосредственным участием было реализовано ряд принципиально важных для ответчика проектов: реализация непрофильных активов ЗАО «ТЗК Шереметьево» на общую сумму 80 млн. руб., обеспечение пролонгации договоров аренды с АО «МАШ» на условиях, приемлемых для ЗАО «ТЗК Шереметьево», эффективное бизнес-планирование расходов ЗАО «ТЗК Шереметьево» в части движимого, недвижимого имущества и земельных участков, своевременное предоставление отчетной информации в ПАО «НК «Роснефть».

Истец, несмотря на положительные результаты работы в 2021 году и то, что она отработала в ЗАО «ТЗК Шереметьево» полный календарный год, в 2022 году премию по итогам 2021 года не получила.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 13 февраля 2023 года исковые требования ФИО оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу, ЗАО «ТЗК Шереметьево» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание истец ФИО не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, сведений о причинах неявки не представила, отложить разбирательство дела не просила, обеспечила явку своего представителя ФИО по доверенности, поддержавшего доводы апелляционной жалобы.

Представители ответчика ЗАО «ТЗК Шереметьево» ФИО, ФИО по доверенности, в судебное заседание судебной коллегии явились, возражали относительно доводов апелляционной жалобы, полагали, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

На основании части третьей статьи 167 и статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив в соответствии со ст.ст. 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда, выслушав объяснение представителя истца, представителей ответчика ЗАО «ТЗК Шереметьево», изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что в соответствии с приказом о приеме на работу от 05.03.2014 № 107-лс на основании трудового договора от 05.03.2014 № 115, в редакции дополнительного соглашения от 17.02.2020, ФИО работала в ЗАО «ТЗК Шереметьево» в должности главного специалиста по имущественным отношениям Группы корпоративного управления и собственности Отдела правового обеспечения, корпоративного управления и собственности.

Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от 27.12.2021 № 923-лс, на основании заявления ФИО от 24.12.2021, трудовой договор со ФИО расторгнут 10.01.2022 по инициативе работника, п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

П. 5.1 трудового договора предусмотрено, что за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику выплачивается: оклад (тарифная ставка) 92000 руб. в месяц; премии в размерах, порядке и на условиях, предусмотренных действующими внутренними локальными документами работодателя по оплате труда; иные выплаты (доплаты), надбавки, премии, вознаграждения, предусмотренные действующим законодательством и внутренними локальными нормативными документами работодателя, с которыми работник ознакамливается до подписания настоящего трудового договора.

Таким образом, установлено, что трудовым договором не предусмотрена и не гарантирована ФИО выплата в обязательном порядке какой-либо премии.

Положением ЗАО «ТЗК Шереметьево» «Оплата труда и премирования работников» № П2-03 Р-0001 ЮЛ-524, утв. приказом от 29.08.2019 № 636 (с изм., внесенными приказом от 13.07.2021 № 478), установлен порядок премирования работников в организации ответчика (далее – Положение).

В разделе 1 Положения дано определение премии – денежная выплата стимулирующего характера, выплачиваемая сверх установленных тарифных ставок (должностных окладов) за выполнение конкретных измеримых показателей или достижение конкретных результатов работы.

П. 5.1.1 Положения установлено, что премирование работников осуществляется в целях усиления материальной заинтересованности работников в своевременном и качественном исполнении своих трудовых (должностных) обязанностей, для достижения наилучших конечных результатов труда, повышения индивидуальной и коллективной ответственности.

Положением предусмотрены следующие выплаты стимулирующего характера: премия по итогам производственно-хозяйственной деятельности общества за отчетный месяц (текущее премирование); премия по фактическим результатам производственно-хозяйственной деятельности общества за отчетный период (год); премия из фонда руководителя, премирование ко Дню работника нефтяной и газовой промышленности и другие виды поощрений.

В соответствии с п. 5.3.1.1 Положения с целью усиления мотивации работников на достижение установленных показателей деятельности Общества при наличии средств, запланированных в ФЗП на годовое вознаграждение и утвержденных бизнес-планом Общества на текущий год, а также в пределах созданных оценочных обязательств на годовое вознаграждение за отчетный год, по согласованию с ПАО «НК «Роснефть», работникам может быть выплачено годовое вознаграждение по итогам производственно-хозяйственной деятельности Общества за отчетный год.

В Положении отсутствует норма о том, что единовременная премия является обязательной частью заработной платы и гарантированной выплатой, что ее размер фиксированный.

П. 5.3.1.4 Положения установлено, что решение о годовом вознаграждении по итогам работы принимается Обществом с учетом: профессионального уровня исполнения должностных обязанностей, оперативности и своевременности выполнения работ, наличия денежных средств в бюджете Общества для целей премирования.

В соответствии с п. 5.3 Положения работникам ЗАО «ТЗК Шереметьево» на основании приказа от 08.07.2011 № 457 в июле 2022 года была осуществлена выплата годового вознаграждения по итогам производственно-хозяйственной деятельности Общества за 2021 год.

При этом, истцу начисление и выплата годового вознаграждения произведена не была.

Отказывая в выплате истцу годовой премии за 2021 год, ответчик сослался на то, что из действующей у ответчика системы оплаты труда, осуществляющейся в соответствии с Положением «Оплата труда и премирование работников ЗАО «ТКЗ Шереметьево» № П2-03 Р-001 ЮЛ-524, утвержденной приказом № 636 от 29 августа 2019 года (с изменениями, внесенными приказов ЗАО «ТКЗ Шереметьево» от 13 июля 2021 года № 478), следует, что премия - негарантированная форма дохода работника, ее функция - поощрение действий работника и достигнутых результатов работы в отчетном периоде. Факт премирования иных работников не доказывает права на такую премию для истца, так как выплата премии является правом, а не обязанностью работодателя. При этом премирование осуществляется по решению руководителя общества и при наличии такой возможности у работодателя. Кроме того, отказ в выплате премии также был обусловлен тем обстоятельством, что истцом в течение 2019-2021 годов неоднократно и несвоевременно подавались документы на проведение платежей арендной платы по договорам субаренды земельных участков с АО «МАШ», что привело к причинению ЗАО «ТЗК Шереметьево» значительного материального ущерба в виде начисления пени (неустойки) на общую сумму 1 164 718,42 рублей, о чем зафиксировано в докладной записке руководителя Группы корпоративного управления и собственности ФИО от 30.03.2022, в связи с чем, работодатель пришел к выводу о депремировании истца.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что каких-либо дискриминационных действий в отношении истца не допущено, указав, что трудовой договор не предусматривает и не гарантирует выплату премии по итогам года в обязательном порядке в размере 100%, премия является одним из видов поощрений работника, добросовестно исполняющего трудовые обязанности, размер и условия выплаты которой работодатель определяет с учетом совокупности обстоятельств, предусматривающих самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей и иных условий, влияющих на размер премии, в том числе, результатов экономической деятельности организации.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, а также неправильно истолкованы и применены нормы материального права.

Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (статья 8 ТК РФ).

По смыслу приведенных норм ТК РФ в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям по взысканию годовой премии, являлись следующие обстоятельства: какой порядок выплаты годовой премии установлен нормативными локальными актами; каковы основания для невыплаты премии; издавались ли приказы о премировании; каковы причины невыплаты премии истцу; порядок определения размера премий.

Так согласно пп. 5.3.1.1 Положения ЗАО «ТКЗ Шереметьево» - оплата труда и премирование работников № П2-03 Р-001 ЮЛ-524 (версия 2.00) установлено, что с целью усиления мотивации работников на достижение установленных показателей деятельности Общества при наличии средств, запланированных в ФЗП на годовое вознаграждение и утвержденных бизнес-планом Общества на текущий год, а также в пределах созданных оценочных обязательств на годовое вознаграждение за отчетный год, по согласования ПАО «НК «Роснефть», работникам может быть выплачено годовое вознаграждение по итогам производственно-хозяйственной деятельности Общества за отчетный год (т. 1 л.д. 104).

Решение о годовом вознаграждении по итогам работы за отчетный период принимается Генеральным директором по согласованию с ПАО «НК «Роснефть» на основании выполнения установленных показателей премирования за соответствующий отчетный период в пределах средств, запланированных в ФЗП на годовое вознаграждение и утвержденных бизнес-планом Общества на текущий год, а также в пределах созданных оценочных обязательств на годовое вознаграждение за отчетный год (пп. 5.3.1.4 Положения) (т. 1 л.д. 104).

Отчетным периодом для целей годового вознаграждения является календарный год (пп. 5.3.1.6 Положения) (т. 1 л.д. 104).

В соответствии с пп. 5.3.4.10 Положения уволенным в течении отчетного года работникам, имеющим в соответствии с ДНД право на получение годового вознаграждения по итогам работы за год, выплата осуществляется одновременно со всеми работниками Общества и расчет годового вознаграждения осуществляется по общему алгоритму (т. 1 л.д. 110).

В данном случае ФИО состояла в штате Общества до 10 января 2022 года, о чем свидетельствует приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работниками (увольнении) № 933-лс от 27 декабря 2021 года (т. 1 л.д. 72), следовательно, истец имела право на получение годовой премии за 2021 год.

Материалами дела подтверждается и ответчиком ЗАО «ТКЗ Шереметьево» не оспаривается, что при увольнении ФИО не была выплачена неоспоримая сумма премии в размере 233 900,14 рублей, как это предусмотрено условиями Положения.

Ответчик не отрицает, что неоспоримая сумма премии истцу не была выплачена, при этом, выплата данной премии предусмотрена Положением «Оплата труда и премирование работников» ЗАО «ТКЗ Шереметьево» № П2-03 Р-001 ЮЛ-524 (версия 2.00).

Вместе с тем, согласно локальным нормативным актам премия по итогам года входит в систему оплаты труда работников ЗАО «ТКЗ Шереметьево», поскольку это предусмотрено локальными нормативными актами и условиями трудового договора.

Премия по итогам года выплачивается работнику за труд, то есть за исполнение им своих трудовых обязанностей, связана с результатами деятельности и выполнением установленных показателей. Для работников ЗАО «ТКЗ Шереметьево» премия по итогам года является частью заработной платы. При этом ответчиком как работодателем самостоятельно определена система премирования.

В этой связи, ЗАО «ТКЗ Шереметьево» обязано соблюдать закрепленный порядок и условия выплаты премии.

Согласно представленной ЗАО «ТКЗ Шереметьево» справке следует, что плановый расчет годового вознаграждения по итогам 2021 года ФИО составит 233 900,14 рублей из расчета: 1 169,500,69 (фактическая заработная плата за отчетный период) х 20% (целевой размер (процент) годового вознаграждения по занимаемой должности) х 100% (оценка коллективных показателей эффективности деятельности Общества) х 100% (КВТ работника) х 1 (корректирующий коэффициент).

Соответственно, обжалуемое решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований и взыскании с ЗАО «ТКЗ Шереметьево» годового вознаграждения за 2021 год в размере 233 900,14 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета городского округа Химки Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 539 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Химкинского городского суда Московской области от 13 февраля 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с ЗАО «Топливно-заправочный комплекс Шереметьево» в пользу ФИО годовое вознаграждение за 2021 год в размере 233 900,14 рублей.

Взыскать с ЗАО «Топливно-заправочный комплекс Шереметьево» государственную пошлину в доход бюджета городского округа <данные изъяты> в размере 5 539 рублей.

Апелляционную жалобу ФИО удовлетворить.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>