Гражданский кодекс часть 1

Свердловский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Мехонцевой Е.М. при ведении протокола помощником судьи Батрышиной Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ютилова Антона Валерьевича, Русских Игоря Леонидовича к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области об установлении местоположения границ земельного участка в определенных координатах, внесении изменений в Еденный государственный реестр недвижимости, поступившее по частной жалобе ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области на определение Первоуральского городского суда Свердловской области от 29.11.2019,

установила:

заочным решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 18.10.2019 исковые требования Ютилова А.В., Русских И.Л. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее – ТУ Росимущество в Свердловской области) об установлении местоположения границ земельного участка в определенных координатах, внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости – удовлетворены.

Не согласившись с указанным заочным решением суда, ответчик ТУ Росимущество в Свердловской области 22.11.2019 обратилось в суд с апелляционной жалобой.

Определением Первоуральского городского суда Свердловской области от 29.11.2019 апелляционная жалоба возращена ответчику со ссылкой на преждевременность поданной жалобы, поскольку ответчик не обращался с заявлением об отмене заочного решения.

В своей частной жалобе ТУ Росимущество в Свердловской области ставит вопрос об отмене определения, в связи с нарушением норм процессуального права. Обращает внимание на то, что у ответчика имеется право на подачу апелляционной жалобы, поскольку срок на подачу заявления об отмене заочного решения ими был пропущен.

В силу положений частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно указанным нормам частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.

Проверив доказательства по делу, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Действительно, ранее статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.09.2019, у ответчика имелась возможность подачи сразу апелляционной жалобы без предъявления заявления об отмене заочного решения, в случае, если срок на подачу заявления об отмене заочного решения им был пропущен.

В связи с внесением изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 26.07.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2019) частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Анализируя вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчик вправе обжаловать решение суда, только в том случае, если ему было отказано в отмене заочного решения.

В случае если ответчиком подана апелляционная жалоба, минуя подачу заявления на отмену заочного решения, она подлежит возвращению, поскольку является преждевременной.

Более того, суд обращает особое внимание на то, что копия мотивированного заочного решения была вручена ответчику 15.11.2019 (л.д. 6 том 2), последний день на подачу заявления об отмене заочного решения приходится на 26.11.2019 с учетом положений статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, на момент подачи апелляционной жалобы, вопреки ошибочному мнению ТУ Росимущество в Свердловской области, срок на подачу заявления об отмене заочного решения не истек.

При таких обстоятельствах, оспариваемое определение судом вынесено в полном соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является законным и обоснованным, и по доводам частной жалобы отменено быть не может.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и нуждались в проверке, опровергали правильность выводов суда и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения суда, частная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, суд по материалам дела не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Первоуральского городского суда Свердловской области от 29.11.2019 оставить без изменения, частную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий Мехонцева Е.М.