Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 в лице представителя ФИО2 на решение Центрального районного суда города Тюмени от <.......>, которым постановлено:

«В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Хозяйственные товары» о понуждении не чинить препятствия в пользовании нежилым помещением, обеспечить подачу электроэнергии, понуждении обратиться в ОАО «СУЭНКО» для подписания соглашения, взыскании упущенной выгоды, судебных расходов, отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кучинской Е.Н., пояснения истицы ФИО1 и ее представителя ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ООО «Хозяйственные товары» ФИО3, пояснения представителя третьего лица ОАО «СУЭНКО» ФИО4, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Хозяйственные товары», просила обязать ответчика: не чинить препятствия в пользовании нежилым помещением, расположенным по адресу: г.Тюмень, <.......>; обеспечить подачу электроэнергии до индивидуального прибора учета электроэнергии по указанному адресу; обратиться в ОАО «СУЭНКО» для подписания соглашения об опосредованном присоединении, заявления о выделении дополнительной мощности и заключения договора на потребление электрической энергии истицей; также просила взыскать упущенную выгоду в размере <.......> рублей и судебные расходы.

В обоснование иска указала, что является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Тюмень, <.......> общей площадью <.......> кв.м. Ответчику принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Тюмень, <.......>. Указанные нежилые помещения находятся в одном здании. С 1998 г. по 2013г. подача электроэнергии в ее помещение осуществлялась путем присоединения к единому источнику электроэнергии – «гусаку», установленному на крыше здания. Внутренние электрические сети относятся к общему имуществу здания, стороны в силу закона обладают статусом соабонентов, ответчик не вправе препятствовать перетоку электроэнергии через объекты электросетевого хозяйства, однако, в 2013 г. после смены руководства ООО «Хозяйственные товары» отключило помещения истца от подачи электроэнергии, обращаться совместно в ОАО «СУЭНКО» для подписания соглашения об опосредованном присоединении и подачи заявления о выделении дополнительной мощности не желает. Нежилые помещения были сданы истицей в аренду по цене <.......> руб. в месяц, упущенная выгода в связи с приостановлением взимания арендной платы до подключения электроэнергии за период с <.......> по <.......> составила <.......> руб.

Суд постановил изложенное выше решение, с которым не согласилась истица ФИО1 в лице представителя ФИО2

В апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит решение отменить, принять по делу новое решение. Повторяя доводы, изложенные в исковом заявлении, отмечает, что право собственности на нежилое помещение у неё возникло ранее, чем у ответчика, помещение было подключено к электричеству, которое поступало через общее на все здание ВРУ (электрощитовую), которое находилось на территории ответчика. Считает, что суд не дал должной оценки письмам ОАО «СУЭНКО», в которых указано, что ООО «Хозяйственные товары», как владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым технологически присоединены энергопринимающие устройства её нежилого помещения, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства. Также судом не учтено, что она обращалась с заявлением в ОАО «СУЭНКО» о выделении точки подключения к энергоснабжению её нежилого помещения, но ей было отказано ввиду того, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства носит однократный характер. Приводит положения ст.ст. 210, ч.1 ст.244, 249 ГК РФ, п.6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, п.165 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530, п.2, 3 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», аб.3 ч.4 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» и настаивает, что внутренние электрические сети, при помощи которых происходит энергоснабжение, относятся к общему имуществу здания, а истец и ответчик, как собственники части нежилых помещений, имеют право пользования системой энергоснабжения здания, в том числе энергопринимающим устройством здания, как участники общей долевой собственности на указанное оборудование, посредством которого осуществляется энергоснабжение каждого помещения, расположенного в здании. Полагает, что действиями ответчика нарушены ее права, причинены убытки в виде упущенной выгоды.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик в лице представителя ФИО3 просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что нежилое помещение по адресу: г.Тюмень, <.......> общей площадью <.......> кв.м, принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д<.......>).

Собственником нежилого помещения по адресу: г.Тюмень, <.......> общей площадью <.......> кв.м. являеися ООО «Хозяйственные товары» (л.д.<.......>).

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Из сообщений ОАО «СУЭНКО» от <.......>., соглашения о погашении задолженности от <.......>., заключенного между ОАО «СУЭНКО» и истицей, акта о неучтенном потреблении электроэнергии от <.......>. следует, что ФИО1 договор электроснабжения не заключался, в связи с чем, был введен режим ограничения потребления электроэнергии к магазину по адресу г.Тюмень, <.......> (л.д.<.......>, <.......>, <.......>)

В соответствии с абз. 3 п.1, абз.3 п.4 ст.26 Федерального закона «Об электроэнергетике» технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

На основании п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, пункта 165 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, владелец объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через его объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

По смыслу п.4 ст.26 Федерального закона "Об электроэнергетике", а также п.6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, в его взаимосвязи с п.п. 4,5 этих же Правил, определяющими понятие потребителя услуг по передаче электрической энергии и опосредованного присоединения, собственники электрических сетей не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии только в отношении тех потребителей, энергопринимающие устройства которых в надлежащем порядке технологически присоединены к объектам электросетевого хозяйства.

Иных ограничений для собственников объектов электросетевого хозяйства, не оказывающих услуг по передаче электрической энергии, указанные правовые нормы не содержат.

Порядок технологического присоединения установлен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N861, п.5 которых предусмотрено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

В случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство (п. 5 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг).

При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем договор, акт или иной документ о технологическом присоединении энергопринимающих устройств истицы и договор энергоснабжения не представлены, достоверных доказательств надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям в порядке, действовавшем до вступления в силу упомянутых норм, материалы дела не содержат

Договор на отпуск электроэнергии от <.......>. (л.д.<.......>), заключение которого представитель ответчика не подтверждает, таким доказательством не является, поскольку о соблюдении установленного порядка не свидетельствует. Кроме того, точка присоединения энергопринимаемого устройства истца к объекту электросетевого хозяйства ответчика в указанном договоре не отражена.

Письма ПАО «СУЭНКО» от <.......> №<.......>, <.......> №<.......> (л.д.<.......>, <.......>) о том, что ООО «Хозяйственные товары», к которым присоединены энергопринимающие устройства истицы, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на эти устройства, ссылок на документы о технологическом присоединении энергопринимающих устройств истицы к объектам электросетевого хозяйства не содержат, из письма <.......> №<.......> следует, что ПАО «СУЭНКО» исходило из информации, отраженной самой истицей в письме от <.......> (л.д.<.......>).

Также не представлено доказательств действий ответчика по отсоединению энергопринимающих устройств истицы.

При этом в исковом заявлении указано, что подача электроэнергии в принадлежащее истице помещение осуществлялась путем присоединения к единому источнику питания – гусаку, установленному на крыше здания (л.д.5), но не к вводно-распределительному устройству, находящемуся в помещении ответчика.

В соответствии с пунктом 16.3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям сетевая организация исполняет мероприятия по технологическому присоединению, в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами, до границы участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Согласно п.19 данных Правил, по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акт об осуществлении технологического присоединения.

Исходя из указанных выше норм, урегулирование отношений с третьими лицами является обязательством сетевой организации, но не заявителя.

С учетом изложенных обстоятельств, доводы апелляционной жалобы об отсутствии другой технической возможности подключиться к электрическим сетям, кроме как опосредованно через ответчика, который не вправе препятствовать передаче электрической энергии на энергопринимающие устройства истицы, подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку факт нарушения ответчиком права истицы на получение электрической энергии не доказан, оснований для возложения на ООО «Хозяйственные товары» к ответственности за понесенные истицей убытки в виде упущенной выгоды не имеется.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда по существу требований не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции.

Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда города Тюмени от <.......> оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 в лице представителя ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: