Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пуховой Е.В., Осиповой А.А., судей Дьяконовой Н.Д., при секретаре Захаровой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 июля 2015 г., которым

по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, судом

ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации - отказать.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, указав, что 15.11.2014 на общем собрании МО «.......... наслег» ФИО3 распространил следующие сведения: «При обращении в бухгалтерию администрации мне выдали справку не по той форме и у них всё теряется». Об этом ей стало известно через неделю, при ознакомлении с протоколом отчёта главы. Данное высказывание ФИО1 расценивает как оскорбление, совершенное преднамеренно, с прямым умыслом, публично и целенаправленно, считает, что распространенные ответчиком сведения порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку справка была составлена по форме и в срок. Действиями ответчика причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях: истец расстроилась по факту неправды, лживого, публичного высказывания ответчика, которые глубоко затронули профессиональные интересы истца, вызвали у неё стойкое чувство неудовлетворенности, обиду, эмоциональный стресс. Просила признать сведения, распространенные ФИО2 15.11.2014 на общем собрании МО «.......... наслег» не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию причиненного морального вреда в сумме .......... рублей и уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в сумме 300 рублей в пользу ФИО4

В судебное заседание истец ФИО1 и ответчик ФИО2 не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, представитель истца обратилась с апелляционной жалобой, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просит решение отменить и принять новое решение.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ защита деловой репутации гражданина возможна при одновременном наличии трех условий: во-первых, сведения должны быть распространены; во-вторых, сведения не соответствуют действительности; в-третьих, сведения порочат деловую репутацию гражданина.

Отсутствие какого-либо из этих условий, исходя из положения статьи, не предполагает судебной защиты.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд обоснованно исходил из того, что установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что высказанные ответчиком фразы не могут быть расценены как распространение сведений порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца. Данные высказывания являются оценочным суждением, выражающим субъективное мнение ответчика, и не могут быть предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ. Являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия его действительности.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 152 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

Доводы представителя в апелляционной жалобе не могут повлечь отмену решения суда, так как сводятся к несогласию с ним и основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, доказательствам дана надлежащая юридическая оценка. Решение суда принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 июля 2015 г. по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В. Пухова

Судьи: А.А. Осипова

Н.Д. Дьяконова